• Krediler,
• Yayın,
• Komisyon sözleşmeleri,
• Rekabet yasağı işlenmektedir.

Genel olarak ticari davalar ticaret hukukunda meydana gelen tüm ihtilaf ve uyuşmazlıkların hukuksal olarak düzenlenmesini sağlar.  İcra İflas kapsamındaki icra ve iflasla alakalı davalar ve yanında Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu’ nun 62 ve 67. ayrıntılar doğrudan ticari dava kapsamına girerler.

Bunun yanı sıra genel hatları ile ticari kanun ve yasaları oluşturma, düzenleme ve yürütme görevini üstlenmektedir.

Genel olarak ticari işletme esası dikkate alınarak bu davalar görülmektedir. Ticari işletme esası, Türk Ticaret Kanunu’nun Birinci Kitap, Birinci Kısım, 11. Maddesinde açıklanmaktadır.

Ticaret Hukuku Nedir?

Ticaret hukuku ve şirketler hukuku tüm işletmelerin kanun ve yasalarını düzenlemektedir.  Bu yapıların haklarını muhafaza etmekle yükümlü bir hukuk dalıdır.

Genel olarak her hukuk dalında olduğu gibi ticaret ve şirketler hukuku kapsamında da özel avukatlar konuyla ilgilenmektedir. Ticaret avukatları, ticari ilişkiler neticesinde meydana gelen her çeşit davaya bakmaktadır. Ticaret mahkemesi kapsamında görev almaktadır.

Ticari davalar, TTK tarafından kanun Uygulama Alanları kapsamında 4. Maddede ifade edilmiştir. Bu aşamada en önemli unsur ise davanın ticaret davası sayılabilmesi için taraflardan birinin tacir sıfatında olmasıdır.

Ticaret Avukatı Hangi Davalara Bakar?

Ticaret avukatı ticaret hukuku davalarını üstlenmeye yoğunlaşabilir ya da ticaret ile ilgili tüm davalara bakabilir.

Hukukun diğer dalları da dahil olmak üzere tüm meslek dalında olduğu gibi, uzman ve yetkin bir ticaret avukatı sıfatı kazanmak için kapsamlı bir eğitim, donanımlı ve yeterli bilgi ve birinci elden edinilmiş tecrübe en önemli unsurların başında gelmektedir.

Bu niteliklere ve özelliklere sahip olan avukatlar ise ticaret avukatı sıfatını alabilir.  Ticaret mahkemeleri ve asliye ticaret mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemeleri kapsamında görev alanına giren olan tüm ticari davaya bakmaktadır.

Ticaret hukuku imalat ve tüketime yönelik ticari faaliyetleri tertip edenhukuk dalıdır. Günümüz  koşullarında ticaret, aynı ülke hudutları içersinde kalmayıp yurt dışı bir kalite kazanmıştır.

Borçlar Yasası kapsamında bulunan düzenlemelerden ayrıca, ticari işletme satışı, devredilmesi ya da ortaklık yapmış doğrultu ya da daha çokmüessesenin birleşmesi gibi haller da ticari dava kapsamında düşünülmelidir.

Tüm  bu konuların yanısıra krediler, yayın ve komisyon sözleşmeleri, rekabet yasağı kapsamında olan konularda ticari dava kapsamına girer.

Genel işleyişte ticari olarak uygulanan işlerden meydana gelen ihtilaf ve uyuşmazlıklar adına, ticari eylem emeliyle oluşturulmuş bir işletme sahibi olunması, kesinlikle ticari dava kapsamında dava açılabilmesine sebep veriyor.

Ayrıca ticari dava kapsamında değerlendirilmesi lüzumlenenKooperatifler Yasası kapsamındaki kimi uyuşmazlıklar, Ticari İşletme Rehni Yasası kapsamındaki kimi uyuşmazlıklar,

İcra İflas kapsamındaki icra ve iflasla alakalı davalar ve yanında Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu’ nun 62 ve 67. ayrıntılar doğrudan ticari dava kapsamına girerler. (Ticari Davalar Ticaret Hukuku)

Yargıtay Kararı – Ticari Davalar Ticaret Hukuku ve Örnek Yargı Kararları

TASARRUFUN İPTALİ İSTEMİ – TALEBİN TİCARET MAHKEMESİNİN GÖREVİ İÇİNDE SAYILAN TİCARİ DAVALARDAN OLMADIĞI.

UYUŞMAZLIĞIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREĞİ – HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali istemine ilişkin davada … Asliye Ticaret Mahkemesi ve … Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmiştir.

Bu davalardaki amaç; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz ya da iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasıdır.

Bu niteliği itibarıyla talebin; ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın, … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. (Ticari Davalar Ticaret Hukuku)

Ticari Davalar Ticaret Hukuku ve Örnek İstinaf Yargı Kararları

ÖZET: Genel kurulda davacının tekrar üyeliğe kabul edildiğine karar verilmesinden 10 ay sonra yönetim kurulunun bu genel kurul kararını dikkate almadan davacı vekilinin dilekçesi üzerine aidat olarak yatırılan 120,00 TL’yi geri vermesi ve bu temas sırasında davacı ya da davacı vekiline genel kurulda alınan karardan bahsetmemiş olmasının dürüstlük kurallarına uymadığı ve tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı kooperatifin kurucusu ve üyesi olup, diğer üyelerin tahriki sonucu müvekkilinin aldığı ani bir kararla 20/12/2010 tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ancak kısa bir süre içinde istifa kararından vazgeçerek bu kez …7.Noterliğinin 27/01/2011 tarih ve 02063 yevmiye sayılı ihtarname ile istifadan vazgeçtiğini,

Davalı kooperatife bildirdiğini, her ne kadar 20/12/2010 tarihli dilekçe ile çıkma isteğini bildirmiş ise de 1163 Sayılı Yasanın 12.maddesine göre yönetim kurulunca işlem yapılmadan bu kez vazgeçme iradesini noterden bildirdiğini, bu nedenle müvekkilinin üyeliğinin devam ettiğini,

Aradan 4 yıl geçmesine rağmen üyelikten çıkarıldığına ilişkin bir kararın tebliğ edilmemiş olmasına göre müvekkilinin …ihtarnamesi ile üyeliği ile ilgili olarak yönetim kurulundan bilgi istediğini, davalı kooperatif tarafından bu ihtarnameye karşılık … yevmiye nolu ihtarnamesiyle müvekkilinin istifasından vazgeçmesinin geçerli olmadığı, 120,00 TL aidat iadesinin müvekkilinin oğluna ödendiği,

09/03/2013 tarihli Genel Kurul Kararı gereğince yeni üyelik bedelinin 250.000,00 TL olduğu, bu bedelin ödenmesi halinde üyelik kaydının değerlendirilebileceği yönünde cevap verildiğini ileri sürerek, öncelikle müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine,

Aksi halde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (çıkma payı 250.000,00 TL) şimdilik 10.000,00 TL üyelikten kaynaklanan alacağın 1163 Sayılı Yasa gereği muaccel hale geldiği tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 20/12/2010 tarihli kooperatif üyeliğinden istifa dilekçesi üzerine kooperatif yönetim kurulunun 21/12/2010 tarih ve 99 nolu kararı ile davacının üyeliğinin iptal edildiğini, bilahare davacının … tarihli ihtarnamesi ile istifa dilekçesini geri aldığını kooperatife bildirdiğini, bunun üzerine Kooperatif Genel Kurulu’nun 21/05/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında davacı S. K.’nun yeniden üye olma talebinin değerlendirilerek red edildiğini,

05/10/2011 tarihinde de davacı vekili S. K.’nun davacı tarafından yatırılan 120,00 TL aidat ücretinin iadesini talep etmesi üzerine bila tarihli tutanakla davacı vekiline iade edildiğini, davacının üyeliğinin tespiti ve alacak davasının zamanaşımına uğradığını, harç yönünden dava değeri 10.000,00 TL olarak belirtilmiş ise de, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılabilmesinin mümkün olmadığını,

Dava dilekçesinde bedele yönelik talebin 250.000,00 TL olduğu ifade edilmişken eksik harç tamamlatılmaksızın yargılamaya devam olunmasının usulen mümkün olmadığını, harç tamamlanmadığı takdirde dava şartı noksanlığından davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacının istifa ettiği üyeliğini 18/03/2010 tarihli olağan genel kurul kararıyla bedelsiz olarak kazandığını,

Ortaklığa sermaye ya da başka bir ad ve nam altında herhangi bir bedel ödemeden davacının çıkma payı talep etmesinin kötü niyetinin açık göstergesi olduğunu, aradan geçen süreye nazaran açıkça hukuki dayanaktan yoksun ve iyi niyet kuralları ile bağdaşmayan bu davanın kabulünün mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

Yapılan yargılama, toplanan deliller, davalı kooperatifin defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer tüm deliller birlikte nazara alındığında; davacının, davalı kooperatif üyesi iken 20/12/2010 tarihli istifa dilekçesi üzerine davalı kooperatif yönetim kurulunun 21/12/2010 tarih ve 99 sayılı kararı ile istifanın kabulüne karar verildiği,

1163 Sayılı Yasanın 12.maddesi, kooperatif ana sözleşmesinin 13 ve 15. maddeleri ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin uygulamalarına nazaran, davacının 21/12/2010 tarihi itibariyle kooperatif ortaklığının sona erdiği, her ne kadar davacı tarafından …..tarihli ihtarnamesi ile istifadan vazgeçildiğine ilişkin bildirimde bulunulmuş ise de,

Kooperatif yönetim kurulunun 21/12/2010 tarihli kararı karşısında bir sonuç doğurmayacağı, ancak kooperatif anasözleşmesinin 18.maddesi kapsamında kooperatif eski ortağını yeniden üyeliğe kabul etme hususunda yönetime bir takdir hakkı tanındığı, bu hususta yönetim kurulunca olağan genel kurul toplantısında gündemde değerlendirilmesine karar verildiği

21/05/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında bu husus ele alınarak davacının yeniden üyeliğe kabulüne dair karar verildiği, bu tarihten sonra herhangi bir ortaklıktan çıkma, çıkarma vb. gibi bir işlemin bulunmadığı, hal böyle olunca davacının dava tarihi itibariyle davacı kooperatifin üyesi bulunduğu,

Söz konusu genel kurul kararının davacıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığı ve davacı vekilince davalı kooperatif yönetim kuruluna sunulan 13/03/2012 tarihli dilekçesinin içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacının bu karardan haberinin bulunmadığı, bu nedenle yatırılan aidatı (27/01/2011 tarihinde 120,00 TL) davacıya iade eden davalı kooperatif yönetim kurulunun dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Makalede Ticari Davalar Ticaret Hukuku konusuna yer verilmiştir. Diğer bilgilendirici makaleler için Ankara Avukat ve Ceza Hukuku Avukatı ve danışma konularında sayfaları ziyaret edebilirsiniz.

Yabancı ülkelerle gerçekleştirilen ticari faaliyetler, uyuşmazlık çıkması durumunda hangi ülkenin hukukunun uygulanacağı sorununu da beraberinde getirmiştir.

Bu anlamda büromuz tarafından ulusal ve uluslararası şirketlere danışmanlık hizmeti sağlanmakta ve ticari sözleşmeler düzenlenmektedir.

İlk-Ay Hukuk Bürosu Şirket Hukuku Danışmanlığı olarak Ulusal ve uluslararası şirket ve şahısların davalarına hazırlık aşaması, uzlaştırma ve tahkim,

Dava takibi ve davanın neticesine göre Mahkeme ya da hakem kararlarının infazı, İstinaf ve temyize konu edilebilecek ticari davalara ilişkin Mahkeme ya da hakem kararlarına karşı kanun yollarının takibi ve Arabuluculuk konularında hizmetler sunulmaktadır. Ticari Dava

Ticari Dava Örnek Kararlar – Ticari Dava Avukat ve Danışmanlık

DAVA: Davacı vekili müvekkili …’nın … firması adı altında emlak komisyonculuğu yaptığını, Dilovası … yüzölçümündeki taşınmazın aylık 42.000 ABD doları üzerinden davalıya kiralanmasına aracılık yaptığını,

kiralama komisyon bedelinin bir yıllık kiranın % 12 si olup davalının 60.480-usd ücretin 25.000 usd kısmını ödediğini, bakiye 35.480-usd ödememesi üzerine dosyada ilamsız icra takibinde bulunduklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep  etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, davacı taraf ile davalı şirket arasında yazılı bir simsarlık sözleşmesinin bulunmadığını, TBK 520. maddesine göre simsarlık sözleşmelerinin yazılı şekilde yapılmasının geçerlilik şartı olduğunu, davacı dayanağı sözleşmenin, davacı şirket birleşen … A.Ş. de çalışan yetkisi bulunmayan çalışan tarafından imzalandığını,

Dolayasıyla bu sözleşmenin davalı şirketi bağlamayacağını, daha sonradan dava dışı bir firma ile kira sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın bu sözleşmede hiçbir etkinliği bulunmamasına rağmen iyi niyet çerçevesinde  25.000-usd bedelin davacıya ödendiğini, davalı şirketin davacıya hiçbir borcunun kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. | Ticari Dava

İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece, davanın tarafları arasında geçerli bir simsarlık sözleşmesi bulunmadığı,

taraflar arası haricen anlaşma sonucu davacı tarafça kesilen fatura bedelinin davalı tarafça ödendiği, bu itibarla, davacı tarafın başkaca alacak talep etme hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın ve icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi yönündeki taleplerin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili,davaya bakma görevinin taraflar tacir olsalar bile Asliye hukuk Mahkemesi olduğunu, ticaret mahkemesinin görevli olmadığını,

Bilirkişilerin tellaliye (simsarlık) hususunda uzman olmadığını,tellalın, mal satımı gibi faturayı teyid eden sevk irsaliyesi tanziminin mümkün olmadığını, sunulan hizmetin bedelinin kaç paraya baliğ olacağını belirlemek için sözleşmeye göre inceleme ve değerlendirme yapılması gerkitiğini belirterek, hükmün ortadan kaldırılarak davanın  kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava önce Gebze 4. AHMnde görülmekte ticari bir dava olduğu kabul edilerek istinafa konu hükmü ticaret mahkemesine gönderilmiş olup; davalının ticari şirket olduğu ve kiralanan yerde depolama işi için kiralandığı  gözetildiğinde 6102 sayılı TTK’nın 4,5 ve 19 maddeleri uyarınca ticari dava olduğundan göreve yönelik istinaf sebebleri yerinde görülmemiştir. | Ticari Dava

İstinaf Mahkemesi Kararı

6098 sayılı TBK’nın 520/son maddesine göre: Taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz.Dosyada fotokopisi sunulan Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi başlıklı dayanılan sözleşmede gayrimenkulu gören olarak imza atan …’nun kimin adına hareket ettiği anlaşılamadığı gibi sözleşmede yer gösterme edimini sunan taraf olarak hareket ettiği öne sürülen … olarak kaşesi basılmış ise de  imzalanmadığı anlaşılmaktadır.

İmzasız bu sözleşmenin 6098 sayılı TBK’nın 520/son fıkrasının öngördüğü geçerlilik şartını taşımadığı bu itibarla geçersiz olduğu kabul edilmek durumundadır.

25.000-USD’nin ödendiği hususunda ihtilaf olmayıp , kısmi yapılan ödemeden başkaca bir borcun varlığını kabul için geçerli bir tellallık sözleşmesine dayanması gerekir.

Geçersiz sözleşme taraflar lehine ve aleyhine hüküm doğurmayan bir sözleşmeye dayanılarak tellallık ücreti talep edilemeyeceğinden davalı tarafça ödenen paranın taraflarca haricen kararlaştırılan bir bedel olduğu ve bu ödemenin  geçersiz sözleşmeyi geçerli hale getiremeyeceği kabul edilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. | Ticari Dava

Konu: Ticari Dava – Sözleşmeye Dayalı Alacak – Sözleşmenin Feshi – Ticari Davalarda Yargılama Usulleri

Ticari Dava Talebi : Davalının sözleşmeye aykırı davrandığının 12.03.2010 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, ihtarname üzerine ihlale son verileceği ve zararın tazmin edileceği sözlü olarak bildirilmesine rağmen zararın tazmin edilmediği gibi 2010 yılı Ekim ayında düzenlenen fuarda ihlallerin devam ettiğini, güvenlik şirket yetkililerince defalarca tutanak altına alındığını, katılan firmalarca kaç defa kasa getirildiğinin tespit edildiğini, bunlara ait ücretin müvekkili şirkete ödenmediğini,

Müvekkilinin 2010 yılı Mart ve Ekim fuarlarında sadece tespit edilen ihlaller nedeniyle büyük zarara uğradığını ,uğranılan zararın, hem müvekkili tarafından fuara katılan firmalara kiralanan kasaların kira bedellerinin müvekkili şirkete ödenmemesi ve hem de fuara katılan firmaların kendi uhdelerinde getirdikleri kasa başına sözleşmenin 6. maddesi gereğince müvekkiline ödenmesi gereken ücretlerden oluştuğunu,

Davalının sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle doğan cezai şart ve diğer zararların tazmini yönündeki talep hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000 ABD doları maddi zarar ve alacağın ( kasalama ücreti ) ihtarname tarihi olan 12.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. | Ticari Dava

İstinaf Mahkemesinin Değerlendirmesi ve Kararı

Tarafların kabulünde olduğu gibi, adı geçen davalı şirket uyuşmazlık konusu sözleşmenin tarafı değildir.Sözleşme yukarıda ifade edildiği üzere ancak taraflar yönünden geçerli olup, sözleşmenin değişikliği vb durum ise somut olayda mevcut değildir.

Sözleşmede yer almayan ve her ne kadar organik bağ olduğu iddiası ile ve fatura düzenlediği iddiası ile sorumlu olacağı ileri sürülmüş ise de, öncelikle dava sözleşmeye dayanılarak açılan bir davadır, tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasına ilişkin  bir iddiaya dayanılarak  dava açılmamıştır.Diğer yandan tek başına fatura düzenlenmiş olması hatta o fatura bedelinin ticari defterlere işlenmiş ve hatta ödenmiş olması dahi o davalıyı sözleşmenin tarafı haline getirmeyecektir.

Zira davada, davalı şirketlerin organik bağlarının varlığı nedeniyle sözleşmenin tarafı olan davalı şirketten alacağın tahsil edilemediği iddiası mevcut olmadığı gibi ,somut olayda böyle bir iddianın ileri sürülerek sözleşmenin tarafı olmayan davalı şirkete karşı husumet yöneltilerek dava açılmasın da hukuki yararın varlığından da söz etmek , hukukun genel ilkeleri ve sözleşmenin nisbiliği kuralına uygun düşmeyecektir.

Bu doğrultuda, sözleşmenin  tarafı olmayan, sözleşmede imzası bulunmayan davalı şirketin sözleşmede kabul edilen cezai şartla sorumlu tutulması da kabul edilemeyecektir.Açıklanan nedenlerle, adı geçen davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken , kabul edilen miktar yönünden diğer davalı ile birlikte sorumlu tutulması yerinde değildir. | Ticari Dava

Davalı …..A.Ş nin istinaf nedenlerine gelince, davalı şirket tarafından davacı şirket ile gerçekleştirilen sözleşmenin  fesih gerekçeleri ihtarnamede yazıldığı ve mahkeme gerekçesinde ifade edildiği üzere yerinde ve geçerli değildir.Yani sözleşmenin feshi haksızdır,bu durumda davacı şirket tazminat talebinde haklıdır,

Diğer yandan tüm dosya kapsamından davalı şirketin dava dışı kasa firmasının fuar alanına girmesine ilişkin sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirmediği anlaşılmakta olup, zaten söz konusu cezai şart sözleşmenin haksız feshi İle ilgili olmayıp sözleşme edimlerinin ihlali İle ilgili olduğundan mahkemenin kabul şekli sonuç olarak yerinde kabul edilmiştir.

Diğer yandan, sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı mülga TTK nun 24. maddesi gereğince, tacir sıfatına haiz bir borçlunun BK nun 104. maddesinin ikinci fıkrası İle 161 nci maddesinin 3. fıkrasında ve 409. uncu maddede yazılı hallerde fahiş olduğu iddiası İle bir ücret ve cezanın indirilmesini mahkemeden isteyemeyeceği düzenlemesi kapsamında ceza alacağından indirilme talebinin de yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.Davacı dava dilekçesinde,

Talep ettiği alacak olan USD cinsinden olan alacağının  Devlet Bankalarında açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmasına rağmen,  mahkemece, gerek Türk Lirası cinsinden kabul edilen alacağın, gerekse de USD cinsinden kabul edilen alacağın herhangi bir ayrım yapılmaksızın ve gerekçe yazılmaksızın avans faizi ile alınmasına karar verilmiştir.

Bu kabul şekli, 3095 sayılı “ Kanuni Faiz Ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun “ nun 4/a bendine uygun düşmemektedir.Yasada, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para İle açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz  oranı uygulanır denilmektedir.Bu nedenle davalı vekilinin buna ilişkin istinaf talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. | Ticari Dava

Diğer yandan, Anayasa’nın 138. ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler.Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır .Bu gerekçede hukuki esaslara ve kurallara dayanmalı, nedenleri açıklanmalıdır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 27.maddesinde hukuki dinlenilme hakkı kuralı bağlanmıştır.Hukuki dinlenilme hakkı , Anayasanın 36. ‘ncı maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6’ncı maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur.

Hukuki dinlenilme hakkı gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup , bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını , açıklama ve ispat hakkını ,mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir.

Mahkemeler , kararlarını somut ve açık şekilde gerekçelendirmek zorundadır.Eksik ,şekli ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma (hukuki dinlenilme hakkının), ihlalidir. HMK 297. maddesinde de, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin , anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların , çekişmeli vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır.

Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli , hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır.

Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantıda ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde kararların doğruluğunun denetlenmesi mümkün olacaktır. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 347/3.fıkrası ve yönetmelik hükümleri gereğince dosya dizi listesi yapılmaksızın mahkemeye gönderilmiştir.

Mahkeme gerekçesinin yeterli olmaması önemli bir eksiklik olmakla birlikte, İstinaf Mahkemesinin görev ve yetkileri ve özellikle yargılama süresi ve HMK 30. maddesindeki usul ekonomisi de dikkate alınarak hüküm söz konusu nedenlerle kaldırılmamış ancak eksikliğe değinilmekle yetinilmesi uygun görülmüştür. | Ticari Dava

Ticari Dava Avukat ve Danışmanlık | Sıkça Sorulan Sorular

TİCARİ DAVA – ŞİRKETİN İFLAS ERTELEMEDEN KURTULUP KURTULMADIĞI – TAHKİM DAVA Yargıtay’a gönderildiğini, gelinen aşamada … tarafından, aynı 2015/622 Esas sayılı dosyada olduğu gibi, tamamen kötü niyetli bir şekilde bu sefer “iflas ertelemeden çıkma” talepleri ile birlikte huzurdaki davayı açtıklarını,

Müvekkilinin …’tan çok ciddi miktarda alacağının bulunduğunu, müvekkili ile Davacı arasındaki uyuşmazlığın, borçlu …’ın engelleme girişimleri sebebiyle 7 yıldan fazla bir süre yargı önünde sürüncemede kaldığını, bu konuda ….tarafından akla gelebilecek ve gelemeyecek her türlü niza yaratıldığını,

Fakat sonuçta bu engellerin yargı önünde birer birer aşılarak taraflar arasındaki anlaşma çerçevesinde tahkim yargılamasına başlanabildiğini, akabinde hakem heyeti tarafından ittihaz edilen 13/01/2014 tarihli hakem kararı ile müvekkili şirketin davasının kabulüne ve borçlu …’ın karşı davasının reddine hükmedildiğini,

Bir an için …’ın mali durumunun düzeldiğine yönelik beyanlarının kabulü varsayımında dahi, …ın mali durumunun düzeldiğinin kabulünün hayatın olağan akışına hiçbir surette uyum göstermediğini, müvekkili ile arasındaki uyuşmazlıkta tamamen kötü niyetli olarak hareket ettiğini, tüm bu sebeplerle iflas ertelemesinden çıkma talepli davanın kötü niyetle ikame edildiğinden,

Bu zamana değin ….’ın sergilediği tutum ve kabul edilemez kötü niyetli yaklaşımlar da nazara alınarak tüm taleplerin reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın sonucuna göre uzatma davasında borca batıklıktan kurtulduğunun tespiti halinde uzatma davasının reddi veya aksi halde iflas kararı verileceği,

Gözetilmeden sürecin doğal gidişine aykırı ve yasada tanımlanmayan bir dava tipi kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından müdahil vekilinin istinaf taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmektedir.TİCARİ DAVA – HATIR SENEDİ – TİCARİ DEFTER VE KAYITLARIN DELİL – ÖRNEK İSTİNAF KARARI Bilirkişi raporu ile davacıların hissedar olduğu şirketin davalılara borcun varlığı ve senet ödemelerin bu borca yönelik olduğu tespit edilmektedir. Davacı vekili senetlerin hatır senedi olduğuna ilişkin yazılı belge ibraz etmemiştir.

Davacı vekili  istinaf dilekçesi ile hatır senedi talebinden vaz geçtiğini beyan etti ise de 26.10.2015 tarihli beyanında da teminat senedi iddiasından bahsetmektedir.

Nitekim davacı vekili 23.3.2017 tarihli celsede rücu talebinin davalıya yöneltilen yemin iddiası ile ilgili olduğu ,yemin  ara kararından rucü talep ettiği görülmektedir. Vazgeçme iradesinin yemin ile ilgili  olduğu ifade edilmiştir.

Senet üzerinde nakden kaydı nedeniyle senedin  ihdas nedenini davacı taraf talil etmiştir.Senetlerin hatır- teminat senedi olduğunu ya da anlaşmaya aykırı doldurulduğunu davacılar yazılı delille  ispatla yükümlüdür.

Ticari defter ve kayıtlarda  senetlerin ticari defterlerle ilişkilendirilmesi neticesinde senetlerin dava dışı şirketin borcuna karşılık verildiğinin kabulü de  senetleri teminat senedi veya hatır senedi haline getirmez

.Mevcut bir borca karşılık senet verilmesi davacıların borcu ödemeyi yükümlendiklerini gösterir.

Zira senet düzenlenmesi borç ikrarı niteliğindedir. Davacıların senetlerin  anlaşmaya karşı doldurulduğu ya da hatır senedi olduğu gerçekte borçlu olmadıklarını ispata yarar  yazılı delil sunulmadığından davacılar vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.TÜRK TİCARET KANUNUNA MUHALEFET VE MANEVİ VEYA MALİ HAKLARA TECAVÜZ SUÇU – HAKSIZ REKABET EYLEMİNE İLİŞKİN YARGILAMA GÖREVİNİN ASLİYE CEZA MAHKEMELERİNE AİT OLDUĞU – İTİRAZIN REDDİ YERİNE KABULÜNÜN İSABETSİZ OLDUĞU ÖZET: Haksız rekabet eylemine ilişkin yargılama görevinin asliye ceza mahkemelerine ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden kanun yararına bozma talebinin kabulüyle hükmün bozulması gerekir.