• Krediler,
• Yayın,
• Komisyon sözleşmeleri,
• Rekabet yasağı işlenmektedir.

Genel olarak ticari davalar ticaret hukukunda meydana gelen tüm ihtilaf ve uyuşmazlıkların hukuksal olarak düzenlenmesini sağlar.  İcra İflas kapsamındaki icra ve iflasla alakalı davalar ve yanında Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu’ nun 62 ve 67. ayrıntılar doğrudan ticari dava kapsamına girerler.

Bunun yanı sıra genel hatları ile ticari kanun ve yasaları oluşturma, düzenleme ve yürütme görevini üstlenmektedir.

Genel olarak ticari işletme esası dikkate alınarak bu davalar görülmektedir. Ticari işletme esası, Türk Ticaret Kanunu’nun Birinci Kitap, Birinci Kısım, 11. Maddesinde açıklanmaktadır.

Ticaret Hukuku Nedir?

Ticaret hukuku ve şirketler hukuku tüm işletmelerin kanun ve yasalarını düzenlemektedir.  Bu yapıların haklarını muhafaza etmekle yükümlü bir hukuk dalıdır.

Genel olarak her hukuk dalında olduğu gibi ticaret ve şirketler hukuku kapsamında da özel avukatlar konuyla ilgilenmektedir. Ticaret avukatları, ticari ilişkiler neticesinde meydana gelen her çeşit davaya bakmaktadır. Ticaret mahkemesi kapsamında görev almaktadır.

Ticari davalar, TTK tarafından kanun Uygulama Alanları kapsamında 4. Maddede ifade edilmiştir. Bu aşamada en önemli unsur ise davanın ticaret davası sayılabilmesi için taraflardan birinin tacir sıfatında olmasıdır.

Ticaret Avukatı Hangi Davalara Bakar?

Ticaret avukatı ticaret hukuku davalarını üstlenmeye yoğunlaşabilir ya da ticaret ile ilgili tüm davalara bakabilir.

Hukukun diğer dalları da dahil olmak üzere tüm meslek dalında olduğu gibi, uzman ve yetkin bir ticaret avukatı sıfatı kazanmak için kapsamlı bir eğitim, donanımlı ve yeterli bilgi ve birinci elden edinilmiş tecrübe en önemli unsurların başında gelmektedir.

Bu niteliklere ve özelliklere sahip olan avukatlar ise ticaret avukatı sıfatını alabilir.  Ticaret mahkemeleri ve asliye ticaret mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemeleri kapsamında görev alanına giren olan tüm ticari davaya bakmaktadır.

Ticaret hukuku imalat ve tüketime yönelik ticari faaliyetleri tertip edenhukuk dalıdır. Günümüz  koşullarında ticaret, aynı ülke hudutları içersinde kalmayıp yurt dışı bir kalite kazanmıştır.

Borçlar Yasası kapsamında bulunan düzenlemelerden ayrıca, ticari işletme satışı, devredilmesi ya da ortaklık yapmış doğrultu ya da daha çokmüessesenin birleşmesi gibi haller da ticari dava kapsamında düşünülmelidir.

Tüm  bu konuların yanısıra krediler, yayın ve komisyon sözleşmeleri, rekabet yasağı kapsamında olan konularda ticari dava kapsamına girer.

Genel işleyişte ticari olarak uygulanan işlerden meydana gelen ihtilaf ve uyuşmazlıklar adına, ticari eylem emeliyle oluşturulmuş bir işletme sahibi olunması, kesinlikle ticari dava kapsamında dava açılabilmesine sebep veriyor.

Ayrıca ticari dava kapsamında değerlendirilmesi lüzumlenenKooperatifler Yasası kapsamındaki kimi uyuşmazlıklar, Ticari İşletme Rehni Yasası kapsamındaki kimi uyuşmazlıklar,

İcra İflas kapsamındaki icra ve iflasla alakalı davalar ve yanında Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu’ nun 62 ve 67. ayrıntılar doğrudan ticari dava kapsamına girerler. (Ticari Davalar Ticaret Hukuku)

Yargıtay Kararı – Ticari Davalar Ticaret Hukuku ve Örnek Yargı Kararları

TASARRUFUN İPTALİ İSTEMİ – TALEBİN TİCARET MAHKEMESİNİN GÖREVİ İÇİNDE SAYILAN TİCARİ DAVALARDAN OLMADIĞI.

UYUŞMAZLIĞIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREĞİ – HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali istemine ilişkin davada … Asliye Ticaret Mahkemesi ve … Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmiştir.

Bu davalardaki amaç; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz ya da iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasıdır.

Bu niteliği itibarıyla talebin; ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın, … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. (Ticari Davalar Ticaret Hukuku)

Ticari Davalar Ticaret Hukuku ve Örnek İstinaf Yargı Kararları

ÖZET: Genel kurulda davacının tekrar üyeliğe kabul edildiğine karar verilmesinden 10 ay sonra yönetim kurulunun bu genel kurul kararını dikkate almadan davacı vekilinin dilekçesi üzerine aidat olarak yatırılan 120,00 TL’yi geri vermesi ve bu temas sırasında davacı ya da davacı vekiline genel kurulda alınan karardan bahsetmemiş olmasının dürüstlük kurallarına uymadığı ve tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı kooperatifin kurucusu ve üyesi olup, diğer üyelerin tahriki sonucu müvekkilinin aldığı ani bir kararla 20/12/2010 tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, ancak kısa bir süre içinde istifa kararından vazgeçerek bu kez …7.Noterliğinin 27/01/2011 tarih ve 02063 yevmiye sayılı ihtarname ile istifadan vazgeçtiğini,

Davalı kooperatife bildirdiğini, her ne kadar 20/12/2010 tarihli dilekçe ile çıkma isteğini bildirmiş ise de 1163 Sayılı Yasanın 12.maddesine göre yönetim kurulunca işlem yapılmadan bu kez vazgeçme iradesini noterden bildirdiğini, bu nedenle müvekkilinin üyeliğinin devam ettiğini,

Aradan 4 yıl geçmesine rağmen üyelikten çıkarıldığına ilişkin bir kararın tebliğ edilmemiş olmasına göre müvekkilinin …ihtarnamesi ile üyeliği ile ilgili olarak yönetim kurulundan bilgi istediğini, davalı kooperatif tarafından bu ihtarnameye karşılık … yevmiye nolu ihtarnamesiyle müvekkilinin istifasından vazgeçmesinin geçerli olmadığı, 120,00 TL aidat iadesinin müvekkilinin oğluna ödendiği,

09/03/2013 tarihli Genel Kurul Kararı gereğince yeni üyelik bedelinin 250.000,00 TL olduğu, bu bedelin ödenmesi halinde üyelik kaydının değerlendirilebileceği yönünde cevap verildiğini ileri sürerek, öncelikle müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine,

Aksi halde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (çıkma payı 250.000,00 TL) şimdilik 10.000,00 TL üyelikten kaynaklanan alacağın 1163 Sayılı Yasa gereği muaccel hale geldiği tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 20/12/2010 tarihli kooperatif üyeliğinden istifa dilekçesi üzerine kooperatif yönetim kurulunun 21/12/2010 tarih ve 99 nolu kararı ile davacının üyeliğinin iptal edildiğini, bilahare davacının … tarihli ihtarnamesi ile istifa dilekçesini geri aldığını kooperatife bildirdiğini, bunun üzerine Kooperatif Genel Kurulu’nun 21/05/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında davacı S. K.’nun yeniden üye olma talebinin değerlendirilerek red edildiğini,

05/10/2011 tarihinde de davacı vekili S. K.’nun davacı tarafından yatırılan 120,00 TL aidat ücretinin iadesini talep etmesi üzerine bila tarihli tutanakla davacı vekiline iade edildiğini, davacının üyeliğinin tespiti ve alacak davasının zamanaşımına uğradığını, harç yönünden dava değeri 10.000,00 TL olarak belirtilmiş ise de, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılabilmesinin mümkün olmadığını,

Dava dilekçesinde bedele yönelik talebin 250.000,00 TL olduğu ifade edilmişken eksik harç tamamlatılmaksızın yargılamaya devam olunmasının usulen mümkün olmadığını, harç tamamlanmadığı takdirde dava şartı noksanlığından davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacının istifa ettiği üyeliğini 18/03/2010 tarihli olağan genel kurul kararıyla bedelsiz olarak kazandığını,

Ortaklığa sermaye ya da başka bir ad ve nam altında herhangi bir bedel ödemeden davacının çıkma payı talep etmesinin kötü niyetinin açık göstergesi olduğunu, aradan geçen süreye nazaran açıkça hukuki dayanaktan yoksun ve iyi niyet kuralları ile bağdaşmayan bu davanın kabulünün mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

Yapılan yargılama, toplanan deliller, davalı kooperatifin defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer tüm deliller birlikte nazara alındığında; davacının, davalı kooperatif üyesi iken 20/12/2010 tarihli istifa dilekçesi üzerine davalı kooperatif yönetim kurulunun 21/12/2010 tarih ve 99 sayılı kararı ile istifanın kabulüne karar verildiği,

1163 Sayılı Yasanın 12.maddesi, kooperatif ana sözleşmesinin 13 ve 15. maddeleri ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin uygulamalarına nazaran, davacının 21/12/2010 tarihi itibariyle kooperatif ortaklığının sona erdiği, her ne kadar davacı tarafından …..tarihli ihtarnamesi ile istifadan vazgeçildiğine ilişkin bildirimde bulunulmuş ise de,

Kooperatif yönetim kurulunun 21/12/2010 tarihli kararı karşısında bir sonuç doğurmayacağı, ancak kooperatif anasözleşmesinin 18.maddesi kapsamında kooperatif eski ortağını yeniden üyeliğe kabul etme hususunda yönetime bir takdir hakkı tanındığı, bu hususta yönetim kurulunca olağan genel kurul toplantısında gündemde değerlendirilmesine karar verildiği

21/05/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında bu husus ele alınarak davacının yeniden üyeliğe kabulüne dair karar verildiği, bu tarihten sonra herhangi bir ortaklıktan çıkma, çıkarma vb. gibi bir işlemin bulunmadığı, hal böyle olunca davacının dava tarihi itibariyle davacı kooperatifin üyesi bulunduğu,

Söz konusu genel kurul kararının davacıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığı ve davacı vekilince davalı kooperatif yönetim kuruluna sunulan 13/03/2012 tarihli dilekçesinin içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacının bu karardan haberinin bulunmadığı, bu nedenle yatırılan aidatı (27/01/2011 tarihinde 120,00 TL) davacıya iade eden davalı kooperatif yönetim kurulunun dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Makalede Ticari Davalar Ticaret Hukuku konusuna yer verilmiştir. Diğer bilgilendirici makaleler için Ankara Avukat ve Ceza Hukuku Avukatı ve danışma konularında sayfaları ziyaret edebilirsiniz.

Ticari davalarda işten çok işletmeler ve işletme sahipleri tarafından ortaya çıkarılan sorunlardan yola çıkılır. Eğer Türk Ticaret Kanunu içerisinde belirtilmiş olan ve dava açmada yeterli görülen koşulların ortaya çıkmış olduğu gözlenirse bu durumda uyuşmazlıkların giderilmesinde tarafların işletme sahibi kişiler ya da işletmeyi oluşturan kurumlar olduğuna dikkat edilmeden ticari dava  görülmesine karar verilir.

Bir diğer konu da Türk Medeni Kanun’da belirtilmiş olan ticari dava konulardır.

Taşınır mallar üzerindeki rehinler söz konusu olduğunda ortaya konan faaliyetlerin ticari bir kuruluş tarafından yerine getirildiği öngörüsünden yola çıkarak kişiler bu alanda davaları yürütmektedirler.

Buna göre Kooperatifler Kanunundan gelen bazı uyuşmazlıklar, Ticari İşletme Rehni Kanunundan gelen bazı uyuşmazlıklar ve İcra İflas Kanunu ile gelen icra iflas davalarının tamamında mutlak ticari davası kuralları geçerli olmaktadır.

Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 62 ve 67. maddelerinde yer alan detaylar da bu kapsamda değerlendirilmektedir. | Ticari Dava Nasıl Açılır?

Ticari Davalar Nelerdir Nasıl Açılır?

Eğer ticari davalarda tarafların her ikisi de ticari işletmenin sahibi olan kişiler ya da ticari işletmeyi oluşturan kurumlar iseler bu durumda uyuşmazlıkların hangi tarafın ilgilendirdiği önemli olmaksızın dava nispi ticari dava şeklinde görülmesi gerekiyor.

Türk Ticaret Kanunu’na göre kişilerin kendilerine ait ticari işletmeler üzerinden haklarını elde etmesi mümkün oluyor.

Kanuna göre ayrıca satım, eser, hizmet, kira ya da vekalet gibi sözleşme maddelerinden ortaya çıkan uyuşmazlıklar için de eğer söz konusu sözleşmelerin ticari işletmelerle arasında bir bağ bulunuyorsa mutlaka ticari dava  görülmesi gerekecektir.

Yine aynı sebeple haksız fiilden doğan davalar da ticari davalar değerlendirilmeye alınabilirler. | Ticari Dava Nasıl Açılır?

Kaç Çeşit Ticari Dava Vardır?

Ticaret hukuku içerisinde tarafların yaşamış olduğu uyuşmazlıkların ortadan kaldırılması adına üç farklı temel başlık altında ticari davalar değerlendirilmeye tabi tutulmaktadır.

Mutlak, nispi ticari davalar ve bunların dışında vedia, havale ve telif haklarına ilişkin davalar da ticari davalar kapsamında değerlendirilmektedir.

Tüm ticari davalarda olduğu gibi saklama sözleşmesi ya da telif hakları meselesinden ortaya çıkan ticari davaların bu özellikleri ile görülebilmesi için mutlaka davaya konu olan tarafların ticari işletmeler olması gerekmektedir.

Borçlar Kanununda belirtilmiş olan detaylara göre sanat ve fikir eserlerine karşı ortaya çıkan uyuşmazlıklarda sadece bir tarafın dahi ticari bir işletme ya da işletme sahibi olması ticari dava şeklinde nitelendirilmesinde yeterli olmaktadır. | Ticari Dava Nasıl Açılır?

Ticari Dava Ne Kadar Sürer?

Her bir dava kendine göre değişkenleri bulunuyor olsa da Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülen davaların karara bağlanma süreci yaklaşık 1 senelik bir zaman diliminde gerçekleşebilmektedir.

Eğer taraflar bu uzun süre içinde herhangi bir şekilde maddi açıdan kayıp yaşamak istemiyorlarsa mutlaka alanında uzman avukatlardan yardım almalıdırlar. Özellikle ticaret hukuku alanında deneyimli avukatlar bu konuda avantajlı olacaktır. | Ticari Dava Nasıl Açılır?

Ticari Davada Görevli Mahkemeler

Asliye mahkemeleri , asliye hukuk ve asliye ticaret olacak şekilde ikiye ayrılır. Ticari işler içinde ortaya çıkan uyuşmazlıkların giderilmesi söz konusu olduğunda kişilerin başvuracağı mahkemeler asliye ticaret mahkemeleri olacaktır.

Eğer bu mahkeme bulunmuyorsa asliye hukuk mahkemelerine başvurulması gerekir. | Ticari Dava Nasıl Açılır?

Yargıtay Kararları – Ticari Dava Nasıl Açılır?

TİCARİ ALACAK DAVASI – ZAMANINDA TAHSİL EDİLMEYEN APEL BORCU ŞİRKET İÇİN ZARAR OLUŞTURDUĞU.

ŞİRKETİN KUSURSUZLUKLARINI KANITLAYAMAMASI HALİNDE BUNU DAVALILARDAN İSTEYEBİLECEĞİ. DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ – HÜKMÜN BOZULDUĞU .

ÖZET: Zamanında tahsil edilmeyen apel borcu, şirket için zarar oluşturduğundan tahsilde tekerrür olmamak üzere şirket, kusursuzluklarını kanıtlayamaması halinde, bunu davalılardan isteyebilir.

Mahkemece, bu hususlar nazara alınarak bir hüküm kurmak gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenlerle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

TİCARİ ALACAK DAVASI – ALACAĞIN TARAFLAR ARASINDA İMZALANAN İŞLETME HAKKI DEVİR SÖZLEŞMESİNİN AKDEDİLDİĞİ TARİHTEN ÖNCEKİ DÖNEME İSABET ETTİĞİ.

AVANS FAİZİYLE BİRLİKTE DAVALIDAN TAHSİLİNE KARAR VERİLDİĞİ – HÜKMÜN ONANMASI

ÖZET: Alacağın taraflar arasında imzalanan “İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin” akdedildiği tarihten önceki döneme isabet ettiği, anılan sözleşmenin 7.4 ve 7.6 maddeleri uyarınca davacının ödediği bedeli davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne,

190.356,80 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğinden hükmün onanması gerekmiştir. Ticari Dava Nasıl Açılır karar verildi.

Makalemizde Ticari Dava Nasıl Açılır konusu geniş olarak bilgi amaçlı verilmiştir. Ticari Dava Nasıl Açılır sorusuna cevap aramadan önce Ticari Dava Nasıl Açılır konusunda avukat desteği alınmasını tavsiye ediyoruz. | Ticari Dava Nasıl Açılır?

Ticari Dava Nasıl Açılır? | Sıkça Sorulan Sorular

TİCARİ DAVA NEDİR – NİSBİ TİCARİ DAVALAR – TİCARİ DAVALARDA GÖREVLİ MAHKEME – ÖRNEK KARAR Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve  5/2. maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır.

Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir.

Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır. İstinafa konu davada ise ilk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilirken alacağın, davalının ticari işletmesi ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Oysa ki nispi ticari davadan söz edebilmek için hem davalı hem de davacının tacir olması ve uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Dosyada bu hususların tespiti yapılmadan davalıya davaya karşı cevap sunma hakkı verilmeden tarafların göreve ilişkin deliller varsa bildirmeleri hususunda imkan tanımadan karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.

Tarafların açıklanan hususlarda beyanları ve delilleri sorulduktan sonra oluşacak kanaate göre görev hususunun değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılması, istinaf talebinin kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. TİCARİ DAVA – GENEL KURUL TOPLANTI KARARI – ŞİRKET ORTAKLARI DAVA HAKLARI – İSTİNAF KARARI Ticari Dava Talepleri Dilekçesi

Davacı vekili 27/04/2018 tarihli dilekçesi ile, görevi kötüye kullanan, müdürlük görevini yapacak yeterlilikte olmayan ve hissedar müvekkili ile olan husumetleri sebebiyle şirkete ve müvekkile zarar vermeye yönelik işlemlerde bulunan davalı şirket müdürü …’un azledilmesi ni ve yeni bir müdür seçilmesini,

Şirket tüzel kişiliğinin devamı, şirket varlığının devamı, şirketin organsız kalmaması ve hisedarlar, müdürler arasında her ne husumet olursa olsun şirketin faaliyetinin devamının sağlanması amacıyla mahkeme marifetiyle yönetim kuruluna geçici bir temsilci atanmasını,

Şirketin bir daha faaliyete geçemeyecek kadar büyük zararlar görmemesi için geçici olarak atanacak müdüre; elektrik, su, doğal gaz aboneliklerini yapma, şirket adına bu işlemleri yapma yetkisi verilmesini,… isimli müşteri iletişim bilgilerinin kullanıma açılmasına ilişkin yetki verilmesini, şirketin tekrardan eski faaliyetlerine dönebilmesi için personel istihdamı yetkisi verilmesini,

Kiraların ödenmemesi, kira sözleşmesinin devamına ilişkin işlem yapmak üzere yetki verilmesini, sosyal medyada işletmenin kapatıldığı yönünde yapılan yayınlar  karşında açıklama yapılması hususlarında yetki verilmesini, mümkün olan en yakın tarihte şirket merkezinde  genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Ticari Davada Davacının Beyanları

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin müdür sıfatıyla gereken özen ve yükümlülüğü yerine getirdiğini, müvekkilinin  Şti’nin işletmesini fiili işletmesini davacı … ve kardeşi…. bıraktığını, ,…  San. ve Tic. LTD. Şti’nin garanti hesaplarını kullanabildiğini, müvekkilinin …ic. LTD. Şti’ye sadece haftada iki gün geldiği,

İşletmenin fiili idaresinin …da olduğu whatsapp konuşmalarıyla sabit olduğunu, dilekçe ekinde sunduklarını, …un şifreyle internet şubesinde işlemler yaptığını, ….adlı çalışanların …’un talimatıyla …’un şahsi hesabına kasadan para yatırdığını, ….n kardeşi …’un şirketteki ortaklığını kullanarak işletmede münhasıran fiili hakimiyet kurmak istediğini,

Bu hakimiyeti kurmak için de hukukla bağdaşmayan fiil ve eylemlerde bulunmakta ve davacı yan …u da bu tip davranışlarda bulunması için teşvik ettiğini, bu nedenlerle hiçbir maddi delille gerekçelendirilmediğinde, beyan ve delillere istinaden davacı yanın tüm ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:

“Davacının davalı … aleyhine TTK 630/2 maddesine dayalı azil davası açtığı, iş bu davada davalının müdürlük yetkisinin kaldırılarak mahkemece şirketi temsile yetkili müdürün atanmasının tedbiren talep edildiği, ayrıca atanacak müdürün yapacağı işler hakkında talepte bulunulduğu,

Ancak dava dilekçesinin ve cevap dilekçesinin içeriğindeki iddia ve savunmalar dikkate alındığında ileri sürülen hususların yargılamayı gerektirdiği, verilecek tedbir kararının davanın sonucunu elde eder nitelikte olduğu, yargılama sırasında azil için  haklı nedenlerin olup olmadığının belirlenebileceği, delillerin tam olarak toplanmadığı anlaşılmakla…”gerekçesi ile,

Davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Ticari Davada İstinaf Kararı

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada, davalı …’un davalı şirket müdürü olup, TTK 630 maddesi uyarınca müdürlük görevinden azlinin talep edildiği, yargılama sürecince tedbiren  davalının müdürlük yetkisinin kaldırılarak şirketi temsilen kayyım atanmasının ve tedbiren  atanacak kayyıma bazı işleri yapma yetkisi tanınmasının talep edildiği,

İlk derece mahkemesince  iddiaların yargılamayı gerektirdiği, verilecek tedbir kararının davanın sonucunu elde eder  nitelik taşıyacağı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmaktadır.

İhtiyati tedbir yasada koruyucu önlem olarak düzenlenmiştir. Yargılamayı esastan yürütüp sonuçlandıracak olan ilk derece mahkemesince sunulan delillerin takdirine göre ve davacı iddialarının yargılamayı  gerektirdiği de  gözetildiğinde,

İlk ilk derece mahkemesi  karar ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. TİCARİ DAVA – ARAÇ KİRALAMA – ZARARDAN SORUMLULUK – İSTİNAF KARARI Söz konusu sözleşme ile aracı kiralayan ve kiracı arasında aracın kullanımına ve tarafların hak ve yükümlülüklerine ilişkin kurallar belirlenmiştir.

Sözleşme hükümlerinin incelenmesinden aracın kazanın meydana geldiği tarihte kiralayanı olan maliki davalı şirketin araç üzerinde fiili hakimiyetinin bulunduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığı görülmektedir.

Davacı tarafından da kaza tarihinde aracın davalının fiili hakimiyeti altında olduğuna ilişkin bir delil dosyaya sunulabilmiş değildir.

Davalı şirket tarafından 25/03/2013 tarihinde kiralama sözleşmesinin damga vergisinin(59,64-TL) maliyeye yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu da kiralama sözleşmesinin gerçek bir sözleşme olduğunu  göstermektedir.

Buna göre; meydana gelen trafik kazasına karışan … plakalı araç davalı şirket adına kayıtlı ise de; 24/12/2012 tarihli adi yazılı sözleşme şeklinde düzenlenen Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi ile davalı şirket tarafından dava dışı …… Ltd. Şti.’ne kiralandığı ve 08/02/2013 tarihli Araç Teslim Tutanağı ile kiracı dava dışı şirkete teslim edildiği, kiralama sözleşmesinin damga vergisinin davalı şirket tarafından maliyeye yatırıldığı,

Davalı şirketin faaliyet konusu itibariyle araç kiralama işi yaptığı, aracın fiili tasarrufunun kiralayan şirkete devredildiği diğer bir ifadeyle, aracın kaza tarihinde davalı şirketin fiilen hakimiyeti altında bulunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı,

Bu nedenle kaza tarihi itibariyle davalı şirketin işleten sıfatının kalmadığı,  hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmıştır.

Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı  gerektirmediğinden Mahkemece verilen kararın kaldırılarak, davanın reddine yönelik olarak yeniden hüküm kurulması gerekmiştir.