Kiracının kiraya veren mülk sahibi ile arasında imzaladığı kira sözleşmesi ile karşılıklı olarak sınırlar belirlenmiş, kişilerin hakları koruma altına alınmıştır. Kişilerin bu sözleşmeye aykırı davranması ile ilgili düzenlemeler 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiştir.

Hükümlere göre kiracı, kiralanan mülkü, mülk sahibine zarar vermeyecek şekilde kullanmak, değerini düşürecek şekilde hırpalamamak, kiranın bulunduğu taşınmazda ve çevresinde bulunan oturan kişilerle saygı çerçevesinde ilişki kurmakla yükümlüdür.

Kira sözleşmesi, bir başkasının tapu kullanarak üzerinde hak iddia edebileceği bir taşınmazı, belirtilen süreler için, belli bir ücret karşılığı kullanma hususunda yapılan anlaşmadır.

Kanunda herhangi bir şekilde şartı aranmadığından kira sözleşmesi yazılı olarak yapılabileceği gibi, sözlü olarak da yapılabilmektedir.  Bu nedenle meydana gelen aykırılığın karşılığında herhangi bir tazminat davası açılması planlanıyorsa, delillerin çok iyi muhafaza edilmesi ve şahitlerin belirlenmesi gereklidir.

Kira Sözleşmesine Aykırılığın Yaptırımı

Kira sözleşmesine aykırılık nedir, sorusunun yanıtı şudur; kira sözleşmesinde yazılı olan ve üzerine konuşulan maddelerin uygulanmaması ve kasıtlı olarak mülke zarar verilmesi sonucu oluşan anlaşmazlıktır.

Kiracının özenle kullanma ve komşulara saygı gösterme yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda kiraya veren, konut ve çatılı iş yeri için, 30 gün süre vererek meydana gelen aykırılığın ortadan kaldırılmasını isteyebilir.

Bunun yanında kiracının buna karşı çıkması ya da hasarın geri döndürülemeyecek durumda olması durumunda 30 gün süre ile kiracının mülkü boşaltmasını isteyebilir. Bu istek, yazılı bir ihtarla sağlanarak belgelenmelidir. Konut ve çatılı iş yeri dışındaki kiralıklarda, kiraya veren herhangi bir yazılı ihtarda bulunmaksızın sözleşmeyi feshedebilir.

Kiracının mülke kasten ağır zarar vermesi, bu sebeple kiracıya yasal olarak verilmesi gereken 30 günlük sürenin gereksiz olduğuna karar verilmesi halinde, kiraya veren yazılı bildirimden hemen sonra sözleşmeyi feshedebilir.

Bunun yanında kiradaki veya taşınmazın çevresindeki diğer kişilerin, kiracının uyumsuz davranışlarından rahatsızlık duyması ve artık çekilmez hakle gelen bu davranışlara dair elde kanıtlar bulunması halinde de bildirimden hemen sonra akde aykırılıktan kira sözleşmesi feshi mümkündür.

Kiracı, kendisine verilen ihtara rağmen davranışlarını devam ettiriyor ve mülke zarar veriyorsa, çevrede ikamet edenleri rahatsız edecek şekilde davranışlarını devam ettiriyor ve taşınmaza kasten büyük zararlar veriyorsa, kira sözleşmesinin feshi yanında tazminat davası açılabilmektedir.

Sözleşmeye Aykırılık Sebebiyle Tahliye Davası

Kira sözleşmesinin hukuki niteliği kapsamında sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliye davası açma hakkı kiraya verene aittir. Kiraya veren konumunda olmayan malik ya da intifa sahibi, sözleşmeye aykırılık nedeniyle dava açabilme yetkisine haiz değildir.

Sözleşmeye aykırılık nedeniyle açılan davalarda kiraya veren davacı, kira ödeyen davalı konumunda yer alır. Şahitlerin dinlenmesi, delillerin toplanması ve mahkemeye sunulması gibi gereklilikler bu kapsamda yerine getirilmelidir.

Birden Fazla Kiracı Olması Durumunda Kira Sözleşmesine Aykırılık

Kira sözleşmesine kiracı ya da kiraya veren tarafından yapılacak aykırılıklarda, taraflar kişi sayısı eksik olmaksızın mahkeme ve resmi belgelerde ismen yer almak zorundadır.

Tahliye davalarında aleyhine dava açılan kişi kiracıdır. Kiracıların birden fazla olması durumunda tamamının davalı olarak arz edilmesi ve tüm resmi evrak ve belgelerden haberdar edilmeleri zorunludur. Bunun yanında davalı listesinde tüm kiracıların adı görünmeli, ihbar ve bildirimler tüm davalılara iletilmelidir.

Tahliye davaları taşınmazın adresine bağlı olarak belirlenen Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülür. Bu mahkemenin davalarla ilgilenmekle görevlendirmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun kira hukuku konulu maddelerine göre yapılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmeye göre kiralayanın birden fazla kişi olması ve haksızlık veya usulsüzlük durumunun varlığı durumunda kiralayanların tamamı zaruri dava arkadaşlığı yapmak zorunda olacaktır.

Kiraya verenin sözleşmeye aykırı davranması durumunda da kiralayanların davada bulunması gereklidir. Bir kişinin eksik olması durumunda bile dava ve şikayet geçersiz sayılacaktır. Bunun yanında mahkeme, tüm kiracıların tanıklığını ve ifadesini delil olarak kullanır. Bu nedenle davalar açılırken, kiralayanların tamamının beyanı olması ve mahkemede hazır bulunmaları gerekmektedir.

Kira Sözleşmesine Aykırılıktan Açılan Tahliye Davalarında Usul

Sözleşmeye aykırılık nedeniyle açılacak davalarda sözleşmeye aykırılığın giderilmesi için ihtar süresi verilmiş ve verilen ihtar süresinin kanıtlanabilir belgelerle sunulmuş olması gerekmektedir.

İhtar süresinin sonuçsuz kalması durumunda davanın açılmasına izin verilir. dava sırasında mahkeme de, davalıya ikinci bir ihtar süresi verir. Bu süre içerisinde davalının aykırılığı düzeltmesi, zarar verdi ise verdiği zararı telafi etmesi istenmektedir.

Kira Sözleşmesinin Akde Aykırılık Nedeniyle Feshi

Belirsiz süreli kira sözleşmelerinde sözleşme feshi, yasal fesih dönemlerinde ve fesih bildirim sürelerine uygun davranılarak yapılabilir. Bu işlemi taraflardan her biri gerçekleştirebilir. Ancak daha uzun bir fesih bildirim süresinin belirlenmemiş ya da başka bir fesih dönemi ile ilgili karara varılmamış olması gereklidir.

Kira sözleşmesinin başladığı tarih, fesih dönem hesabı yapılırken esas başlangıç olarak kabul edilmektedir. Eğer sözleşmede veya kanunda yer alan fesih dönemine veya ilgili bildirim sürelerine uygun davranılmamışsa, bildirim bir sonraki fesih dönemi için geçerli olarak sayılır. Kira Sözleşmesine Aykırılık Nedir?

Sözleşme taraflarında her biri kira sözleşmesini (taşınmaza veya taşınır yapıya ait olan) belirlenen kira döneminin sonu için feshedebilir. Eğer belirlenen böyle bir dönem yoksa altı aylık kira dönem sonu kıstas olarak alınır ve altı aylık dönem sonrası feshedilebilir. Yapılacak olan fesih işleminde bildirim süresine uymak gerekir.

Bu süre de üç aydır. Taraflardan her biri üç aylık bildirim süresini dikkate alarak ve bu süreye uygun davranarak belirtilen dönemlerde sözleşmeyi feshedebilir. Eğer bir taşınır için fesih söz konusu ise taraflardan her biri üç gün önceden bildirim yaparak, sözleşmeyi feshetme hakkına sahiptir.

Eğer bir taşınır kiraya veren tarafından mesleki faaliyet gereğiyle verilmişse ve bu taşınır kiracıya özel kullanımında fayda sağlıyorsa, kiracı sözleşmeyi üç aylık kira dönemi sonu için, en az bir ay evvelden fesih bildirimi yaparak feshedebilir.

Kiraya veren taraf böyle bir durumda zararının giderilmesi yönünde talepte bulunamaz. Ayrıca her iki taraf da kendisi için kira ilişkisinin devam etmesi halinde bu ilişkide çekilmez hale gelen önemli nedenlere sahipse, sözleşmeyi her zaman feshetme hakkına sahiptir.

Fakat her durumda olduğu gibi bu durumda da yasal fesih bildirim süresine uygun hareket edilmelidir. Hâkim, olağanüstü fesih bildirimiyle ilgili olarak durumu ve şartları göz önüne alır ve parasal sonuçlar hakkında karar verir.

Kiracının, kiralanmış alanı teslim almasından sonra iflas yaşaması durumunda, kiraya veren güvence isteyebilir. Bu güvencenin amacı, işleyecek kira bedellerini garanti altına almaktır. İstenilen güvence için kiraya veren kiracıya ve iflas masasına uygun bir süre tanır.

Bu süre yazılı olarak bildirilmelidir. Eğer kiraya verenin tanıdığı bu süre zarfında, kiraya verene güvence sağlanmazsa, kiraya veren sözleşmeyi herhangi bir fesih bildirimine bağlı kalmadan sözleşmeyi hemen feshetme hakkına sahiptir. Eğer kiracının ölmesi durumu yaşanırsa, mirasçılar en yakın fesih dönemi sonu için sözleşmeyi feshedebilirler. Burada da yasal fesih bildirim süresine uymak gereklidir. | Kira Sözleşmesine Aykırılık Nedir?

Kira Sözleşmesinin Akde Aykırılık Nedeniyle Feshi Nasıl Yapılır?  Kira Sözleşmesine Aykırılık Nedir?

Kira Sözleşmesinin Aykırılık Nedeniyle Tahliye Davası, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda açıklanmıştır. İlgili kanun ‘’özenle kullanma ve komşulara saygı gösterme borcu’başlıklı 316. madde de gerekli açıklamalara yer vermektedir.

İlgili kanun hükmüne göre; kiracı kiraladığı alanı özenle korumalı ve bu korumada sözleşmeye uygun davranmalıdır. Ayrıca kiracı aynı hükme göre, kiralanan taşınmazda var olan kişilere ve komşularına saygı göstermekle yükümlüdür.

Eğer kiracı bu yükümlülükleri yerine getirmiyor ve aykırı davranış sergiliyorsa kiraya veren yazılı bir ihtar sağlar. Bu ihtar dâhilinde kiraya veren konut ve çatılı iş yeri kirasında var olan aykırı durumun düzeltilmesi için, en az otuz günlük bir süre tanır.

Kiraya veren tanıdığı bu süre zarfında aykırılık giderilmezse, sözleşmenin feshini sağlayacağını da yazılı ihtarda belirtir. Diğer kira ilişkilerinde kiraya verenin kiracıya önceden yapması gereken bir ihtar durumu yoktur. Kiraya veren yazılı bir bildirim ile sözleşmeyi hemen feshedebilme hakkına sahiptir. | Kira Sözleşmesine Aykırılık Nedir?

Konut ve çatılı iş yeri kirasında, kiracı kiraladığı alana ağır bir zararı kasten vermişse, kiracıya tanınacak sürenin yararlı olmayacağı anlaşılırsa veya kiracının aykırı davranışı aynı taşınmazdaki kişiler için çekilmez bir hal almışsa kiraya veren yazılı bir bildirim sağlayarak sözleşmeyi hemen feshedebilir.

İlgili madde hükmünce, kiracının tahliyesine akde aykırılık nedeniyle karar verilecekse, kiracıya aykırı davranışının giderilmesi için süreli bir ihtar tebliğinde bulunmak gereklidir. Ayrıca tanınmış olan bu sürede de akde aykırılığın giderilmemiş olması lazımdır. Ancak bu şartlar doğrultusunda akde aykırı davranış nedeniyle kiracı tahliyesi söz konusu olabilir.

818 Sayılı B.K 249. maddesi hükmünce, kiracı kiralanılan alanı sözleşme amacına uygun olacak şekilde kullanıma elverişli olarak bulundurmalıdır. Ayrıca sözleşme süresi boyunca da bu amaca yönelik yapılması gereken elverişli bulundurma devam etmektedir. Kiracının bu elverişli bulundurma borcu, ihtarnameye ve verilen süreye rağmen yerine getirilmesi gereken bir borçtur.

Diğer makalelerimize Ankara avukat sayfamızdan göz atabilirsiniz. | Kira Sözleşmesine Aykırılık Nedir?

Sözleşmeye aykırılık durumlarında talep edilen tazminat davası, sözleşme tarafları arasında karşılıklı verilen sözlere bağlı sorumlulukların yerine getirilmediği durumlarda oraya çıkan hukuki ihtilaf sonucu görülen tazminat davalarıdır.

Bu tür durumlarda borcunu ifa etmekle sorumlu olan kişinin borcunu yerine getirmemesi sonucu borca aykırılık olarak tanımlanan hâl ortaya çıkmaktadır.

Söz konusu hâllerde sözleşmenin taraflarından zarara uğrayan taraf, karşı taraftan mahkeme aracılığıyla borcunun tazminini talep etme hakkına sahiptir. Bu hakkını sözleşme ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası ile kullanabilir.

Sözleşmeye aykırılık tazminat davası konularında en sık karşılaşılan hukuki anlaşmazlıklar sonucu taraflardan zarara uğrayan davacı, yetkili mahkemeye manevi tazminat talebinde bulunarak tazminat davası açabilmektedir.

Sözleşmeye Aykırılık Durumunda Manevi Tazminat Davası

Bilindiği üzere manevi tazminat davaları, davacı olan tarafın kusurlu taraftan, davaya konu olan olayların kişilik haklarına zarar verdiği gerekçesiyle ödeme talep ettiği bir tür tazminat çeşididir. Sözleşmeye aykırılık durumlarında, yapılan sözleşmenin;

• Karşı taraf açısından sözleşmenin ifa edilmemesi,
• Sözleşmenin eksik olarak ifa edilmesi
• Ya da sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi durumlarında ortaya çıkmaktadır.

Söz konusu şartların oluştuğu durumlarda sözleşmenin zarar gören tarafı manevi tazminat yoluyla kişilik haklarının zedelendiğini belirterek tazminat başvurusunda bulunabilir. Ancak sözleşmeye aykırılık yapıldığı gerekçe gösterilerek açılan manevi tazminat davalarının hukuki açıdan geçerliliğin olması için birtakım şartların önceden oluşmuş olması gerekmektedir.

Bu şartların oluşmadığı durumlarda sözleşmenin davacı tarafının yapmış ya da yapacak olduğu manevi tazminat talebi ilgili mahkeme tarafından reddedilir. Söz konusu sözleşmeye aykırılık durumlarında manevi tazminat ödenmesini gerektirecek şartlar arasında şunlar yer almaktadır:

• Hukuki açıdan sözleşmeye aykırı görülen bir hareketten bahsedilebilmesi için öncelikle ilgili taraflar arasında imzalanmış ve geçerliliği bulunan bir sözleşmenin varlığı söz konusu olmalıdır.
• Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeye yine taraflar arasından davada borçlu olarak gösterilen tarafın sözleşmede beyan ettiği davranışlara aykırı hareket etmesi gerekliliği söz konusudur.
• Sonuç olarak davacının manevi tazminat talebinin hukuki açıdan geçerli olabilmesi için sözleşmeyi ihlal eden tarafın alacaklının kişilik haklarına zarar verici hareketlerde bulunması veya söz konusu durumun oluşmasına zemin hazırlaması gerekmektedir.

Sözleşmeye Aykırılık Tazminat Davası, Taraflar arasında, yapımını davalı tarafın üstlendiği inşaata davacı yüklenici tarafından Spreyman Sprey Poliüretan Köpük uygulaması yapılarak ısı yalıtımı işi nedeniyle eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmış olup, davacı yüklenicinin talebi iş bedelinin tahsili talebine yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, eser sözleşmesi kapsamında yüklenici işi, sözleşme, fen ve sanat kurallarına uygun olarak süresinde ve belirlenen amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle yükümlüdür.

Yüklenici, tacir olmasa da tacir gibi hareketle işinin uzmanı olarak eseri ayıpsız ve eksiksiz olarak yapmak zorundadır.

Dosya kapsamından, sözleşmeye konu köpük uygulamasının Mebran zemine uygulanmasının uygun olmadığı bilirkişiler tarafından belirlenmiş olup, davacı yüklenicinin de bunu bilmesi ve yapılamayacağı hususunun da iş sahabini bilgilendirmesi gerekir.

Bu işlemin, iş sahibinin bilgisi dahilinde yapılmış olmasının da yüklenicinin ayıp nedeniyle sorumluluğundan kurtarmaz.

Somut olayda, Mebran üzerine yapılan köpük uygulamasında yer yer incelmeler olduğu ve bunun da mebran zemine zarar verdiği anlaşılmış ise de yüklenicinin kalınlaştırma yaparak bu ayıpları gidermiş olduğu ancak Mebran üzerine yapılan bu ısı yalıtımı işleminin mevcut duruma mevcut haliyle de uygun olmadığının raporla belirlenmiş olmasına göre eserin tümden reddini gerektirecek bir ayıptan bahsedilemez ise de hakkaniyet gereği iş bedelinden bir miktar indirim yapılması gerekir.

Bu nedenle mahkemece, asıl davadaki iş bedeli talebine, bedelden indirim yapılmak suretiyle hükmedilmiş olmasında bir yanlışlık yoktur.

Karşı davaya konu talepler yönünden ise, dosya kapsamı ve bilirkişi raporları dikkate alındığında, yüklenicinin incelen yerleri kalınlaştırma yapmak suretiyle davlı iş sahibinin yapmış olduğu Mebranda meydana gelen zararları da gidermiş olduğu ve köpük üzerine davalı tarafça yapılan beton ve şap uygulamasının da ısı yalıtımıyla ilgisinin bulunmadığı, su yalıtımı için yapıldığının anlaşılmasına göre, mahkemece karşı dava yönünden de davanın reddine ilişkin kabulünün de usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla taraf vekillerinin istinaf taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. (Sözleşmeye Aykırılık Tazminat Davası)

Yargıtay Kararı – Sözleşmeye Aykırılık Tazminat Davası

AKDİN FESHİ TAZMİNAT VE ALACAK DAVASI – DAVACI KİRACININ SÖZLEŞMEYİ FESİH TARİHİNDEN İTİBAREN KİRA BEDELİNİ GERİ İSTEME HAKKI DOĞACAKTIR İBARESİ – HÜKMÜN BOZULMASI GEREĞİ

ÖZET: Dava konusu taşınmaz mesken olmasına rağmen işyerini kiralandığı, davalıya ait bulunan apartmanın iki dairesinde turizm seyahat acentesinin yer aldığı, dosya içinde bulunan evraka göre acentelerden bir tanesinin A grubu seyahat acentesi olduğu, diğer dairelerin de işyeri olarak kullanıldığı anlaşıldığından kiralanan yer nitelik olarak mesken olsa da işyeri şeklindekullanılma imkanı bulunmaktadır.

Bu sebeple Özel Dairece sözleşmenin ileriye yönelik olarak fesh edildiğini kabul edilmesi doğru ise de, bu kabul dikkate alınarak bozma kararının 2. bendinde yazılan “hal böyle olunca davacı kiracının sözleşmeyi fesih tarihinden itibaren kira bedelini geri isteme hakkı doğacaktır” ibaresinin eksik yazıldığı anlaşılmış,

Söz konusu cümlenin, “hal böyle olunca sözleşmenin feshi tarihinden itibaren davacı kiracı tarafından ödeme yapılmış ise bu ödemeleri geri isteme hakkı doğacaktır” şeklinde düzeltilmesi gerekmiştir. Direnme kararı bozulmalıdır.

TAZMİNAT VE KİRA ALACAĞI DAVASI – HASARIN HOR KULLANMADAN KAYNAKLANIP KAYNAKLANMADIĞININ TESPİTİ – BİLİRKİŞİDEN EK RAPOR ALINMASI – EKSİK VE YETERSİZ BİLİRKİŞİ RAPORUNA DAYANILARAK HÜKÜM KURULMASININ İSABETSİZ OLUŞU – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Dava, kira alacağı, hor kullanma ve tamirat süresi kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak her bir hasar kalemi yönünden kiralananın kullanma amacı ve kiracının kiralananda bulunduğu süre de göz önünde bulundurularak hasarın hor kullanmadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı tespit edilmeli,

Bu şekilde münhasır hor kullanmadan kaynaklanan hasarlar belirlendikten sonra bu hasara yönelik  tamir ve yenileme çalışmalarına ilişkin metraj ve harcanacak tutar zarar tarihi itibariyle belirlenmeli ve nihayet binanın yapılış tarihi ve kiralama süresine göre yenilenen parçalar yönünden yıpranma payları da düşülerek davalının sorumlu olduğu tutar denetime elverişli şekilde belirlenmelidir.

Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeksizin eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir.

Makalemizde Sözleşmeye Aykırılık Tazminat Davası konusu yer almıştır. Diğer bilgilendirici makaleler için Ankara Avukat ve Boşanma Avukatı sayfalarını ziyaret edebilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular

TAZMİNAT DAVASI – TAŞIMA SÖZLEŞMESİ – TAŞIYICININ TESLİM ENGELİ İLE KARŞILAŞMASI HALİNDE SEÇİMLİK HAKLARI BULUNDUĞU – TAŞIYICININ DEPODA MEYDANA GELEN HASARDAN SORUMLU OLUP OLMADIĞININ BELİRLENMESİ GEREĞİ

Taraflar arasında görülen davada …. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/10/2015 tarih ve 2013/368-2015/779 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

ÖZET: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Taşıyıcı teslim yerine ulaşmakla birlikte alıcının bulunmaması, alıcının eşyayı teslim almaktan kaçınması veya kabulde gecikmesi, eşyayı teslim almak istemekle birlikte taşıma ücretini ödemek istememesi gibi bir teslim engeli ile karşılaşması halinde ya teslim engellerini gönderene bildirip ondan talimat almak ve talimata uygun davranmak, ya da doğrudan doğruya yükü boşaltmak, yük için tevdi mahalli tayin etmek ve yükü satma hakkını haizdir.

Taşıyıcı bu tercihlerden dilediğini kullanabilir. Taşıyıcının kullanabileceği tercihlerinden talimat alma veya malı boşaltma birbirlerinin ön şartı niteliğinde olmadığından taşıyıcı sınırlama olmadan dilediği imkanlardan faydalanabilir. Kısaca taşıyıcı boşaltma yetkisini talimat beklemeksizin kullanabilir. Taşıyıcı bu tercihlere uygun hareket ederse sorumluluğu son bulur. Somut olaya gelindiğinde yukarıda bahsedilen hususlar değerlendirilerek taşıyıcının depoda meydana gelen hasardan sorumlu olup olmadığının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. (Sözleşmeye Aykırılık Tazminat Davası)