İflasın ertelenmesi talebinin reddi ise çeşitli durumlarda mümkün olmaktadır. Borçlunun iflasının ertelenmesinin mümkün olması için kanunlara göre hareket edilmesi gerekmektedir. Borç sebebiyle iflas etmek üzere olan şirketin yönetim kurulu, bu borç durumunun iyileştirilebilir olduğuna dair proje sunmalıdır.

İflas Erteleme Nedir?

İflasın ertelenmesi, çeşitli sebepler dolayısı ile iflasına karar verilmiş olan şirketlerin dava aracılığı ile iflasın ertelenmesi talebidir. Mahkemeye yapılan bu talep sonucunda şirket yönetiminin iflası engelleyecek projeleri sunması gerekmektedir. Mahkeme iyileştirme projelerinin ciddi ve inandırıcı olması bu noktada oldukça önemlidir. Mahkemeye:

• İflastan kurtaracak proje ve belgelerin sunulması gerekmektedir,
• Bilgi ve belgeler bilirkişi tarafından incelenir,
• Mahkeme aracılığı ile yapılan incelemeler sırasında yetkili ya da alacaklı olan kişiler de dinlenebilir.

Şayet mahkeme tüm bu süreçte şirketin iflas çözümlerini ciddiye alırsa ve inandırıcı bulursa, iflasın ertelenmesi yönünde karar verebilir. Ancak bu yöntemleri ciddi bulmazsa şirketin iflasına karar verecektir.

İflas Erteleme İçin Hangi Belgeler Gerekir?

İflas erteleme için gerekli belgeler aşağıdaki gibidir. Bu belgelerin mutlaka avukat aracılığı ile toplanması ve dilekçenin avukat yardımı ile hazırlanması gerekmektedir. İflas ertelemesi için gerekli belgeler:

• İflasın ertelenmesi için ortaklar kurulu ya da yönetim kurulu kararı,
• Şirketlerin alacak ve borçlarını gösteren belge ve dosyalar,
• Menkul malların liste ve belgeleri,
• İyileştirme projeleri ve sunumları,
• Öngörülen hedefe ilişkin tüm belgeler,
• Kira kontratları,
• İyileştirme hedefleri için sözleşmeler,
• Marka tescil belgeleri,
• Bilirkişi inceleme raporları,
• İflasın ertelenmesi ile ilgili avukata teslim edilmiş vekaletnameler.

İflas erteleme süresi genellikle 1 sene olmaktadır. Ancak mahkeme kararına göre kesin süre belirlenecektir. Kayyım, mahkemenin belirleyeceği sürelerde iflası ertelenmiş olan şirketin ya da kooperatifin faaliyetlerine göre rapor oluşturacaktır.

Ülkemizde oluşan ekonomik sıkıntıdan tüm şirketler gibi müvekkillerinin de etkilendiğini, kayyım ücretlerinin ödenmesinde aksama olduğunu, mahkemenin bu durumu olumsuz değerlendirerek ülke gerçeklerinden uzaklaştığını,

Borca batıklığın azalma eğilimine girdiğini, alacaklıların daha da menfeatine olacak bu gelişmenin rapordaki derhal iflas kararına nazaran iflasın ertelenmesi kararı ile alacaklıların durumunun daha da kötüleşmemesi gereğine ilişkin şartın yerine getirilmemiş olduğu, şeklindeki görüşün maddi gerçekliğe uymadığını,

Yargıtay içtihatlarına göre, oluşturulacak bilirkişi heyetlerinde konunun uzmanlarına yer verilmesi gerektiğini ancak dosyada görevlendirilen bilirkişi heyetlerinde müvekkilin iştigal konusunda uzman bir bilirkişi bulunmadığını, medya sektöründen uzman bulunmadığından raporun muhasebe ilkelerine göre hazırlandığını,

Yerel mahkemenin gerekçesinin aksine, müvekkili şirketlerin iyileştirme projesinde yer verdikleri satış ve karlılık oranlarını fazlasıyla tutturduklarını, dava süresince hep kar ederek, kar marjlarını yüksek tuttuklarını,

Müdahil Müyap ve …bankası ile görüşülüp anlaşma imkanları yaratıldığını, prensip anlaşmasına varıldığını, yeni bir iyileştirme projesi ve sermaye arttırımı için istenen sürenin verilmediği gibi İİK.da konkordato ve iflas erteleme ile yapılacak değişikliklerin şirketlerinin lehine olacağını, bu yasal değişikliklerin beklenmesine ilişkin süre taleplerinin de reddedildiğini, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini  talep ve istinaf etmiş;

İflasın ertelenmesi taleplerinin gerek davanın başlangıcı gerek yargılama süresince  samimi olmadığı, davacı vekilinin son duruşmada davacı şirketlerin menkul ve gayri menkul mallarının bulunmadığı bu nedenle borçlarını ancak çalışarak ödeyebileceği,

Her iki şirket yönünden sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı proje niteliğinin bulunmadığı, dava süresince verilen tedbir kararları nedeniyle alacaklıların dava tarihine göre durumlarının daha da kötüleşeceğinin bildirilmesi karşısında ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi,

İİK.nda yapılacak değişikliklerin beklenmesi için talep edilen sürenin dava ile ile bir ilgisi olmadığı, revize iyileştirme projesi sunulması için süre verilmemesinin de yukarıda açıklanan nedenlerle ve özellikle …vekilinin istinaf dilekçesine verdiği cevapta açıkladığı hususlar dikkate alındığında davacılar vekilinin istinaf taleplerinin reddine karar vermke gerekmektedir.

İflasın Ertelenmesi Talebinin Reddi Yargıtay Kararları

T.C. YARGITAY 23.Hukuk Dairesi Esas:  2013/4279 Karar: 2013/4152 Karar Tarihi: 18.06.2013

İFLAS ERTELEME DAVASI – BANKALAR VASITASIYLA GELEN PARALARIN KAYYIMLARIN ONAYIYLA HARCANMAK ÜZERE ŞİRKET HESAPLARINA GEÇİRİLMESİ – TEDBİR KARARININ GEÇİCİ HUKUKİ HİMAYE NİTELİĞİNDE VERİLMESİNİN HATALI OLMASI – İTİRAZIN REDDİNİN İSABETSİZLİĞİ

ÖZET: Somut olayda, … tarihli müteferrik kararın ilgili bendinde şeklinde verilen tedbir kararları maddi hukuka dair haklara etki edebilecek nitelikte olmakla, geçici hukuki himaye niteliğinde verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, itirazın bu açıklamalar çerçevesinde ele alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, itirazın reddedilmesi doğru olmamıştır.

İFLASIN ERTELENMESİ DAVASI – ŞİRKETLERİN BORCA BATIK OLDUKLARININ SABİT BULUNMASI YANINDA PROJELERİN GEREK DEĞERLENDİRME VE GEREK UYGULAMA BAKIMINDAN CİDDİ VE İNANDIRICI OLMADIĞI – BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ İLE VARILACAK SONUCA UYGUN KARAR VERİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Davacı Turz. Taş. İnş. Tic. İth. İhr. Ltd. Şii’nin uzun vadeli borçlarının miktarı göz önünde tutularak mali durumunun belirlenmesi, diğer iki şirketin ise borca batık olduklarının sabit bulunması yanında, projelerin gerek değerlendirme ve gerek uygulama bakımından ciddi ve inandırıcı olmadığı göz önünde tutulup, eksiklikleri giderici bir bilirkişi incelemesi ile varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmelerle karar verilmesi doğru değildir. (İflasın Ertelenmesi Talebinin Reddi)

Makalede İflasın Ertelenmesi Talebinin Reddi konusuna yer verilmiştir. Diğer bilgilendirici makaleler için Ankara Avukat ve İcra Hukuku Avukatı ve danışma konularında sayfaları ziyaret edebilirsiniz.

Bu noktada iflas kapsamında şirket, alacaklı olan kişilere hisselerini satarak borçlarını ödeyebilir. İflasın ertelenmesi için ise bazı yöntemler bulunmaktadır. Mahkemeye iflasın ertelenmesi davası açılabilir.

Bu durumda da şirketin mali durumu kurtulabilir ve iflasın ertelenmesine karar verilebilir. İflas ertelemenin en önemli avantajı ise, şirket borçlarının takibinin belirli bir süre durdurulmasıdır. Mahkeme, bu noktada şirketin iflasının ertelenip ertelenemeyeceğine karar verecektir. İflasın ertelenmesi:

• Sermaye şirketleri,
• Anonim şirketleri,
• Limited şirketleri,
• Kooperatif şirketleri kapsamaktadır.

İflas erteleme davalarında faydalanamayacak olan şirketler ise:

• Şahıs şirketleri,
• Adi şirketler,
• Komandit şirketler,
• Kolektif şirketlerdir.

İflasın Ertelenmesi 2019

İflasın ertelenmesi değişiklik ve düzenlemelere tabi tutulmaktadır. İflasın ertelenmesi en başta şirketin iflastan kurtulması için çözüm yolu sağlar. İflasın ertelenmesi taleplerini veren şirketler genel olarak birçok alanda borçlu gözüken şirketlerdir ve şirketin bu borçları ödeyecek bir imkanı yoktur.

İflas erteleme kararı sayesinde, şirketin borçlarının takibi yapılmaz. Bu noktada borçlular, şirketten alacakları borçlar için iflasın ertelenme süresinin sonuna kadar beklemek durumundadır. Şayet iflasın ertelenmesine karar verilmiş ise bu noktada şirkete kayyım da atanır.

Bunun yanı sıra şirket mal varlığı da kayyım tarafından korunur. İflas erteleme için azami olarak belirlenmiş olan süre ise 1 sene olmaktadır. Bu süre 4 seneye kadar uzatılabilir. Ancak sürenin uzaması yalnızca mahkeme kararıyla yapılır.

İflasın Ertelenmesi Kararının Kesinleşmesi Gerekir mi?

İflasın ertelenmesi kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Şirket, iflasın ertelenme kararının kesinleşmesinden sonra bu avantajlardan faydalanabilir. Şirket şayet bu erteleme süresi ardından yeniden toparlanabilecek duruma ulaşmış ise erteleme kararı da kaldırılır.

İflas erteleme süresi, 1 sene olarak yapılmaktadır. Geçici bir işlem olduğu unutulmamalıdır. Uzman bir avukat ile çalışıldığında bu süreyi 4 seneye kadar uzatmak mümkün olmaktadır.

Sürenin uzatılabilmesi için iflasın ertelenme durumunun şirket için daha faydalı olduğunun kanıtlanması gerekmektedir.

İflasın Ertelenmesi Davası

Gemisinin batması nedeniyle ipotek alacaklısı olarak müvekkili bankaya ödenecek olan sigorta tazmin bedelinin ödenmesinin beklemesi gerektiği istinaf sebebi olarak ileri sürülmüş ise de; iflas erteleme davasının, yasal prosedürün ne zaman gerçekleşip sonuç alınacağı belli olmayan bir sürece bağlanamayacağı, ilk derece mahkemesinin bu husustaki gerekçesinin de yerinde olduğu,

Sonuç olarak; ilk derece mahkemesinin, alınan bilirkişi raporları, mali tabloları ve aktifleri gösteren veriler, müdahillerin dilekçeleri, şirketin içinde bulunduğu durumun bilirkişi heyeti ve kayyım raporları ile tespit olunan durumları birlikte değerlendirildiğinde; şirketin yargılama süresinde geçen süreye rağmen borca batık durumundan kurtulamadığı, iyileştirme projesinde belirtmiş olduğu kârları elde edemediği.

Borca batıklığının dava süresi boyunca aynı seviyede kaldığı ve kâr elde ederek borca batıklıktan kurtulabileceği nitelikte bir iş yapamadığı, bu halde davacı şirketin borca batıklıktan kurtulabileceği yolunda her hangi bir emare kalmadığı gibi borca batıklık durumunun olumsuz olarak arttığı,

Sermaye artırımı gibi somut öneriler  getirilmediği, kârlılığı artıracak işler yapılmadığı, şirketin borca batıklıktan kurtulmadığı nazara alınarak iflas ertelemenin yasal şartları oluşmadığından davacı şirketin iflası yönündeki takdir ve kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Müdahil vekilinin istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmektedir.

Yargıtay Kararı – İflasın Ertelenmesi Davası

İFLASIN ERTELENMESİ DAVASI – ŞİRKETİN BORCA BATIKLIK DURUMUNUN TEREDDÜDE YER BIRAKMAYACAK BİÇİMDE BELİRLENMESİ – DOSYANIN UZMAN BİR HEYETE TEVDİİYLE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMASI VE VARILACAK UYGUN SONUCA GÖRE KARAR VERİLMESİ – EKSİK İNCELEME

ÖZET: Olayda, mahkemece davacı şirketin borca batıklık durumunun tereddüde yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi ve projenin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı ve süreç içindeki uygulamaların projede gösterilen iyileştirme unsurlarına uygun bulunup bulunmadığı hususunda somut verilere dayalı, teknik, denetime elverişli ve detaylı bir inceleme için, dosyanın oluşturulacak uzman bir heyete tevdiiyle dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmelerle karar verilmesi doğru değildir.

Yargıtay Kararı – İflasın Ertelenmesi Davası

İFLASIN ERTELENMESİ DAVASI – UYGULAMALARIN PROJEDE GÖSTERİLEN İYİLEŞTİRME UNSURLARINA UYGUN BULUNUP BULUNMADIĞI – BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMASI VE VARILACAK UYGUN SONUCA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREĞİ – HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Mahkemece projenin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı ve süreç içindeki uygulamaların projede gösterilen iyileştirme unsurlarına uygun bulunup bulunmadığı hususunda somut verilere dayalı, teknik, denetime elverişli ve detaylı bir inceleme için, dosyanın yeniden oluşturulacak uzman bir heyete tevdiiyle dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmelerle karar verilmesi doğru değildir.

Diğer makalelerimize Ankara Avukat sayfamızdan göz atabilirsiniz.