İşe iade davasını kazandığı halde işe başlatılmaması halinde, 4 aya kadar boşta geçen süre ücreti ile 4 ile 8 ay arasında işe başlatmama tazminatı ödemesi gerekmektedir. Bu düzenlemeler, iş kanununun 47. maddesi gereği yapılmıştır.

Hamile kadın işten ayrılırsa tazminat alabilir mi?

Hamile kadın işten kendi isteğiyle ayrılırsa kıdem tazminatı hakkı doğmamaktadır. Ancak, hamilelik nedeniyle işyerinde zorunlu bir nedenle işten çıkartılmışsa ve bu işten çıkartma iş kanununun 47. maddesi gereği yasak ise, işçi ihbar ve kıdem tazminatı alma hakkına sahip olabilir.

Bunun dışında, hamilelik ve doğum gibi özel durumlarda işyerinde işsiz kalınması halinde, işyeri sağlık sigortaları yaptırılarak işyerinden ayrılan işçinin sağlık hizmetlerine devam etme hakkı doğar. Bu durumda, işyerinin sağlık sigortası kapsamında işçinin sağlık hizmetlerine devam etmesine yardımcı olunur.

Hamileyken İşten Çıkarılanlar İçin Yargıtay’dan Emsal Karar!

Geçtiğimiz günlerde yaşanan bir olayın ardından Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından emsal niteliğinde yeni bir karara imza atılmıştır.

Yargıtay’ın emsal niteliğinde bir tazminat kararı vermesine neden olan somut olayda, kadın çalışanını gebelik nedeniyle işten çıkran bir işveren için, ayrımcılık yapıldığı gerekçesi ile işverenin ayrımcılık tazminatı ödemesine karar verilmiştir.

İstanbul’da faaliyet yürüten bir şirkette iş güvenliğim uzmanı olarak gören yapan bir kadın çalışan, hamile olduğunu işyerine bildirmesinin ardından iki gün içinde işten çıkarılmıştır.

Uyum ve iletişim problemleri olduğu gerekçesiyle işten çıkarılan kadın, asıl işten çıkarılma nedeninin hamileliği olduğunu ileri sürerek yargı yoluna başvurmuştur. Yargıtay’a kadar intikal eden davanın ardından mağdur kadın için benzer durumdaki tüm vatandaşları ilgilendiren emsal niteliğinde bir karar imza atılmıştır.

İşverenin Ayrımcılık Tazimatı Ödemesine Hükmedildi

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından geçtiğimiz günlerde emsal niteliğinde bir karar imza atılmıştır. Karara neden olan somut olayda, İstanbul’da iş güvenliği uzmanı olarak bir şirkette görev yapan kadının, hamileliğini gösteren raporu işyerine sunmasının ardından, iki gün sonra işten çıkarılmıştır.

İşten çıkarılma nedeni olarak, işyerinde uyum ve iletişim sorunları yaşadığı ve üstleriyle saygı kurallarına uymayan konuşmalar yaptığı gerekçe gösterilen kadın, asıl işten çıkarılma nedeninin hamileliği olduğunu öne sürerek, İstanbul 3. İş Mahkemesine ayrımcılık tazminatı ve fazla mesai ücretleri alacağı için dava açmıştır.

İşten çıkarılan kadının açtığı davada duruşmayı yönetin İstanbul 3. İş Mahkemesi, sözleşmenin kadının hamileliği nedeniyle feshedildiğine dair somut delillerin olmaması gerekçesiyle, tazminat talebinin reddedilmesine karar verilmiştir. Davacı kadının karardan memnun olmaması üzerine temyiz yoluna gidilmesinin ardından konu Yargıtay 9. Hukuk Dairesine taşınmıştır.

Hamileyken İşten Çıkarılanlar İçin Yargıtay’dan Emsal Karar

Yerel mahkeme kararının bozulmasına hükmeden Yargıtay ilgili dava dairesi, kötü niyet ile ayrımcılık yapılarak, hamilelik nedeniyle kadının işten çıkarıldığına hükmedilmiştir. İlgili kanunda yer alan Eşit Davranma İlkesi kapsamında mahkeme kararını bozan Yargıtay, emsal niteliğinde bir karar imza atmıştır. Kararın bozulmasının ardından işverene ayrımcılık tazminatı ödemesi yönünde karar verilmiştir.

Doğum İzninden Sonra Kadın Çalışan İşine Geri Dönebilir

Hamilelik nedeniyle işten çıkarılma Türk hukuk sistemi içinde haksız fesih nedeni olarak sayılmaktadır. Avrupa Parlamentosu ve Konseyi tarafından konuyla ilgili verilen direktife göre, doğum izninin bitimin ardından daha dezavantajlı konumda olmamak koşuluyla kadın çalışanların eski işine veya farklı bir pozisyona yerleştirilmeleri mümkündür. Bu yönüyle gebelik sonrası kişi isterse eski işine aynı şartlar altında dönebilir.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından verilen karara göre işten farklı gerekçe gösterilerek çıkarılan kadının, işten çıkarılma nedeni olarak gösterilen konularda herhangi bir olumsuz davranışta bulunmadığına hükmedilmiştir. Hamile çalışanını, kadının işyerine raporu sunmasının ardından iki gün içinde işten çıkarılmasının ardından üst mahkeme tarafından kadın çalışan haklı bulunmuştur.

Daha Fazla Bilgi İçin: İş Hukuku Avukat ve Danışma Konuları

Davaya konu olan olayla gizli ayıbı olan ve ayıplı malların firma tarafından zaman aşımına bakılmaksızın değiştirilmesi gerektiğine hükmedilmiştir.

Ayıplı veya gizli kusurlu malların zaman aşımı süresine bakılarak firma tarafından değiştirilmemesinin yasalara aykırı olduğuna karar verilmiştir.

Yargıtay Tüketicilerin Yüzünü Güldüren Emsal Bir Karara İmza Attı

Yargıtay tarafından verilen kararda böylelikle aradan uzun yıllar geçmiş olmasına rağmen gizli ayıp taşıdığı kanıtlanan ürünlerin yenisiyle değiştirilmesi için zaman aşımı süresinin geçerli olmadığı hükmedilmiştir.

Yargıtay’a konu olan somut olayda, E.Y. isimli bir kişi 2007 yılında aldığı bir buzdolabını kullanmaya başlamasından tam iki yıl sonra derin dondurucu kısmında bir arıza ile karşılaştı. Durumu firma yetkilileri ve servisle paylaşan E.Y. tamir servisi tarafından yapılan incelemede, ürünün fanın bir sorun olduğu ve yeni fan takılmasının gerekli olduğu durumuyla karşılaşmıştır.

Yeni fanın takılmasının ardından kısa süre içinde yeniden aynı sorunla karşılaşan E.Y. yeniden servise başvurmuş ve bu durum kısa sürede birkaç defa tekrar etmiştir. Kısa süre içinde defalarca aynı sorunla karşılaşan E.Y. ürünün gizli kusurlu olduğu gerekçesiyle mahkemeye başvurmuştur.

Tüketici Mahkemesi Kararında Direndi

2007 yılında aldığı bir buzdolabının iki yıl sonra arızalanması ve bu tarihten sonra kısa aralıklarla arıza vermesinin ardından E.Y. isimli vatandaş, cihazın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle 1. Tüketici Mahkemesine başvurmuştur.

Her defasında servise ürünü düzlemesi için götürdüğünü, üründe yer alan gizli ayıp nedeniyle satış bedeli olan 8 bin 323 TL ile tamir masrafları olan 950 TL’nin mağazadan talep etmiştir. Davalı şirket ise zaman aşımını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Yargıtay’dan emsal karar: Saklanan ayıplı üründe zaman aşımı olmaz

Mahkeme tarafından davanın kabul edilmesinin ardından davalı tarafça karar temyize taşındı. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ise davaya konu buzdolabının 2 yıllık zaman aşımı süresi dışında servise gittiği belirtilerek, zaman aşımı nedeniyle kararın bozulmasına hükmetmiştir.

Ancak 1. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen eski kararında direnmesi konunun yeniden görülmesine neden olmuştur. Tüketici mahkemesi vermiş olduğu kararda direnmesi üzerine karar yeniden Yargıtay’a intikal edilince bu kez davalının haklılığına hükmedildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan Emsal Karar

Türkiye’deki birçok tüketiciyi yakından ilgilendiren emsal karara göre, gizli ayıp bulunan herhangi bir ürünün zaman aşımı kapsamı dışında olacağına ve firma tarafından bu tür malların zaman aşımına bakılmaksızın değiştirilmesi gerektiğine hükmedilmiştir.

Gizli ayıplı buzdolabını defalarca tamire vermesine rağmen sonuç alamayan ve 1. Tüketici Mahkemesine başvuran E.Y. isimli vatandaş için Yargıtay 13. Hukuk Dairesi zaman aşımını gerekçe göstererek mahkemenin kararının bozulmasını istemiştir.

Ancak yerel mahkeme kararda direnince Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından zaman aşımı süresinin gizli ayıp bulunan ürünlerde geçerli olmayacağına ve firma tarafından değişim yapılması gerektiği yönünde emsal niteliğinde bir karar vermiştir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu tarafından alınan ve tüm mahkemeleri yakın bir şekilde ilgilendirmekte olan kararla birlikte, mahkemelerin artık Aile Bakanlığı’na haber vererek, olayı açması zorunluluğu ortadan kaldırıldı.

Bu sayede binlerce dosyanın sadece “eksiklik” sebebiyle bozulması engellenmiş oldu. Bazı sanıkların tahliye edilmesine dair riskler de ortadan kaldırıldı.

Kadına Şiddet Davalarıyla İlgili Emsal Karar

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, Kadına şiddetin önüne geçilebilmesi ve bu olayların engellenebilmesi için oluşturulan “Kadına Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun” çerçevesindeki tüm yargılamalara yönelik örnek niteliği taşıyan bir karar verdi.

Genel Kurul, söz konusu olaylarda mahkemelerin yargılamalar esnasında Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’na haber vermesi zorunluluğunun bulunmadığına karar verdi.

Bu kararla birlikte binlerce kadına şiddet ve kadın cinayeti konulu yargılama dosyası söz konusu gerekçe dahilinde bozuldu ve tekrardan yerel mahkemelere gönderilmesinin önüne geçilmiş oldu.

Aile Bakanlığı Dahil Olabiliyor

Kadına karşı şiddet ve cinayet vakaları, Türkiye’nin en büyük kanayan yaralarından birisi olarak dikkat çekiyor. Söz konusu vakalarla ilgili mahkemelerde binlerce dosya var.

Kadına Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamında Aile Bakanlığı; kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik gerçekleştirilen şiddet ya da şiddet tehlikesi sebebiyle açılan idari, cezai, hukuki tüm davalara dahil olabilme hakkına sahip.

Görüş Ayrılığı Yaşandı, Yargıtay Noktayı Koydu!

Fakat bir süreden beri bu vakaların yargılanma aşamasında görüş ayrılığı bulunuyordu. Bazı mahkemeler yargılamalarla ilgili Aile Bakanlığı’na bilgi verirken, bazı mahkemeler ise herhangi bir bilgi vermeden süreci başlatıyordu.

Bu konuyla ilgili görüş ayrılıklarının artması sonucunda Yargıtay’ın en üst emsal karar organı olarak dikkat çeken Yargıtay İçtihadi Birleştirme Büyük Genel Kurulu, Yargıtay Başkanı İsmail Rüştü Cirit başkanlığında toplam olarak 183 üye birlikte toplanarak konuyu değerlendirdi.

Kadına Şiddet Davalarıyla İlgili, Yargıtay’dan Emsal Karar: Kaldırıldı!

160’a karşı 23 oyla Aile Bakanlığı’na haber verilmesinin zorunlu olmadığı kararı ortaya çıktı. Bu sayede meydana gelen görüş ayrılıklarına nokta koyulmuş oldu.

Genel Kurul tarafından verilen bu kararla birlikte, binlerce bu suçlamaları kapsam içerisine alan davanın, Aile Bakanlığı’nın haberdar edilmemesi sebebiyle bozulması engellenmiş oldu.

Aksi gerçekleştiği durumda ise Yargıtay’ın, ilgili dairelere Bakanlığın haberdar edilmediği dosyaları teker teker bozarak tekrar yargılanma sürecini başlatacağı bildirildi.

Bu da yargılama sürelerinde uzama doğurup, bazı sanıkların tahliye edilmesini sağlayacaktı. Fakat alınan bu kararla birlikte bunun önüne geçildi.

Bir etiket ambalaj fabrikasında iki işçi meydana gelen dedikodu iddialarıyla birlikte tartışma yaşadı. Çok kısa süre içerisinde fiziksel kavgaya dönüşen tartışmanın ardından işveren kavgayı ilk çıkartan ve ilk yumruk atan işçiyi tazminat ödemeden işten çıkardı.

İş Mahkemesi’ne konuyla ilgili başvuruda bulunan işçi, 6 yıl boyunca aynı yerde baskı ustası olarak istihdam ettiğini ve bu tarihte isteği dışında haksız bir şekilde işten çıkarıldığını; bu sebepten dolayı kıdem ve ihbar tazminatının, bunun yanı sıra 10 günlük yıllık izin ücretinin de ödenmediğini söyledi.

Kıdem ve ihbar tazminatıyla yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte işverenden tahsil edilmesi talebinde bulundu. Mahkemede, söz konusu iddialara savunma yapan işveren, kavgayı ilk başlatan davacının daha önce birçok kavga olayına dahil olduğunu söyledi. Mahkeme, kovulan işçiye tazminat ödemesi yapılmasına karar verdi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emsal bir karar verdi. Söz konusu kararda, davalı iş yerinde daha önceden karıştığı bir kavgadan dolayı ihtar alan davacının, söz konusu olayın yaşandığı gün çalışma arkadaşlarından olan C. tarafından hakkında dedikodu yaptığı şeklindeki iddialarından dolayı uyarıldığında, taraflar arasında bu sebepten dolayı tartışma geldiği, ve tartışma esnasında davacı olan şahsın C.I.’ye küfür ettiği söylendi.

Kararda, davacının küfür ederek onu tehdit ettiği C.I’nin de bunun sonrasında elindeki bobini davacıya fırlattığı, davacının iş akdinin iş yerinde geçen bu tartışmadan dolayı feshedildiğinin dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerden anlaşıldığı vurgulandı.

Davalı işverenin C.I.’yi işten çıkartmayarak sadece davacıyı işten çıkarmasının eşit davranma bnorcunu ihlal ettiğini söylenmeyeceği, açıklanan sebeplerden dolayı davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı fesih olduğunun anlaşıldığı, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabül edilmesinin hatalı olduğu bu sebepten dolayı kararın bozulduğu iletildi.

Özel Boşanma Sebepleri Nelerdir?

Özel boşanma sebepleri, evliliğin sürdürülemeyecek duruma gelmesine neden olan ve genellikle bir tarafın diğerine karşı işlediği kabul edilen ciddi davranışlardır. Bu sebepler arasında zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme, terk ve akıl hastalığı bulunur. Bu durumlar, evlilik birliğinin temellerini derinden etkileyen ve onarılması güç zararlara yol açan davranışlar olarak değerlendirilir.

Boşanma Davasında Ağır Kusurlar Nelerdir?

Boşanma davalarında ağır kusurlar, genellikle eşlerden birinin diğerine karşı gerçekleştirdiği psikolojik, fiziksel, cinsel veya ekonomik şiddet eylemleri olarak karşımıza çıkar. Her iki cinsiyet için de ağır kusur sayılabilecek bu davranışlar, somut olayın özelliklerine göre değerlendirilir. Bu kusurlar, evliliğin sürdürülmesini imkansız hale getiren ve ortak yaşamı temelden sarsan eylemler arasında yer alır.

Eski Eş ile Yeni Eşi Kıyaslamak Boşanma Sebebi Mi?

Eşin eski eşi ile sürekli kıyaslanması, hakaret ve aşağılama içeren davranışlar, boşanma sebebi olarak kabul edilebilir. Bu tür davranışlar, evlilik birliğini temelden sarsacak ve evliliğin devamını imkansız hale getirecek düzeyde geçimsizliğe neden olabilir. Mahkeme, bu tarz durumları ciddi bir kusur olarak değerlendirip, evliliğin sonlandırılmasına karar verebilir.

Eşin Başka Erkeklerle Kıyaslamak Boşanma Sebebi Mi?

Eşin, partnerini başka kişilerle kıyaslaması ve bu durumu hakaret içeren bir davranışa dönüştürmesi, boşanma sebebi olabilir. Bu tür davranışlar, eşler arasında derin yaralar açabilir ve evlilik birliğinin devamını olumsuz etkileyebilir. Mahkemeler, bu tür kıyaslamaların yarattığı geçimsizliği boşanma davasında dikkate alır.

Eşin Ailesi ile Görüşmemek Boşanma Sebebi Mi?

Eşin, diğer eşin ailesiyle görüşmeyi reddetmesi, ailesine saygısızlık etmesi veya kötü davranması, boşanma sebebi olarak değerlendirilebilir. Aile ilişkilerine saygısızlık, evlilik içindeki huzuru bozabilir ve evliliğin sürdürülmesini zorlaştırabilir. Bu tür davranışlar, boşanma davasında kusur olarak kabul edilebilir.

Yargıtay’dan Emsal Karar: Eşini Başkasıyla Kıyaslama Boşanma Sebebi

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun emsal niteliğindeki kararı ile birlikte; eşinin başkaları ile kıyaslayan, eşinin dedikodusunu yapan ve kusurlarını ulu orta konuşan taraf boşanmada kusurlu sayılacak.

4. Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu iddia eden karı koca hazır bulundu. Mahkeme, evi sürekli terk edip başka bir yere giden kocanın taleplerini reddederek kadının boşanma talebini kabul etti.

Yerel mahkemenin vermiş olduğu bu kararı davalı – karşı davacı koca temyiz etti. Bunun üzerine dava dosyası Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne intikal etti. Dava dosyasını inceleyen Yüksek Mahkeme, hukuka aykırı karar verildiği gerekçesiyle mahkeme kararını bozdu.

Söz konusu bozma kararına gerekçe olarak; davacı – karşı davalı kadının da eşini başkalarıyla kıyasladığı, hakir gördüğü, eşine baskı uyguladığı ve davalı – karşı davalı erkeğin iktidarsız olduğuna dair dedikodu çıkardığı anlaşıldığından kocanın da dava açmada hakkı bulunduğunun altı çizildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu sebeple davalı – karşı davacı erkeğin davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilmesi gerektiği halde, yetersiz gerekçe ile karşı davanın reddi hukuka uygun bulunmadığına hükmetti.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ndan Emsal Karar

Yüksek Mahkeme’nin bozma kararından sonra dava dosyasını yeniden değerlendiren Aile Mahkemesi, ilk hükmünde direndi. Bunun üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, davacı – karşı davalı kadının eşi üzerinde baskı kurmaya çalıştığı, kendi ailesiyle kıyaslamak suretiyle onu hakir gördüğüne dikkat çekerek emsal niteliğinde karara hükmetti.

Kararda; “Davalı-karşı davacı erkeğin iktidarsız olduğu yönündeki dedikoduların çıkmasına sebebiyet verdiği ve tüm bu olguların tanık beyanlarıyla doğrulandığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay’dan Emsal Karar: Eşini Başkasıyla Kıyaslama Boşanma Sebebi

Dosyada tanıkların olmayan vakıaları olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu bulunmadığına göre davacı-karşı davalı kadının da kusurlu olduğunun kabulü gerekmektedir.” denildi.

Bu gerekçelerle davalı – karşı davacı erkeğin de boşanma davasının kabulünün gerektiği vurgulandı. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesine göre uygulamada bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429. maddesi gereğince kararın oy birliği ile bozulmasına karar verildi.

Emsal niteliğindeki bu karara göre eşinin dedikodusunu yapan, eşini başkalarıyla kıyaslayan ve eşinin kusurlarını ulu orta konuşan taraf boşanma davasında kusurlu sayılacak.