Şirket tarafından soruşturma başlatılmasına karar verilen işçinin uykuya dalması ve devriyeye çıkamamasından dolayı işten kovduğu çalışan; olayı mahkemeye taşıyarak hakkını aramaya çalışmıştı.

Mahkeme de kovulan işçiye kıdem tazminatı ödenmesi gerektiğiyle ilgili karar altına imza atarak, şirketin çalışana para ödemesine dair karar vermişti. Söz konusu olayın yüksek mahkemeye gitmesiyle birlikte, Yargıtay tarafından işçiye kötü haber geldi. Yüksek mahkeme, mesai saatleri içerisinde uyuyan çalışanların tazminat alamadan kovulmasının önünü açacak emsal karar altına imza attı.

Sıcağın Etkisi…

Bir boya fabrikasında istihdam eden özel güvenlik görevlisinin sıcak havalar ve kapalı ortamın da etkisiyle birlikte uyuyakalması, çok sayıda kişinin de iş güvenliğini tehlikeye attı. Çünkü orada güvenlik görevlisi vasfıyla bulunan çalışan, sadece giriş – çıkışları değil iç güvenliği de sağlıyordu.

İş güvenliğini tehlikeye atma suçuyla birlikte tazminat ödemesi yapılmadan kovulmasına karar verilen çalışan, bu kararın sonrasında çalıştığı kurumu İş Mahkemesi’ne şikayet etti.

Kovulan işçi başvurusunda yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla çalışma (mesai) ücreti, ihbar ve kıdem tazminatının teminatı gibi sebeplerle mahkemeye dilekçe iletti. Davalı tarafta olan şirket de; denetimlerde aksaklıklar gördüklerini ve 7 günlük zaman dilimi içerisinde görevlinin devriyeye herhangi bir şekilde çıkmadığını savunarak itirazda bulundu.

Kötü Haber Geldi

Başvuruda bulunan işçinin tüm fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödemesinin yapıldığını belgeleyen şirketin sonrasında mahkeme tarafından da kötü bir haber geldi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi; güvenlik görevlisi olarak çalışan şahsın, olay gecesi saatler 03:30’u gösterdiğinde uyuyakalmasından dolayı işten çıkarıldığını tekrar masaya yatırdı.

Yargıtay’dan Uyuyan İşçiyle İlgili Emsal Karar!

Karar neticesinde de nöbet esnasında uyuyakalma eyleminden dolayı haklı bir sebep olduğuna dair karar verildi. Uyuyakalan işçinin tazminat verilmeden kovulmasını haksız bulan mahkeme ise böylelikle işverenlerin elini güçlendirecek yeni bir detayı da ortaya çıkardı. Emsal niteliği taşıyan bu karar; bundan sonra uyuyakalan işçilerin tazminatsız kovulmalarının önünü açtı.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açan çiftlerin arasında geçen şiddet olaylarında, yüze tükürmeyle ilgili olarak flaş bir karar aldı.

Boşanma Davasında Boşanma Sebebi: Kaynanasının Yüzüne Tükürmek

Daha önce 2008 yılı içerisinde Kars’ta ikamet eden bir çiftin davasında, koca ve kaynananın yüzüne tükürmeyi boşanma nedeni olarak gösteren Yargıtay, şimdi de Bursa’da buna benzer bir davada emsal bir karar altına daha imza attı.

Yargıtay’dan Emsal boşanma kararı! Kaynanasının yüzüne tüküren damat tazminat ödeyecek

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yine yüze tükürmeyi boşanma sebebi olarak saymasıyla birlikte, yanında aynı zamanda bir de tazminat verilmesine karar verdi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bu karar, yerel mahkemenin eşit kusurlu bulduğu taraflardan damat için büyük bir şok sebebi oldu.

“Davalı erkeğin eşine sürekli bir şekilde fiziksel şiddet uyguladığı”

Eşinin annesinin, yani kaynanasının yüzüne tükürmek kaydıyla aşağıladığı ifade edilen damadın ağır kusurlu olduğu Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararında; tarafların eşit kusurlu kabul edilerek boşanmasına karar verild.

Boşanma davasında yapılan yargılama ve toplanan delillerden her iki tarafın da mahkeme tarafından kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarının yanında; davalı erkeğin eşine sürekli bir şekilde fiziksel şiddet uyguladığı bunun yanı sıra agresif ve saldırgan olduğu; tüm bunların yanında eşinin annesinin yüzüne tükürmek kaydıyla aşağıladığının anlaşıldığı vurgulandı.

Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına temel sebep olan olaylar silsilesinde, davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu açıklandı.

Yargıtay’dan Bir Emsal Karar Daha! Kaynanasının Yüzüne Tüküren Damatla İlgili Karar Verildi

Meydana gelen kusurlu davranışların aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğunu vurgulayan Yargıtay 2.Hukuk Dairesi, kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 174/1-2 maddelerinin koşullarının oluştuğu belirtildi.

Boşanma sebebi: Kaynanasının yüzüne tüküren damat tazminat ödeyecek

Durum böyleyken, tarafların eşit kusurlu olarak kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı bir şekilde davacı kadının hem maddi hem de manevi tazminat isteklerinin reddedilmesinin doğru olmadığı belirtildi.

Davacı kadının adına kayıtlı olan taşınmazların değerleriyle birlikte kira geliri getiriyorsa miktarı belirlenerek, boşanma durumunda kadını yoksullukta kurtarma niteliği bulunup bulunmadığı tespit edilerek çıkan sonuca göre karar verilmelidir.

Karar verilirken yoksulluk nafakası ile ilgili hüküm tesisi gerekiyorken, bu noktada eksik incelemeyle karar verilmesinin doğru görülmediği, temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3.bentlerde meydana gelen sebepler sonucunda bozulmasına oy birliğiyle karar verildiği belirtildi.

Davaya konu olan olayla gizli ayıbı olan ve ayıplı malların firma tarafından zaman aşımına bakılmaksızın değiştirilmesi gerektiğine hükmedilmiştir.

Ayıplı veya gizli kusurlu malların zaman aşımı süresine bakılarak firma tarafından değiştirilmemesinin yasalara aykırı olduğuna karar verilmiştir.

Yargıtay Tüketicilerin Yüzünü Güldüren Emsal Bir Karara İmza Attı

Yargıtay tarafından verilen kararda böylelikle aradan uzun yıllar geçmiş olmasına rağmen gizli ayıp taşıdığı kanıtlanan ürünlerin yenisiyle değiştirilmesi için zaman aşımı süresinin geçerli olmadığı hükmedilmiştir.

Yargıtay’a konu olan somut olayda, E.Y. isimli bir kişi 2007 yılında aldığı bir buzdolabını kullanmaya başlamasından tam iki yıl sonra derin dondurucu kısmında bir arıza ile karşılaştı. Durumu firma yetkilileri ve servisle paylaşan E.Y. tamir servisi tarafından yapılan incelemede, ürünün fanın bir sorun olduğu ve yeni fan takılmasının gerekli olduğu durumuyla karşılaşmıştır.

Yeni fanın takılmasının ardından kısa süre içinde yeniden aynı sorunla karşılaşan E.Y. yeniden servise başvurmuş ve bu durum kısa sürede birkaç defa tekrar etmiştir. Kısa süre içinde defalarca aynı sorunla karşılaşan E.Y. ürünün gizli kusurlu olduğu gerekçesiyle mahkemeye başvurmuştur.

Tüketici Mahkemesi Kararında Direndi

2007 yılında aldığı bir buzdolabının iki yıl sonra arızalanması ve bu tarihten sonra kısa aralıklarla arıza vermesinin ardından E.Y. isimli vatandaş, cihazın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle 1. Tüketici Mahkemesine başvurmuştur.

Her defasında servise ürünü düzlemesi için götürdüğünü, üründe yer alan gizli ayıp nedeniyle satış bedeli olan 8 bin 323 TL ile tamir masrafları olan 950 TL’nin mağazadan talep etmiştir. Davalı şirket ise zaman aşımını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Yargıtay’dan emsal karar: Saklanan ayıplı üründe zaman aşımı olmaz

Mahkeme tarafından davanın kabul edilmesinin ardından davalı tarafça karar temyize taşındı. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ise davaya konu buzdolabının 2 yıllık zaman aşımı süresi dışında servise gittiği belirtilerek, zaman aşımı nedeniyle kararın bozulmasına hükmetmiştir.

Ancak 1. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen eski kararında direnmesi konunun yeniden görülmesine neden olmuştur. Tüketici mahkemesi vermiş olduğu kararda direnmesi üzerine karar yeniden Yargıtay’a intikal edilince bu kez davalının haklılığına hükmedildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan Emsal Karar

Türkiye’deki birçok tüketiciyi yakından ilgilendiren emsal karara göre, gizli ayıp bulunan herhangi bir ürünün zaman aşımı kapsamı dışında olacağına ve firma tarafından bu tür malların zaman aşımına bakılmaksızın değiştirilmesi gerektiğine hükmedilmiştir.

Gizli ayıplı buzdolabını defalarca tamire vermesine rağmen sonuç alamayan ve 1. Tüketici Mahkemesine başvuran E.Y. isimli vatandaş için Yargıtay 13. Hukuk Dairesi zaman aşımını gerekçe göstererek mahkemenin kararının bozulmasını istemiştir.

Ancak yerel mahkeme kararda direnince Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından zaman aşımı süresinin gizli ayıp bulunan ürünlerde geçerli olmayacağına ve firma tarafından değişim yapılması gerektiği yönünde emsal niteliğinde bir karar vermiştir.