Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından görülen bir temyiz davasında, davacı taraf; davalıya verdiği borcun ödenmemesi üzerine icra takibinde bulunmuş ve %20 icra inkâr tazminatı talebinde bulunmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bu davada, davalı taraf mahkemeye cevap vermemiştir.

Yargıtay : Açıklamasız havale borç ödemesi sayılır

Davalının, itiraz dilekçesinde ise belirttiğine göre; davacıdan borcunu havale yoluyla ödediği ve davacıdan borç almadığı savunulmuştur. Havalenin bir ödeme unsuru olarak görülmesinden dolayı, Yargıtay’da görülen temyiz davasında, mahkemenin davacı lehine vermiş olduğu karar bozulmuştur.

Davalının savunma dilekçesinin ardından ispat yükünün davacıya geçtiği ve davalının alacaklı bile sayıldığı belirtilmiştir. Davacı tarafın söz konusu dekontlardan başka, davalıya borç verdiğine ilişkin ispatını yapması mahkemece belirtilmiştir.

Davalı ve davacı taraf arasında, itirazın iptaline ilişkin, ilamda belirtilen sebeplerden dolayı, davanın kabulüne yönelik karar, davalı taraflarca temyiz istemiyle, Yargıtay’a başvuruda bulunmuştur.   

Yargıtay’ın Kararın Bozulmasına İlişkin Hükmü!

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davalı tarafın icra takibine ilişkin sunduğu itiraz dilekçesi, takibe konu olan alacağın, davalının tarafına borç olarak gönderilmediği, aksine davalı kişinin, davacıdan alacağının bulunduğu ve 4 Milyon TL’lik alacağın, senet bedeline karşılık olarak, davacı tarafına gönderildiği ve bu nedenle ispat sırasının davacıya geçtiği kararı verilmiştir.

İtiraz dilekçesinde yer alan unsurlar davalı lehine olsa bile davalının, mahkemeye gelmediği sebep gösterilerek, karar davacı lehine verilmiştir. Ancak havale yönteminin bir ödeme biçimi olduğu ve bulunan borcun ödendiği bilinmektedir.

Yargıtay’dan Havale İşlemi Bir Ödeme Unsuru Kararı

Bu nedenle ispat yükü tamamen davacı tarafa geçmektedir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davaya gelmediği gerekçesi ile davacı lehine karar verilmiştir. Bunun üzerine dava üst mahkemede temyize götürülmüş ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından karar bozulmuştur.

Yargıtay’da görülen davada, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu kapsamında karar düzeltme yolu kapalı olarak, davacı lehine, yerel mahkemenin vermiş olduğu karar bozulmuştur. İstek halinde peşin alınan mahkeme harçlarının davalıya geri verilmesi ön görülmektedir. Yargıtay’ın vermiş olduğu bu karar doğrultusunda, havale ile para aktarımının bir ödeme aracı olduğu ve mevcut borcun ödendiğini gösterdiğine hükmedilmiştir. Havale işlemini gerçekleştiren kişinin, bu faaliyetini ispat yükümlülüğü bulunmaktadır.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi bozmuş olduğu bu kararla birçok farklı davaya emsal oluşturmaktadır. Bu dava kapsamında havale işlemi ödeme yöntemi olarak görülmektedir. Davalı kişi ödemesini gerçekleştirdiğini ispat etmesi durumunda, davacının da borcunu almadığına yönelik ispat yükümlülüğü bulunmaktadır. Tek şart havaleyi gönderen kişinin bu işlemini ispat etmesidir.  

İcra Hukuku İtirazın kaldırılması davası hakkında daha fazla bilgi almak için sayfamızı ziyaret edebilirsiniz.