Sosyal medya ve internet platformları üzerinden kişilik haklarını ihlal edenler için açılan manevi tazminat davasına ilişkin, yerel mahkeme tarafından verilen kararda; davalının twitter üzerinden yaptığı paylaşım üzerinden değerlendirme yapılmadan, yerinde olmayan gerekçelerle karar verilmiştir. Mahkemenin vermiş olduğu karara, usul ve yasaya aykırılık nedeniyle davacı tarafından temyiz davası açılmıştır.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından görülen davada, davalının twitter paylaşımı dikkate alınmadan yerel mahkeme tarafından yerinde olmayan açıklamayla karar vermesi üzerine, hüküm Yargıtay tarafından bozulmuştur.

Davalının, kişilik haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle, twitter paylaşımı yapan kişi için açtığı tazminat davasının sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Kanuni süre içinde mahkeme kararını izleyen süre içinde Yargıtay ilgili dairesine yapılan temyiz istemi kabul edilmiş ve mahkemenin vermiş olduğu karar yeniden Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davacının kişilik haklarının ihlal edildiği ve söz konusu twitter platformu üzerinden hakaret edildiği bildirilmiştir. Hakaret ve kişilik haklarının ihlali nedeniyle kamu davası ve tazminat davası açılmıştır. Twitter üzerinden yapılan paylaşımda, paylaşımı yapan kişinin paylaşımı yaptığı kabul ettiği ve davacının uğradığı zararın giderilmesi için tazminat talebinde bulunulmuştur.

Mahkemece, davalının davaya konu olan paylaşım üzerinden söylenen sözlerin, davacıya söylendiğinin kanıtlanmaması üzerine davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddedildiği kararında sonra davacı vekili kararı temyiz mahkemesine taşımıştır.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Kararın Bozulmasına Hükmetti!

Yargıtay’ın, yerel mahkemenin kararını bozmasında gerekçe olarak; kişilik haklarının ihlal edilmesinde, mağdurun adının açıkça zikredilmemiş olsa bile üstü kapalı olarak kişinin haklarını ihlal etmesi, isnad edilen suçun, mahiyetinden ve mağdurun matufiyetine tereddüt edilmeyen karineler oluşmuşsa bu durumda hem açıkça isim belirtilmiş hem de hakaret edilmiş sayılmaktadır.

Yargıtay’dan Sosyal Medya Paylaşımlarına Yönelik Tazminat Kararı

Davalının açıkça twitter üzerinden isim belirtmemesi rağmen, tereddüt edilemeyecek karinelerin oluşması ve isnatların mahiyetinden mağdur davacıyı işaret ettiği açıkça anlaşıldığı için Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne kadar uzanan davada matufiyet şartı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle açıkça isim belirtilmemiş olsa bile hem hakaret hem de isim belirtilmiş gibi değerlendirilmelidir.

Temyiz edilen dava kararında, sosyal medya yoluyla kişilik haklarının ihlali ve hakaret vaki olmuştur. Bu durumda manevi tazminat hakkı kendiliğinden kanunlar kapsamında doğmaktadır. Söz konusu davada mahkeme twitter paylaşımını dikkate alarak karar vermesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeli yazılı kararla, usul ve yasa aykırı karar vermiştir. Mahkemenin verdiği bu karar ilgili kanun gereğince Yargıtay tarafından bozulm