Ankara’da bir sürücünün kullandığı aracın perte çıkması yani ağır hasarlı sayılmasının ardından sürücü için sigorta şirketi aracın piyasa değerinin altında bir ödeme yaptı.

Söz konusu ödemden memnun olmayan araç sahibi Ş.E. yargı yoluna başvurmuş ve Ankara 4. Tüketici Mahkemesi tarafından görülen davada sigorta şirketinin araç sahibine faiziyle birlikte yeniden ödeme yapmasına hükmedilmiştir.

Alınan bu kararın ardından hasarlı araçlar için değerinden az ödeme alan sürücüler için emsal niteliğinde bir karara imza atılmış oldu. Yaşanan somut olayda mahkeme sürücü Ş.E.’yi haklı bularak sigorta şirketinin aleyhinde karar verdi.

Ö.D. adlı bir sürücünün 08 Kasım 2017 tarihinde Ankara’da Porsche marka bir otomobile çarptı. Kaza sonrası ağır hasar alan araç için Ş.E. sigorta şirketinden araç için 390 bin TL ödemiştir. Ancak söz konusu bedelden memnun olmayan sürücü yargı yoluna başvurarak Ankara 4. Tüketici Mahkemesine konuyu taşımıştır. Görülen dava sonrasında Ş.E. lehine birçok sürücüyü de yakından ilgilendiren emsal niteliğinde bir karara imza atılmıştır.

Sigorta Şirketi Haksız Bulundu

Ankara’da ikamet eden Ö.D. isimli bir kişi kullandığı aracı ile 2017 yılında Ankara’nın Etimesgut ilçesinde, Ş.E.’ye ait Porsche marka lüks bir otomobile çarptı. Kaza sonrasında perte çıkan ve ağır hasar alan araç için onarımın mümkün olmadığı gerekçesi ile kasko şirketi tarafından Ş.E.’ye araç bedeli olarak 390 bin TL ödeme yapılmıştır.

Ödeme sonrası dava açılmayacağına ilişkin ibraname alan Ş.E. kasko şirketi tarafından yapılan bu ödemenin araç bedelinin altında olduğu gerekçesi ile avukatı aracılığıyla 2018 yılında Ankara 4. Tüketici Mahkemesine dava açmıştır.

Mahkeme tarafından incelenen davada, mahkemenin görevlendirdiği bir kişi tarafından hazırlanan raporda, 2012 model aracın kaza tarihinde piyasa değerinin 520 bin TL olduğu ifade edilmiştir.

Şirket tarafından araç sahibine yapılan 390 bin liranın yanı sıra 130 bin lira daha tazminat ödemesi yapması gerektiğine dikkat çeken raporda mahkeme tarafından araç sahibi haklı bulunmuştur.

Mahkeme Kasko Şirketine Faiziyle Birlikte 130 Bin TL Ödemesine Hükmetti

Ankara’da yaşanan kazanın ardından lüks aracı ağır hasar gören Ş.E.’nin açtığı davada mahkeme 15 Ekim 2019 tarihinde karara vardı.

Tüketici mahkemesinden emsal ‘ibraname’ kararı

Karayolları Trafik Kanununda yer alan ilgili maddeler gereğince verilen kararda, sigorta şirketi tarafından araç sahibine verilen ibraname mahkeme tarafından iptal edilmiştir. Öte yandan yasal faizi ile birlikte aracın o günkü bedeli olan 520 bin lira için eksik kalan 130 bin lira tazminat bedelini ödemesine hükmedildi.

Ankara 4. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen kararın ardından araçları ağır hasar gören ve değerinin altında tazminat alan araç sahipleri için emsal niteliğinde bir karara imza atılmış oldu.

Karar sonrasında şirket tarafından yasal faizi ile sürücüye ödeme gerçekleştirildi.

Ülkeye geri döndüğünde 7 bin liralık faturayla karşılaşan vatandaş, GSM şirketini mahkemeye verdi. Yüksek Mahkeme, kota aşımının tüketiciye bildirilmemesi sebebiyle vatandaşı haklı buldu.

Tüm GSM şirketi aboneliği olanlar için emsal niteliğindeki kararın çıktığı olay Adana’da yaşandı. Bir vatandaş yurt dışına çıkmadan önce abonesi olduğu GSM şirketinden 120 dakika konuşma ve yurt dışı 10 GB internet paketi satın aldı. Bu pakete güvenerek yurt dışı seyahatinde cep telefonuyla doya doya konuşup internete giren vatandaş, Türkiye’ye döndüğünde şok edici bir haberle karşılaştı. Konuşma ve internet paketini kullandığı GSM şirketi, vatandaşın adresine tam 7 bin liralık cep telefonu faturası gönderdiğini görünce hemen GSM şirketinin bayisinin yolunu tuttu.

Tüketici Mahkemesine Başvuru Ve Dava Açması

Vakit kaybetmeden abonesi olduğu GSM bayisine giden vatandaş, kota aşımının kendisine bildirilmediğini iddia ederek ödenen 7 bin liralık fatura bedelinin kendisine iade edilmesini istedi.

Bayi tarafından bu talebi reddedilince, mağdurluğunun giderilmesi için bu kez de Adana 1. Tüketici Mahkemesine başvurdu. Abonesi olduğu GSM şirketinin aleyhine dava açan vatandaş mahkemeye sunduğu dilekçede, yurt dışında internet ve konuşma paketini sık sık sorgulayarak kullandığını, davalı olan GSM şirketinin kendisini gerektiği zamanda kota aşımı gerekçesiyle uyarmadığını belirtti.

Buna ek olarak; internet paketi kotasının aşılmasının kendi sorumluluğu altında olsa da ücretlendirmenin fahiş olduğunu, kota aşımının kendisine bildirilmediğini ve davalı olduğu GSM şirketinin yapmış olduğu işlemlerin tüketici haklarını ihlal ettiğini dava dosyasına ekledi. Sonuç olarak vatandaş mahkemeden ödediği 7 bin TL ücretin faiziyle birlikte iadesini talep etti.

GSM şirketinin avukatı ise, şirketin yapmış olduğu işlemlerde mevzuata aykırı bir durum olmadığını söyledi. GSM şirketi tarafından bir hata yapılmadığını dolayısıyla davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ekleyerek davanın reddini istedi.

Tüketici Mahkemesi Kararı Yargıtay’a Taşındı

Mahkeme, GSM şirketi tarafından uygulanan işlemlerin tüketici adına haksız şartlar oluşturmadığına hükmederek davanın reddine karar verdi. Bunun ardından temyiz edilen davada devreye 3. Hukuk Dairesi girdi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin emsal niteliğindeki kararıyla GSM firmasının kota aşımını bildirmediğine dikkat çekerek şu kararı verdi:

“İncelenen ses kayıtları neticesinde, abonelik sözleşmesi gereği, kota aşımında uygulanacak ücret tarifesi davacıya bildirildiği halde kota aşımı gerçekleştiğinde bilgilendirme yapılmaması anlaşılmaktadır.

Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin 6/1-b ve 12/3 maddeleri uyarınca GSM şirketinin kota aşımında tüketiciyi bilgilendirme sorumluluğu vardır. Bu sorumluluğu yerine getirmediği gerekçesiyle mahkeme tarafından verilen karar oy birliği ile bozulmuştur.”