Trafik kazası; ölüm, yaralanma veya maddi zarar ile sonuçlanabilmektedir. Bu maddi ve manevi zararların meydana gelmesinde trafikte bulunan sürücülerin hataları olabileceği gibi araç veya yoldan kaynaklı hatalar da olabilir.

Trafik Kazasında Kolum Kırıldı

Trafik kazalarında yaralanma, sakatlanma veya doku – organ kaybı gibi bedensel zararlar meydana gelebilmektedir. Bu tür durumlarda zarara uğrayan kazazedelerin, zararlarının tazmini için sigorta şirketleri aleyhinde tazminat davası açması gerekmektedir. Örneğin trafik kazasında kolum kırıldı diyen bir mağdur, bu sırada iş göremezlik durumundan maddi ve manevi tazminat davası açabilme hakkına sahiptir.

Bilindiği üzere trafik üzerinde tüm taşıtların sigortasının bulunması gerekmektedir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası veya kısaca Trafik Sigortası olarak adlandırılan bu sigorta türü, Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. maddesi uyarınca, trafiğe çıkan tüm taşıtlar için zorunludur.

Trafik sigortası, sigorta yaptıranın kusurunun bulunduğu trafik kazasında üçüncü şahıslara karşı verilen zararların karşılanmasında hem kişinin kendisini hem de kazaya karışan diğer kişilerin haklarını koruma altına almaktadır.

Trafik Kazalarında Sakatlanma Durumu

Meydana gelen trafik kazası nedeniyle herhangi bir şekilde vücut bütünlüğü zarara uğrayan kazazedeler, kazaya sebebiyet veren sürücünün kusuru oranında Trafik Sigortası aracılığıyla zararlarını tazmin edebilme hakkına sahip olmaktadır.

Bu noktada kazaya neden olan aracın tespit edilememesi veya sigortasının bulunmaması durumunda da zararın karşılanması Güvence Hesabı’ndan yapılmaktadır.

Sakatlanma ya da yaralanma ile sonuçlanan trafik kazalarından mağdur olan kazazedeler, kanunlara göre iki farklı maddi tazminat alma hakkına sahiptir. Bunlardan ilki; kaza yüzünden çalışılamayan süreler için geçerli olan “Geçici iş göremezlik” diğeri ise sürekli maluliyet şeklinde ortaya çıkan “Sürekli iş göremezlik”tir.

Yaralanmalı Trafik Kazalarında Avukatlık Desteği

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca; “Bedensel zarara uğrayan kimse büsbütün veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanını isteyebilir.” denilmektedir.

Bu doğrultuda meydana gelen trafik kazalarında bedensel zarara uğrayan kişiler, hukuk büromuzdan sigorta kasko hukuku avukat desteği ve danışmanlık hakkında bilgi alabilirsiniz.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’ne konu olan davada, “kazada mağdur olsa bile, yasal olarak takması zorunlu olan dizliğini takmayan motosiklet sürücüsü, gerçekleşen trafik kazasında kusurlu olur.” kararına hükmetti. Emsal niteliğindeki karar hakkında tüm detayları haber yazımızın devamında bulabilirsiniz.

Yüksek Mahkeme’ye taşınan olayda, kask, dizlik ve benzeri koruyucu ekipmanlarını takmayan motosiklet sürücüsünün, gerçekleşen trafik kazasında mağdur durumda olsa bile kusurlu olacağına hükmedildi.

Karayollarında yer alan taşıtların idaresinde dikkat edilmesi gereken kurallara dikkat çeken Yüksek Mahkeme, bu noktada ülkemizdeki milyonlarca motosiklet sürücüsünü de yakından ilgilendiren emsal niteliğinde bir karara imza attı. Gerçekleşen trafik kazasında mağdur durumda olan motosiklet sürücüsü, dizlik takmadığı için Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından kusurlu bulundu.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Kararı

Yüksek Mahkeme’nin almış olduğu kararda, trafik kazasında zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdur durumunda olan kişinin de kusurunun bulunması halinde gündeme gelen müterafik kusur, 6098 sayılı TBK’nın elli ikinci maddesinde düzenlendiğine dikkat çekildi.

Bu noktada mağdur konumunda olan kişinin sahip olduğu kusur, gerçekleşen trafik kazasının ardından meydana gelen zararın ortaya çıkmasında temek sebep olabileceği gibi, belirlenen kusura göre zarar veya ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebileceği ifade edildi.

İlk derece mahkemesinden temyiz edilerek Yargıtay 17. Hukuk Dairesi önüne getirilen somut olayda, davacı motosiklet sürücüsünün, meydana gelen trafik kazası sonrasında sağ dizinde hareket kısıtlılığı oluşacak şekilde malul kaldığı tespit edilmiştir. Bu noktada KTK ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde yer alan hükümler göz önünde bulundurulduğunda motosiklet sürücüsünün takmasının zorunlu olarak kabul edildiği dizlik gibi koruyucu ekipmanları takıp takmadığının araştırılmasının gerektiği vurgulanmıştır.

Yüksek Mahkeme, davacı motosiklet sürücüsünün, sağ dizinden malul kaldığı trafik kazasının gerçekleştiği esnada dizlik ve benzeri koruyucu ekipmanları takmaması halinde Daire’nin uygulamalarının da dikkate alınması gerektiğine karar vermiştir.

Buna göre TBK’nın elli ikinci maddesi uyarınca, yüzde yirmi oranında tazminattan müterafik kusur indirim yapılarak karar verilmesinin gerektiği sabittir. Ancak yerel mahkemenin eksik inceleme yaparak yazılı şekilde hüküm vermiş olmasının hukuka aykırı olduğu ortaya çıkmıştır. Bu gerekçeler itibarıyla ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu karar oy birliği ile bozulmayı gerektirmiştir.

Dizlik Takmayan Motosiklet Sürücüsü Kusurlu

Meydana gelen trafik kazasında dizlik veya kask gibi koruyucu ekipman takması zorunlu olduğu halde takmayan sürücüler, söz konusu kazada mağdur olsalar bile kusurlu sayıldıklarından kaza sonucu alacakları tazminat miktarlarında belirli bir oranda indirim uygulanmaktadır.

Karar verilen tazminatta azaltmaya gidilmesi mahkemeye gelen itirazlar sonucu Yargıtay’da verilen kararın bozulmasıyla meydana gelebilmektedir.

Kararın temyize giderek bozulması için belli bir zaman aşımı süresi bulunmadığından, temyiz davayı yıllarca uzatabilir.

Tarfik Kazası Tazminatın Az Çıkması

 Dava sonucu karar verilen tazminatta azaltılmaya gidilmesinin bazı şartları bulunmaktadır. Bu şartlar şu şekilde sıralanabilir:

• Mahkemece verilen kararda tazminat miktarının meydana gelen olay için fazla olması veya meydana gelen olayın aslen tazminat gerektirmediği yönünde delillerin varlığı, temyizdeki maddi manevi tazminat davasında verilen miktarın azaltılmasına neden olur.
• Kararda Ödenecek Miktarın Kişiler için Fazla Olması: Tazminat davasında miktarın fazla olması, davalı tarafın bunu ödeyemeyeceğinin alenen açık olması da davanın temyize götürülme nedenleri arasındadır.
• Tazminat davası temyiz dilekçesi örneği ile itiraz yapılabilmektedir. Bunun yanında mahkeme tarafından kararın kesinleşmesi durumunda tazminatın son ödeme gününün geçmesi halinde icra takibi başlatılır.

Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat

Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası en az bir motorlu aracın katıldığı kazalarda ölüm, yaralanma gibi durumların olması ya da üçüncü kişilere ait ev araba gibi maddi zararın meydana gelmesi karşısında açılan davalardır.

Maddi ya da manevi zarara uğrayan kişilerin açtıkları davalarla mahkeme, kişiye maddi ya da manevi zararını gidermek ya da tatmin etmek amacıyla tazminat kararı verebilir.

Zarar karşısında, meydana gelen trafik kazasında sorumluluğu bulunan kişiye tazminat davası açılabilmektedir. Trafik kazası tazminatı, pratikte hem bedensel, hem mal varlığı açısından meydana gelebilecek zararın telafisi için uygulanmaktadır.

Trafik Kazasında Kusurun Tazminata Etkisi Yargıtay Kararı

2006 yılında meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralanan vatandaş, sigorta şirketi aleyhine dava açma istemiyle soluğu mahkemede aldı.

Başka bir araca çarpmak suretiyle kazaya meydan veren aracın içinde bulunan vatandaş, ağır yaralanması  nedeniyle tedavisinin uzun yıllardır sürdüğünü, bakmakla yükümlü çocukları olduğunu ve bu süre içerisinde çalışamadığını beyan ederek mahkemeden 183.000 TL tazminat isteminde bulundu.

Vatandaşın dava açtığı sigorta şirketinin avukatı, olay anında şoför koltuğunda bulunan kişinin alkollü olduğunu savundu. Ancak mahkeme, asıl davadaki maddi tazminatın kısmen kabulü ile 155. 944 TL olmasına, davada belirtilen manevi tazminatın kısmen kabulü ile 35. 000 TL olmasına karar verdi.

Mahkeme, kararı, kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana gelmediğinin anlaşılması nedeniyle reddetti. Ancak davalı taraf temyize gitti.

12 yıl sonra gelen temyiz sonucu, davalıdan yanaydı. Yargıtay kararında kişinin alkollü olduğu belirtilen sürücünün aracına, alkollü olduğunu bilerek bindiğine dikkat çekilirken, bu nedenle yapılan indirimin %15’ten %20’ye çekilmesine karar verildi.

Bunun yanında kişinin manevi tazminat hakkının bulunmadığını belirten Yargıtay, kararında kazanın neredeyse tercih edilmiş bir sonuç olduğunu vurguladı.

Bu karar kapsamında kişinin zarar gören olsa dahi eğer kazanın gerçekleşmesinde payı varsa veya kazanın gerçekleşebileceği ihmalini doğuran sonuçlara göz yumuyorsa manevi tazminattan yararlanamayacağı, maddi tazminattan da en az %20 oranında indirim yapılacağı belirtildi.

Trafik Kazası Tazminat Zaman Aşımı

Trafik kazasının yaşandığı gün, trafik kazası tazminat davası aşım süresi işlemeye başlar. İki tür zaman aşımı süresi mevcuttur. Bu sürelerden hangisi davacının lehine ise o kullanılır. Bu zaman aşımı süreleri şunlardır:

• Tazminat Davası Esas Zaman Aşımı Süresi: Trafik kazasında zarar görenin ,zararı ve faili öğrendiği andan itibaren, tazminat davası için mahkemeye başvurması gerekir. Bunu yapmak için kişinin 2 yıllık süresi vardır.
• Örnekteki dava gibi olaylarda 2 yıl, hemen o gün başlamıştır. Zarara uğrayan zararı geç öğrense bile, her halukarda fiilin işlenmesinden itibaren 10 yıllık tazminat davası açma hakkı bulunur.
• Ceza Zaman Aşımı Süresi: Trafik kazası ile bağlantılı olarak bir suç da işlenmişse  bu tür zaman aşımı süresi uygulanır. Trafik kazasında yaralama varsa, taksirle adam yaralama suçuna girer. Trafik kazası neticesinde ölüm olması durumunda, ceza kanununda adam öldürme suçunun zaman aşımı neyse, bu olayda da tazminat davası zaman aşımı süresi odur.
• Ceza kanunda bulunan temel dava zaman aşımı süresi geçse dahi ceza davası devam ediyorsa, uzamış dava zaman aşımı devreye girer. Ceza davasının devam ettiği süre boyunca herhangi bir süre kısıtlamasına maruz  kalmadan tazminat davası açılabilmektedir.

Trafik kazaları her koşulda kişiler açısından maddi ve manevi zararların meydana gelmesine neden oluyor. Özellikle de yaralamalı trafik kazalarında kişilerin yaşadıkları uzuv kayıpları yaşamları açısından çok ciddi eksikliklerin ve problemlerin oluşmasına neden oluyor ki bu noktada özellikle çalışamama durumu maddi yönden kişinin fazlasıyla etkilenmesine neden oluyor.

Günümüzde yaşanan trafik kazalarındaki göz kayıplarına ilişkin olarak da tazminat hakkı bulunmaktadır. | Trafik Kazasında Göz Kaybı Tazminatı

Trafik Kazasında Göz Kaybı

Kişinin vücut bütünlüğünün yok sayılmasına neden olacak boyuttaki zararlar 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 46. Maddesi dahilinde cismani zarar durumunda gereklilik teşkil eden zarar ve ziyan şeklinde düzenlenmiştir. Bu noktada 01.01.2012 tarihinde yürürlüğe alınmış olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 54. Maddesi içerisinde bedensel zararlar şeklinde düzenlenirken, fiziksel zararın yasa içerisinde tanımı gerçekleştirilmemiştir.

Yalnızca fiziksel zararların neler olduğuna dikkat çekilmiştir. Bu doğrultuda da kişinin bedensel zararları, zarar görmüş olması ile birlikte mal varlığının trafik kazasının ardından mevcut durumu ile trafik kazası yaşanmasaydı oluşacak hali arasındaki fark şeklinde tanımlanabilmektedir. | Trafik Kazasında Göz Kaybı Tazminatı

Trafik Kazasında Bedensel Zararlar Durumunda Neler Karşılanır?

Beden bütünlüğünün ihlali halinde meydana gelen maddi zararlar Türk Borçlar Kanunu’nun 54. Maddesi dahilinde düzenlenirken bunlar;

• Kişinin hastane ve tedavi giderleri
• Kişinin iş göremezliğinden kaynaklı kazanç kayıpları
• Çalışma gücünün düşmesinden veya yok olmasından kaynaklı meydana gelen kayıplar
• Ekonomik geleceğin sarsıntıya uğraması dolayısı ile meydana gelen kayıplar şeklindedir.

Görme Durumuna Göre Engelli Raporu

Vücut fonksiyonları arasında gözün çok önemli bir yeri bulunur. Meydana gelen trafik kazası sonrasında kişinin görme fonksiyonunda düşüklük ile karşı karşıya kalması ya da görme yetisini yitirmesi durumunda maddi ve manevi tazminat hakkı bulunduğu gibi engelli raporu alabilme hakkı da bulunuyor. Bu şekilde kişinin iş göremezlik rapor alabilme hakkı veya malulen emeklilik hakkını kullanabilme imkanı oluşmaktadır. Bu noktada görme derecesine göre engelli raporu için kişinin görme işlevinin ne boyutta olduğu ve yaşamına etkisi göz önünde bulundurulmaktadır. | Trafik Kazasında Göz Kaybı Tazminatı

Görme Durumuna Göre Engelli Raporu Nasıl Hesaplanır?

Yaşadığı trafik kazası ardından kişinin yaşadığı görme kaybı ile ilgili olarak yapacağı sağlık raporu başvurusu için gözlük ya da lens kullanımı ile ne boyutta görebilme yetisi kazanabildiği tespit edilir. Bu durumda rapor oranının yüzdesinin kişinin ne kadar görebilme imkanına sahip olduğu üzerinden belirlenir. Lens ya da gözlük olmadan az görülmesi veya görülememesi ise rapor açısından herhangi bir etkide bulunmaz.

Bu durumda  da gözün derecesinin yüksek olmasının engelli raporu alınabilmesi açısından etkili olmamasına yol açar. Çünkü kişinin her iki gözü içinde söz konusu göz rahatsızlığının ileri seviyede olmasına karşın lens ya da gözlük kullanımı ile fonksiyonlarını sorunsuz şekilde yerine getirebilecek iyilikte görme yetisini yerine getirebiliyor olması durumunda engelli raporu derecesi daha düşük seviyede kalır. | Trafik Kazasında Göz Kaybı Tazminatı

Trafik Kazasında Göz Kaybı Tazminatı | Sıkça Sorulan Sorular

YARALAMALI TRAFİK KAZASI – DAVAYA KONU TRAFİK KAZASININ GERÇEKLEŞTİĞİ TARİHE GÖRE BEŞ YILLIK CEZA ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN DOLMUŞ OLMASI Davacının altmış gün işten güçten geri kalacak şekilde, davalının on gün işten güçten geri kalacak şekilde yaralandığı olayda ceza zamanaşımı süresi beş yıldır. Olayda gelişen durum bulunmayıp, dosya kapsamında alınan hesap bilirkişi raporu uyarınca davacı vekili tarafından dava ıslah edilmiş, bozma ilamına uyularak ıslah dilekçesinin tebliğ edilmesi üzerine davalı şirket vekili süresi içerisinde ıslah zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Davaya konu trafik kazasının gerçekleştiği tarihe göre beş yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına göre, kısmi dava ıslah zamanaşımına uğramış olmaktadır. O halde mahkemece davada ıslah edilen kısım yönünden davalı şirket vekilinin ıslah zamanaşımı itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. DAVACI TARAFINDAN TALEP EDİLEN YASA MADDESİ KAPSAMINDA BELGELİ TEDAVİ GİDERLERİ YÖNÜNDEN SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNUN SORUMLULUĞUNUN TESPİT EDİLMESİ Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda belgesiz tedavi gideri yanında, … TL belgeli tedavi gideri de tespit edilmiş olup mahkemece davalının yüzde seksen kusur oranına karşılık gelen belgesiz tedavi gideri yanında, … TL belgeli tedavi giderine de hükmedilmiştir. Belgeli tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumluluğuna esas nitelikte olduğu anlaşıldığından, “Sosyal Güvenlik Kurumu”nun davaya dahil edilmesi, davacı tarafından talep edilen Yasanın maddesi kapsamında belgeli tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumluluğunun tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. ÖLÜMLÜ TRAFİK KAZASI – SİGORTA ŞİRKETİ TARAFINDAN YAPILAN ÖDEME NEDENİYLE HESAP TARİHİNE KADAR GEÇEN SÜREDE YASAL FAİZ KADAR KAZANIM ELDE EDİLDİĞİ Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacı eş, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacı eşe davalı …Ş. tarafından iş bu davadan önce yapılan toplam tazminat ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. DAVACININ TEDAVİ GÖRDÜĞÜ HASTAHANELERDEN HASTA DOSYASI GETİRTİLDİKTEN SONRA ZAMANAŞIMI BAŞLANGIÇ TARİHİNİN BELİRLENMESİ GEREKTİĞİ Yaralanan davacının tedavisi devam ediyor ise en son düzenlenen rapor tarihinin zamanaşımının başlangıcı olacağı gözönüne alındığında, bu tarihin belirlenmesi için davacının tedavi gördüğü hastahanelerden hasta dosyası getirtildikten sonra zamanaşımı başlangıç tarihinin belirlenerek 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm verilmesi doğru görülmemiştir. Yaralanan davacının tedavisi devam ediyor ise en son düzenlenen rapor tarihinin zamanaşımının başlangıcı olacağı gözönüne alındığında, bu tarihin belirlenmesi için davacının tedavi gördüğü hastahanelerden hasta dosyası getirtildikten sonra zamanaşımı başlangıç tarihinin belirlenerek 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm verilmesi doğru görülmemiştir. Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan hüküm kurulurken kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilerek hükümde çelişki oluşturulmasında, isabet görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

Trafik kazaları ile birlikte yakınlarını kaybetmiş kişilerin acıları bir kenara dursun bu kazalar sonrasında savunabilecekleri hakları konusunda herhangi bir fikre sahip olmamaları da ayrıca acı veren bir durum olmaktadır. Bu nedenlerle ölümlü trafik kazaları ile ilgili olarak kişilerin bilgilendirilmesi gerekmekte ve bu konuda uzman hukukçulardan ve avukatlardan yardım alınarak hak kayıplarının önüne geçilmek adına Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat taleplerinin gerçekleşmesi adına dava açma yoluna gitmek gerekmektedir.

Trafik kazalarının ölümlü bir şekilde sonuçlanmasının ardından kişilerin dikkat etmesi gereken en önemli nokta tüm süreci yakından takip etmeleri olmaktadır.

Çünkü trafik kazaları sonrasında açılan davalara ortak olan sigorta şirketlerinin kişileri yanıltıcı yönde bir tavır takınması söz konusu olabiliyor. Bu nokta kişiler deneyimli bir avukat aracılığı ile süreci takip ederek yapılması gerekenleri sırasıyla başarılı bir şekilde yerine getirebilmektedir.

Özellikle yaşadığı kayıpların telafi edilmesinin mümkün olmadığı durumların söz konusu olan kişiler için alınan tazminat miktarları ayrıca önemli olduğu için bu hususa mutlaka dikkat edilmesi gerekiyor. Yasaların trafik kazaları sonucu ölümle sonuçlanan vakalarla  ilgili  kişilere üstün haklar tanımasından habersiz olan kişilerin haklarını koruması mümkün olmamaktadır.

Çoğu zaman kan parası olarak bilinen bedellerle hukuksal haklar kullanılmadan izlenilen yollar kişilerin hak kayıplarına uğramasına da yol açabiliyor. Trafik kazalarının ardından mağdur kişilerin maddi ve manevi tazminat davaları açarak haklarını talep etmesi söz konusu oluyor.

Ölümlü trafik kazaları gerçekleştikten sonra öncelikle kazaya sebep olayda taraflardan hangisinin daha fazla bir kusuru bulunduğuna dikkat etmek gerekiyor.

Bu noktada kişilerin trafik kazalarda kusur oranları dikkate alınarak tazminat bedellerinin ödenmesi mümkün olmakta ve ölen kişinin yakınlarının destekten yoksun kalma gerekçesiyle dava açması sağlanabilmektedir.

Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat  Borçlar Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca ölen kişinin arkasında kalmış yakınlarının destekten yoksun kalma gerekçesiyle tazminat talebinde bulunması söz konusu olabiliyor. Bu kişiler ölen kişinin birinci dereceden yakınları olabildiği gibi aynı zamanda hayatın sonlanmasından önce bakmakta olduğu kişiler de olabilmektedir.

Destekten yoksun kalma gerekçe gösterilerek açılmış olan tazminat davalarının miktarlarının belirlenmesinde kişilerin sahip olduğu ekonomik durumlar, sosyal hayatları dikkate alınarak bir miktar belirlenmeye çalışılır. Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat Davası

Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat İçin Dava Açma Hakkı Kimdedir?

Trafik Kazası Ölümlü Kazaların ardından doğrudan kaza sonrası mağdur konumuna geçen kişinin dava açması mümkün olmadığından dolayı davalar hayatını kaybetmiş  kişinin yakınları tarafından açılabilmektedir.

Bu kişiler destekten yoksun kalma gerekçesi ile davaları açabilecekleri için birinci dereceden yakınları dışında ölen kişinin bakmakla yükümlü olduğu varsa nişanlısı, bakımını ve desteğini üstlenmiş olduğu kişiler de olmaktadır. Bu kişiler hem maddi hem de manevi tazminat davaları açabiliyor. Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat Davası

Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat Davasında Neler İstenebilir?

Trafik kazalarının ölümle sonuçlanmasının ardından destekten yoksun kalma gerekçesi ile dava açabilecek olan kişiler yaşadıkları maddi zararların ve acı, kederin karşılanması adına tazminat talep edebiliyorlar.

Trafik kazası sonrasında hayatını kaybeden kişinin hayatını kaybetmesine kadar geçen sürede hastanede tedavi edilmesi ya da belli başlı sağlık hizmetleri alarak vakit geçirmesi söz konusu olduysa bu durumda kişiler tazminatta defin masraflarını da talep edebilirler. Ayrıca ölümün yaşanmasının ardından es geçilen araçla ilgili olarak ortaya çıkan maddi kayıpların da bu noktada karşılanması gerekmektedir.

Kazada tam kusurlu ya da kısmen daha fazla kusurlu olan kişiler sadece tedavi giderleri ve defin masrafları ile ekonomik masrafların karşılanması görevini yerine getirmezler. Buna ek olarak kişilerin yakınlarının yaşamış oldukları hem maddi hem de manevi desteklerin karşılanması yönünde de talepler iletilebilmektedir.

Borçlar Kanunu destekten yoksun kalan kişilerin maddi zararlarının karşılanması yönünde taleplerin yerine getirilmesi ile ilgili olarak belirlemelerde bulunmuş olsa da aynı zamanda manevi olarak kişilerin yakınlarını kaybetmenin üzüntüsü ile sahip olduğu zararların karşılanması yönünde de taleplerini iletmeleri mümkün olmaktadır.

Tüm bu gerekçelerle birlikte ölümle sonuçlanan trafik kazasının ardından hayatını kaybetmiş  kişinin yakınlarının yoksun kaldığı maddi gelirler sebebiyle ekonomik durumlarına hitaben maddi tazminat, yaşadıkları derin keder ve üzüntü nedeniyle de manevi tazminat taleplerinde bulunarak bunların karşılığını alması mümkün oluyor.

Trafik kazası eğer kişilerin tek başına gerçekleştirmiş olduğu kazalarda olduğu zaman tüm bu kurallara uyulmaya devam ediliyorken araçta başka kişilerin bulunması halinde bu kişilerin de uğradıkları zararlar gerekçesiyle tazminat talebinde bulunması gerekmektedir.

Pek çok trafik kazasının yolcuları ile şoförlerin birbirini tanıdığı kazası olması sebebiyle kişiler bu haklarını kullanmayabiliyorlar. Ancak bu durumlarda sigorta şirketlerine karşı dava açma hakkı kullanılabilmektedir. Bu noktada kişilerin sahip olduğu sigortaların türüne bakılarak hak iddia edebilecekleri konuları da belirlenmesi mümkün oluyor.

Trafik kazalarda bilinmesi gereken ince noktalardan biri ölen kişinin herhangi bir iş faaliyeti içinde olmadan yaptığı kazalarla iş kazalarının ayrılması gerekliliğinin sağlanmasıdır. Eğer iş kazası söz konusu ise bu noktada davanın farklı bir şekilde seyretmesi söz konusu olacaktır. Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat Davası

Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Ceza Davası Nasıl Başlar?

Trafik kazasının gerçekleşmesinin ardından trafik polisleri ya da bölgedeki yetkili Cumhuriyet savcısı tarafından kişilere ceza kesilebilmektedir. Bu cezalar Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve Trafik Cezası Hükümleri altında belirlenmiş hususlar göz önüne alınarak verilmektedir. Ayrıca trafik kazasının ardından ölümler gerçekleşmişse bu durumda Cumhuriyet savcılığına da kamu davasının açılması gerekmektedir.

Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat Davası Nasıl Görülür?

Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat Görevli mahkeme dava değerine göre belirlenir. Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının Türk Kanunu Medenisi gereğince ikametgahı olduğu mahkemede görülür. Haksız bir eylemden doğan dava o fiilin meydana geldiği yer mahkemesinde açılabilir. Motorlu araç kazalarından dolayı hukuksal sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkezi veya şubesinin bulunduğu yer veya kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir.

Sigortacı; Talep edilen tazminat ve giderleri hak sahibinin, kaza ve zarara  ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu ve gerekli belgeleri  Sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği günü takip eden sekiz iş günü içinde sigorta teminat  limitleri dahilinde öder.

Hasar halinde, hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğeri parça ile değiştirilme imkanı yok ise yenisi ile değiştirilir. Bu durumda taşıtta bir kıymet artışı meydana gelse dahi bu fark tazminat miktarından indirilmez.

Yazımızda Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat Davası konusu bilgi amaçlı paylaşılmıştır. Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat Davası hakkında daha detaylı bilgiye ihtiyacınız olması durumunda avukat desteği almanızı öneriyoruz. Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat Davası

Trafik Kazası Ölümlü Kazalarda Tazminat Davası | Sıkça Sorulan Sorular

TAZMİNAT DAVASI – ÖLÜMLÜ TRAFİK KAZASI – DAVALI VEKİLİNİN DAVACILARIN DESTEĞİNİN SÜRÜCÜSÜ OLDUĞU MOTORSİKLET İLE SEYRİ SIRASINDA KASKININ BULUNMADIĞINI İDDİA ETTİĞİ – DESTEĞİN MÜTERAFİK KUSURU OLUP OLMADIĞI KONUSUNDA ARAŞTIRMA YAPILMASI GEREĞİ TAZMİNAT DAVASI – ÖLÜMLÜ TRAFİK KAZASI – DAVALI VEKİLİNİN DAVACILARIN DESTEĞİNİN SÜRÜCÜSÜ OLDUĞU MOTORSİKLET İLE SEYRİ SIRASINDA KASKININ BULUNMADIĞINI İDDİA ETTİĞİ DESTEĞİN MÜTERAFİK KUSURU OLUP OLMADIĞI KONUSUNDA ARAŞTIRMA YAPILMASI GEREĞİ.

ÖZET: Davalı vekili, davacıların desteğinin sürücüsü olduğu motorsiklet ile seyri sırasında kaskının bulunmadığını iddia etmiştir. Mahkemece davalının bu savunması kararın gerekçe kısmında tartışılmamış, bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir.

Bu durumda mahkemece davalının ileri sürdüğü iddialarının gerçekliği araştırılarak gerçek ise davacıların desteğinin kasksız olarak motorsiklet kullanması davranışının zararını artırıcı bir etken olup olmadığı konusunda müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması ve hükmün gerekçesinde tartışılması gerekmekte olup yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.TAZMİNAT DAVASI – ÖLÜMLÜ TRAFİK KAZASI – SİGORTACININ ZMS SİGORTACISI SIFATIYLA MEYDANA GELEN ZARARI POLİÇE LİMİTİ DAHİLİNDE GİDERMEKLE YÜKÜMLÜ OLDUĞU – SİGORTACININ YARGILAMA GİDERLERİNDEN POLİÇE LİMİTİ ORANINDA SORUMLU TUTULMASI GEREĞİ ÖZET: Davacıların maddi tazminat talebinden sorumluluğuna karar verilen davalı sigortacının, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı sıfatıyla, meydana gelen zararı poliçe limiti dahilinde gidermekle yükümlü olduğu, yargılama giderlerinden de limiti oranında sorumlu olduğu.

Zarar miktarının limiti geçmesi halinde sigortacı aleyhine hükmedilen miktara ilişkin yargılama giderlerinin tamamından değil, sadece poliçe limitinin tazminat miktarına oranına göre sorumlu olduğu gözetilerek, poliçedeki limiti oranında yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmemesi de bozmayı gerektirmiştir.TAZMİNAT DAVASINDA TAZMİNATIN HESAPLANMASI VE EVLENME İNDİRİM ORANI Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat miktarının saptanması bakımından alınan ve mahkeme tarafından da hükme esas alınan 04.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda; davacının rapor tarihindeki yaşı(43) ile 18 yaşından küçük çocuğunun bulunmadığı gerekçesiyle % 2 evlenme ihtimali bulunduğu kabul edilerek, hesaplanan tazminattan bu oranda indirim yapıldığı görülmektedir.

Vefat edenin bakımından yararlanan eşin yeniden evlenmesi veya fiili olarak bakım ihtiyacını karşılar biçimde birliktelik yaşaması halinde bakım ihtiyacının sona erdiği ve yitirilmiş destek ediminin yeni bir destek edimiyle karşılanmış olacağı dikkate alınarak hayatta kalan eşin desteklik süresi içerisinde yeniden evlenme ihtimalinin belirlenmesi gerekir. Bu bağlamda, eşin yaşı, 18 yaşından küçük çocuk sayısı, sağlığı, görünümü, ekonomik durumu gibi etkenler değerlendirilerek bu belirlemenin yapılması gerekir.

Dairemiz’in yerleşmiş içtihatları gereği; evlenme ihtimali oranları belirlenirken, destek gören eşin zararın doğduğu kaza tarihindeki yaşına göre, AYİM Evlenme İhtimali Tablosu’ndaki belirlemelerin esas alınması gerekmektedir. O halde, davacının kaza tarihindeki yaşı (36) ve 18 yaşından küçük 2 çocuğu bulunduğu gözetilerek, evlenme ihtimali oranının belirlenmesi gerekirken; hatalı biçimde, rapor tarihindeki yaşı esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.TAZMİNAT DAVASI – ÖLÜMLÜ VE TEK TARAFLI TRAFİK KAZASI – TEMYİZ İSTEMİ KABUL EDİLEREK LEHİNE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA KARAR VERİLEN DAVACILAR YÖNÜNDEN MADDİ HATA SONUCU SEHVEN GEREKLİ DÜZELTMENİN YAPILMADIĞI ÖZET: Temyiz istemi kabul edilerek lehine hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olan davacılar yönünden maddi hata sonucu sehven gerekli düzeltmenin yapılmadığı anlaşıldığından Yargıtay ilamının sonuç kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece, davacıların davasının toplam 150.000,00 TL üzerinden kabulü ile davacı anne … için 10.000,00 TL’nin dava tarihinden, ıslah olunan 70.178,67 TL’nin ıslah tarihi olan 06/06/2014 tarihinden itibaren, çocuklardan … için 1.000 TL’nin dava tarihinden, 16.125,92 TL’nin ıslah tarihi olan 06/06/2014 tarihinden itibaren, çocuk … için 1.000 TL’nin dava tarihinden, ıslah olunan 12.646,08 TL’nin ıslah tarihinden, çocuk … için 1.000 TL’nin dava tarihinden, ıslah olunan 12.646,08 TL’nin ıslah tarihinden, çocuk … için 1.000 TL’nin dava tarihinden, ıslah olunan 8.917,68 TL’nin ıslah tarihinden, çocuk … için 1.000 TL’nin dava tarihinden, ıslah olunan 6.742,78 TL’nin ıslah tarihinden, çocuk … için 1.000 TL’nin dava tarihinden, ıslah olunan 6.742,78 TL’nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş.

Hükmün davacılar vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine davacılar vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunarak hükmün Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. TAZMİNAT DAVASI – ÖLÜMLÜ TRAFİK KAZASI – DAVALILAR ALEYHİNE SGK TARAFINDAN AÇILAN RÜCU DAVASINDA VERİLECEK KARARIN ELDEKİ DAVANIN SONUCUNU ETKİLEYECEĞİ – RÜCU DAVASININ BEKLETİCİ MESELE YAPILIP SONUCUNA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREĞİ ÖZET: Davalılar aleyhine SGK tarafından açılan rücu davasında verilecek karar, davalıların ödemeleri gereken zarar miktarının tespiti bakımından bu davayı da etkileyecektir.

Bu nedenle İş mahkemesi tarafından görülmekte olan dava bekletici mesele yapılıp kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre davalılara rücu edilen ve ödemeleri gereken miktar belirlenip karar vermek gerekmekte iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.