Bu yüzden hem maddi hem de manevi tazminatın talep edilmesi mümkündür. Trafik kazaları sonucunda ölüm gerçekleşirse de tazminatın istenmesi mümkündür.

Bunun için ölen kişinin yakınlarının dava talebinde bulunması gerekmektedir. Ölüm tazminatının hesaplanmasında somut olayın şartları önem taşımaktadır.

Zorunlu Trafik Sigortası Manevi Tazminat Öder Mi?

Zorunlu trafik sigortaları sayesinde, Türkiye sınırları içerisinde bulunan tüm araçlar sigorta kapsamına alınmıştır.

Bu sigorta sayesinde karşı tarafın bedeni ve maddi zararları güvence altına alınmıştır. Ancak sigortanın kapsamında kalan tazminatlar sadece maddi tazminatı karşılamaktadır. Maddi tazminat dışında kalan tazminatların ödenmesi mümkün değildir.

Bu yüzden zorunlu trafik sigortası manevi tazminatı da ödemeyecektir. Manevi tazminat kişide oluşan acı, elem, üzüntü gibi durumları içermektedir ve bu tip duyguların para ile belirlenebilmesi mümkün değildir.

Bu yüzden zorunlu trafik sigortasının manevi tazminatı karşılaması mümkün değildir.

Trafik Sigortası Hasarı Karşılar Mı? 

Trafik sigortası sonucunda karşı tarafın hasarı ve zararları güvence altına alınmıştır. Ancak kasko sigortası olduğu durumlarda kişinin kendi aracında meydana gelen hasarlar da giderilecektir.

Trafik sigortası olan bir aracın kazaya girmesi durumunda sigorta, sadece karşı araçtaki hasarı karşılayacaktır. Ancak araçta kask sigortası da mevcutsa, hem karşı aracın hem de kazaya karışan aracın hasarının giderilmesi mümkün olacaktır.

Kasko sigortasının kapsamı trafik sigortasına nazaran daha fazladır.

Zorunlu Trafik Sigortası Ne Demek?

Zorunlu Trafik Sigortasının her araç tarafından yapılması gerekmektedir. Bunun sebebi, karşı tarafın araç üzerinde meydana getirdiği zararda, zarar gören sürücünün zararının giderilmesi içindir.

Bir aracın Zorunlu Trafik Sigortası olmaması halinde trafiğe çıkması yasaktır. Bu yüzden yapılan kontrollerde sigorta olup olmadığı da incelenmektedir.

Zorunlu Trafik Sigortası yapmayan kişiler tespit edildiği takdirde, kanundan doğan cezalara hükmedilecektir.

Kasko İle Trafik Sigortası Arasındaki Fark Nedir?

Kasko ile trafik sigortası arasında birçok fark bulunmaktadır. Ancak bu farklardan en önemlisi, trafik sigortasının yapılmasının zorunlu olmasıdır. Kasko için ise böyle bir zorunluluk getirilmemiştir.

Zorunlu trafik sigortası kapsamında olan bir araç kazaya karıştığı takdirde karşı tarafın hasarı ödenecektir. Ancak kendi aracının hasarının sigorta tarafından ödenmesi mümkün değildir. Kaskoda ise kazaya karışana araç sahibinin kendi aracında oluşan hasarların da ödenmesi mümkündür.

Trafik Sigortası Nedir Ne Kadar Sürede Ve Niçin Zorunludur?

Trafik sigortasının yapılması Türkiye genelinde zorunlu hale getirilmiştir. Bu sayede araçların trafiğe sigortalı şekilde çıkması sağlanmıştır.

Trafik sigorta poliçesi 1 yıldır. 1 yıl içinde yenileme yapılmalıdır. Aksi takdirde kontroller yapıldığı sırasında sigortasız araç için öngörülen yaptırımların uygulanması mümkün hale gelecektir.

Daha Fazla Bilgi İçin: Trafik kazası tazminat avukat Ankara

Trafik Kazası Sonucu Ölüm Tazminat davasında, hakim, hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre tazminatın suretini ve şümulünün derecesini tayin eyler. Zarar ve ziyan irad şeklinde tayin olunduğu takdirde borçludan icabeden teminat alınır.

Mutazarrır olan taraf zarara razı olduğu yahut kendisinin fiili zararın ihdasına veya zararın tezayüdüne yardım ettiği ve zararı yapan şahsın hal ve mevkiini ağırlaştırdığı takdirde hakim, zarar ve ziyan miktarını tenkis yahut zarar ve ziyan hükmünden sarfınazar edebilir.

Eğer zarar kasten veya ağır bir ihmal veya tedbirsizlikle yapılmamış olduğu ve tazmini de borçluyu müzayakaya maruz bıraktığı takdirde hakim, hakkaniyete tevfikan zarar ve ziyanı tenkis edebilir.

Bir adam öldüğü takdirde zarar ve ziyan, bilhassa defin masraflarını da ihtiva eder. Ölüm, derhal vuku bulmamış ise zarar ve ziyan tedavi masraflarını ve çalışmaya muktedir olamamaktan mütevellit zararı ihtiva eder. Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir.

Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir.

Eğer hükmün suduru esnasında, kafi derecede kanaat ile cismani zararın neticelerini tayin etmek mümkün değil ise; hükmün tefhimi tarihinden itibaren iki sene zarfında hakimin, tetkik salahiyetini muhafaza etmeye hakkı vardır.

Trafik Kazası Sonucu Ölüm Tazminat davasında, hakim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir. (Trafik Kazası Sonucu Ölüm Tazminat)

TAZMİNAT DAVASI – BAKİYE LİMİT DE DİKKATE ALINARAK TRAFİK POLİÇESİ TEMİNATININ ZARAR GÖRENLERİN ZARARLARI ORANINDA GAREMETEN PAYLAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ.

ÖZET: Davalı sigorta şirketi vekilinin zararın garameten paylaştırılması gerektiğini savunmasına göre, iminsin eş ve çocukları ile anne ve babası tarafından açılan iki ayrı davanın birlikte değerlendirilmesi, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun yaptığı ödemeler, bakiye limit de dikkate alınarak trafik poliçesi teminatının, zarar görenlerin zararları oranında garemeten paylaştırılması gerekirken KİK 96. maddesi gözardı edilerek eksik anıştırmayla hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

HMK’nun 355. Maddesi kapsamında davalı vekilinin istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Rizikonun gerçekleştiği tarihe göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Genel Şartlarda yapılan değişikliklerin somut olaya uygulanması mümkün bulunmadığından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin, HGK kararlarıyla da örtüşen içtihatlarında da vurgulandığı üzere,

Davacıların sigortalı araç sürücüsünün mirasçısı olarak değil, destek alacaklısı 3. kişi olarak sürücünün kusuruyla sorumlu tutulmadan talepte bulunabilecekleri sonucuna varılmakla bu hususa ilişen istinaf itirazlarına itibar edilmediği gibi aynı gerekçeyle rizikonun gerçekleştiği tarihin değişikliklerden önce olması nedeniyle hesaplamada PMF yaşam tablosunun esas alınmasının doğru olduğu düşünmekle davalı vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan tüm istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Ancak;2918 sayılı KTK’nun 96. maddesinde “zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerin tazminat taleplerinin, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerektiği” hükme bağlanmıştır.

Dosya kapsamına göre; murisin eşi ve çocukları tarafından davalı sigorta aleyhine davacılar lehine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiği ve kararın icraya konulduğunun davalı vekili tarafından bildirildiği anlatılmaktadır.

Davalı sigorta şirketi vekilinin zararın garameten paylaştırılması gerektiğini savunmasına göre, iminsin eş ve çocukları ile anne ve babası tarafından açılan iki ayrı davanın birlikte değerlendirilmesi, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun yaptığı ödemeler, bakiye limit de dikkate alınarak trafik poliçesi teminatının, zarar görenlerin zararları oranında garemeten paylaştırılması gerekirken KİK 96. maddesi gözardı edilerek eksik anıştırmayla hüküm kurulması doğru görülmemiştir. (Trafik Kazası Sonucu Ölüm Tazminat)