Haksız tutuklama durumunda ise, tutuklanan kişi tutuklama sırasında yaşadığı rahatsızlıklardan dolayı tazminat isteme hakkına sahiptir. Ayrıca, tutuklama sırasında zarar gören eşyaların tamir veya değiştirilmesi için tazminat talebinde bulunulabilir. Haksız tutuklama nedeniyle ortaya çıkan tazminat talepleri, savcılık veya ceza muhakemesi mahkemeleri tarafından değerlendirilerek, kişinin haklı çıkması durumunda tazminat ödenir.

Haksız arama durumunda ise, arama sırasında zarar gören eşyaların tamir veya değiştirilmesi için tazminat talebinde bulunulabilir. Haksız arama nedeniyle ortaya çıkan tazminat talepleri, savcılık veya ceza muhakemesi mahkemeleri tarafından değerlendirilerek, kişinin haklı çıkması durumunda tazminat ödenir.

Genel olarak, haksız tutuklama, gözaltı veya arama nedeniyle ortaya çıkan tazminat talepleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 141. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek, haklı çıkılması durumunda tazminat ödenir.

Haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle tazminat alınır mı?

Anayasa Mahkemesi, Takipsizlik Kararı ile Sonuçlanan Arama ve Yakalama İşlemlerinin Şahıs Lehine Tazminat Gerektirdiğine Hükmetti

Anayasa Mahkemesi’nde görülen davada, Hukuka Uygun Yakalama ve Gözaltı Tedbirine İlişkin Tazminat Talebinin Reddi Nedeniyle Kişi Hürriyeti ve Güvenliği Hakkının İhlal Edildiğine hükmedildi.

Anayasa Mahkemesi’nin Genel Kurulu’nda 27 Şubat 2019 tarihinde görülen davada, “Hasan A.’nın başvurusu neticesinde Anayasa’nın 19. maddesi ile güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının, yine 10. maddede yer alan üçüncü fıkra itibarıyla ihlal edilmediğine ancak dokuzuncu fıkrası yönünden ihlalinin gerçekleştiğine hükmetmiştir.” denildi.

Anayasa Mahkemesi’ne Konu Olan Olay

Anayasa Mahkemesi’ne başvuran şahısın evinde, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gündeme getirilen adli soruşturma kapsamında, “silahlı terör örgütüne üye olma” ve “silahlı terör örgütüne bilerek yardım etme” suçlarına yönelik arama yapılmıştır.

Başvurucunun hakkında yakalama ve gözaltı emri çıkarılan şahıs, soruşturma kapsamında gözaltına alınarak Emniyet Müdürlüğü’ne götürülmüştür. Burada yapılan işlemlerin ardından başvurucu şahıs ertesi gün serbest bırakılmıştır.

Serbest bırakılmasına gerekçe olarak da başvurucu hakkında kovuşturmaya yer olmadığı gösterilmiştir. Bunun üzerine başvurucu, haksız yakalama ve gözaltı sebebiyle Ağır Ceza Mahkemesinde tazminat talebinde bulunmuş, ancak yerel mahkeme bu başvuruyu ve davayı kesin olarak reddetmiştir.

Başvurucu Tarafından Öne Sürülen İddialar

Başvurucu, Cumhuriyet Başsavcılığı’nın emriyle yürütülen soruşturma kapsamında haksız olarak yakalandığını ve gözaltına alındığını, yapılan soruşturmanın sonucunda hakkında kovuşturmaya yer olmadığına yönelik karara hükmedildiğini belirtmiştir. Bu sebeple hakkında uygulanan yakalama ve gözaltı uygulaması sebebiyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

Anayasa Mahkemesi’nin Değerlendirmesi

Anayasa’nın 19. Maddesinin Üçüncü Fıkrası Yönünden Değerlendirme

Suç isnadına bağlı olarak uygulanan yakalama kararının mahiyeti ve tutuklama işleminden önce uygulanan bir tedbir olması sebebiyle, suç işlendiğine yönelik belirtinin varlığını zorunlu tutmaktadır. Bunun yanında kamu makamlarının yakalama tedbiri işlemlerini uygulama konusundaki takdirinin daha geniş kapsamının bulunmaktadır.

Dolayısıyla söz konusu sebeple yakalama yapılabilmesi için şüphe derecesinin tutuklama işlemlerine göre daha hafif gerekçelere dayanmasının kabulü gerekmektedir.

Suç işlendiğine dair olayda somut deliller bulunması halinde kişinin mahkemeye çıkarılması ve soruşturma işlemlerinin uygulamaya konması adına kişinin yakalanması mümkündür. Bu sebeple kişinin mahkemeye çıkarılmadan serbest bırakılma durumunun oluşması, söz konusu yakalama işlemini Anayasa’ya aykırı hale getirmemektedir. Dolayısıyla somut olayda başvuru hakkında uygulanan yakalamanın kanuni gerekçelere dayandığı sabittir.

Sonuç olarak Anayasa Mahkemesi söz konusu gerekçeleri öne sürerek Anayasa’nın 19. maddesinin üçüncü fıkrasının ihlal edilmediğine hükmetmiştir.

Anayasa’nın 19. Maddesinin Dokuzuncu Fıkrası Yönünden Değerlendirme

Başvurucu hakkında çıkan takipsizlik kararından sonra tazminat davası yerel mahkeme tarafından başvurucunun gözaltına alınmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. 5271 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri göz önünde bulundurulduğunda haklarında kovuşturmaya yer olmadığına hükmedilen kişilerin karşılaşmış olduğu maddi ve manevi zararın devlet tarafından karşılanması gerekmektedir.

Bu noktada somut olayda başvurucu yakalandıktan sonra serbest bırakılmamış, soruşturma işlemlerinin tamamlanması için emniyet birimine götürülmüş ve işlemleri tamamlanıncaya kadar özgürlüğünden yoksun bırakılmıştır. Bu nedenle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği ortadadır. Anayasa Mahkemesi, Anayasa’nın 19. maddesinin dokuzuncu fıkrasının ihlal edildiğine hükmetmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin müdahil olduğu davada, köpek tarafından ısırılan kişinin, mağduriyetinin giderilmesi amacıyla göreceği estetik ameliyat masraflarının, köpeğin sahibinden alınabileceğine hükmedildi. Emsal karar hakkında dikkat çeken tüm detaylar haber yazımızın devamında yer alıyor.

Yüksek Mahkeme’ye konu olan olayda, davacılar olan anne ve babanın müşterek çocuklarının 3 Nisan 2008 tarihinde dava dosyasında belirtilen otogarın içinde arkadaşları ile oyun oynadığı esnada, davalıya ait köpeğin saldırısına uğrayarak ağır yaralandığı öne sürülmüştür.

Bu noktada davacıların dava dosyasında da belirttiği üzere, davalının şahsına ait olan köpeği, hiçbir önlem almaksızın başı boş bir şekilde sokağa bıraktığını ve bu köpeğin çocuklarına saldırmasının ardından çocuklarının dudağında ve yanağında derin kesikler meydana geldiğini ifade edilmiştir.

Davacılar, köpeğin ısırması sonucu çocuklarının yüzünde kalıcı bir iz oluştuğunu, bununla birlikte saldırı sonrasında aile bireylerinin her birinin psikolojilerinin ciddi bir şekilde zarara uğradığını ve manevi zarara uğradıklarını belirtmiştir.

Öte yandan davacılar, SGK tarafından karşılanmayan tedavi masrafları bakımından da maddi kayıp yaşadıklarını ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 50 bin TL manevi ile 2 bin TL maddi zararlarının davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabı

Öte yandan ilgili mahkemeye cevap dilekçesini sunan davalı kişi, davacıların çocuklarını ısıran köpeğin kendisine ait bir köpek olmadığını, davacıların yaşadıkları mahallede başıboş gezen pek çok hayvanın bulunduğunu öne sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Yerel Mahkeme Kararı

Davaya ilişkin delilleri toplayan ve davacı ile davalı tarafın beyanlarını dinleyen yerel mahkeme, 15 bin TL manevi tazminatın davalıdan alınarak dava tarihi itibarıyla işleyecek yasal faiziyle beraber davacıya tahsil edilmesine hükmetmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararı

Tazminat miktarının az bulunması sebebiyle temyiz edilen kararın ardından devreye Yargıtay 3. Hukuk Dairesi girmiştir. Bu noktada davacılar, köpek tarafından saldırıya uğrayan çocuğun yüzünde meydana gelen yaralanma sebebiyle ileride doğabilecek olan estetik ameliyat giderlerinin davalıdan alınıp kendilerine verilmesini istemiştir.

Kararda, ileride yapılması zorunlu olan estetik giderlerinin daha önceden istenmesinin mümkün olduğuna dikkat çekilmiştir.

Yüksek Mahkeme, öncelikle çocuğun yüzünde meydana gelen izlerin kalıcı bir iz olup olmadığının, bu izlerin estetik ameliyat gerektirip gerektirmediğinin, gerektirdiği durumda izi ne oranda ortadan kaldırabileceğinin ve söz konusu estetik ameliyatın tutarının belirlenmesi için estetik cerrahi uzmanı olan üç kişinin, bilirkişi olarak raporuna başvurmuştur.

İlk derece mahkemesinin bu yönde bir uygulamada bulunmaması sebebiyle vermiş olduğu kararın oy birliği ile bozulması gerekmiştir.

• Maddi tazminat davası
• Manevi tazminat davası olarak ikiye ayrılır.

Maddi tazminat davası kişinin malvarlığında hukuka aykırı bir işlem, eylem ya da eylemler bütünü sonucunda meydana gelen eksilmenin tazmin edilmesi bir başka deyişle maddi zararların giderilmesini amaçlayan bir dava türü olmakla beraber, manevi tazminat davaları da aynı şekilde hukuka aykırı bir işlem, eylem ya da eylemler bütünü sonucunda kişinin yaşadığı üzüntü ve yıpranmanın meydana getirdiği manevi zararların giderilmesi için açılan bir diğer dava türü olarak ifade edilebilir.

Tazminat Davası Açılış Süreci

Tazminat davası nasıl açılır sorusu için verilecek ilk yanıt maddi ve manevi tazminat davalarının birlikte açılabileceği gibi ayrı ayrı da açılabilmesinin mümkün olduğudur.

Her türlü tazminat davasının açılış mercii ticari nitelikte olanlar hariç asliye hukuk mahkemeleridir. Bu noktada tazminat miktarının az ya da çok olması da önemli değildir. Bu noktadaki tek fark idare olarak nitelendirilen devlete açılan tazminat davalarıdır.

Devletin davalı konumda olduğu ve devletin eylem ve işlemleri nedeniyle zarara uğradıklarını iddia edenlerin tazminat davaları tam yargı davası olarak isimlendirilirken tam yargı davalarına bakma görevi ise idare mahkemeleri ya da vergi mahkemelerinindir.

Tazminat Davası Açılış Sebepleri

Herhangi bir neden, işlem ya da eylem nedeniyle uğranan maddi ve manevi zararın tazmin edilmesi amacıyla açılan tazminat davaları birbirinden oldukça farklı hukuki nedenler için açılabilir. Bu yönde;

• Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası
• İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası
• Malpraktis yani hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle uğranan zararın tazmin edilmesi için açılan tazminat davaları
• Boşanma davasıyla beraber özellikle aldatma ve zina nedeniyle açılan tazminat davaları
• Adli suç nedeniyle açılan tazminat davaları, tazminat davası
• Telif haklarının ihlali sonucunda açılan maddi ve manevi tazminat davaları
• Sözleşme ihlali ndeniyle açılan tazminat davaları öncelikli olarak belirtilebilmektedir.

Tazminat Davası Nedir?

• Tazminat Davası açma  hakkı olarak kişi, Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görmesi, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.
• Hakim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir .
• Hakim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler. Tazminatın irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür.

Tazminat Hukuku Tazminat Davaları

1. Karayolları Trafik Kanunu’na göre hukuki sorumluluk ve tazminat davaları
2. Destekten Yoksunluk Tazminatı Davaları
3. Doktor Hatası Tazminat Davaları
4. İş Kazası Tazminat Davaları
5. Küçüğün, akıl hastasının, adam çalıştıranın, hayvan tutanın, yapı malikinin, ev başkanının, taşınmaz malikinin, çevreyi kirletenin sorumluluklarına ilişkin tazminat davaları
6. Yayın yoluyla kişiliğe saldırıdan doğan tazminat davaları
7. Hakaret, haksız şikayet, öldürme, yaralama, taşınmaza zarar verme, ecrimisil ve elatmaya ilişkin tazminat davaları
8. Fikir ve sanat eseri haklarına haksız saldırı nedeniyle tazminat davaları.

Yargıtay – Maddi Manevi Tazminat Davası

ÖZET: Dava, taraflarının nişanlılık süresi içinde olan olaylara ilişkin olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. A. Aile Mahkemesi ise, davacının nişanlılık ve gayri resmi evlilikleri sırasında yaşının küçük olması nedeniyle maddi ve manevi tazminatın Borçlar Kanunundan kaynaklandığı ve aile mahkemesinin görevi dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Taraflar arasında nişanın yapıldığı, iki yıllık nişandan sonra, düğün yapılarak karı koca olarak birlikte yaşanıldığı, resmi nikahın yapılmadığı, taraflar arasındaki anlaşmazlık nedeni ile bu birlikteliğin bozulması nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğraması nedeniyle davalıdan manevi tazminat ile düğünde takılan ve davalı tarafından davalının babasına verilen takıların rayiç bedelinin tahsili istediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davada öncelikle, nişanlılığın hükümleri, nişanın bozulmasının sonuçları, hediyelerin geri verilmesi konuları incelenip değerlendirileceğinden ve bu hükümleri incelemek de Aile Mahkemesinin görevine girdiğinden, uyuşmazlığın Aile Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, taraflarının nişanlılık süresi içinde olan olaylara ilişkin olarak açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu ve TMK’nun 2. kitabında düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 4. Aile Mahkemesi ise, davacının nişanlılık ve gayri resmi evlilikleri sırasında yaşının küçük olması nedeniyle maddi ve manevi tazminatın B.K.’nundan kaynaklandığı ve Aile Mahkemesinin görevi dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından, taraflar arasında nişanın yapıldığı, iki yıllık nişandan sonra, düğün yapılarak karı koca olarak birlikte yaşanıldığı, resmi nikahın yapılmadığı, taraflar arasındaki anlaşmazlık nedeni ile bu birlikteliğin bozulması nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğraması nedeniyle davalıdan manevi tazminat ile düğünde takılan ve davalı tarafından davalının babasına verilen takıların rayiç bedelinin tahsili istediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davada öncelikle, nişanlılığın hükümleri, nişanın bozulmasının sonuçları, hediyelerin geri verilmesi konuları incelenip, değerlendirileceğinden ve bu hükümleri incelemek de Aile Mahkemesinin görevine girdiğinden, uyuşmazlığın Aile Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Tazminat Davaları Tazminat Davası)

Yargıtay – İşçi Alacakları Tazminat Davası

ÖZET: Somut uyuşmazlıkta emsal nitelikte verilen karar çalışma süreleri konusunda aynı nitelikte olduğundan, davacının ihtirazı kayıtsız imzaladığı ve fazla çalışma ücreti ödemesi öngören aylar hesap dışı bırakılarak davacının fazla çalışma ücreti hesaplanmalı ve hüküm altına alınmalıdır. Eksik ve hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek fazla çalışma ücretinin ayrıca ödenen aylar için hüküm altına alınması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

Fazla çalışmanın aksine düzenleme yoksa haftalık esasa göre 45 saati aşan çalışmalar olarak hesaplanması gerekir. Ayrıca bu tür çalışmada 4857 sayılı İş Kanununun 68. Maddesi uyarınca ara dinlenmeleri dikkate alınmalı ve ara dinlenmelerin mahsubundan sonra günlük ve buna göre haftalık çalışma süresi belirlenmelidir.

Yargıtay – Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat Davası

ÖZET: Prensipte haksız eylem tarihinde tümüyle ödenmesi gereken zararın bir kısmının olay tarihinde ödenmiş olması haksız fiil sorumlusunun temerrüdünü ortadan kaldırmayacağı gibi, yasal olarak ödenmesi gereken bu miktarın güncellenerek tazminat bedelinden indirilmesi de düşünülemez.

Böyle bir kabul biçiminde haksız fiil sorumlusunun geç ödemekten yarar elde etmesi söz konusu olur ki, bunun hukuken korunması olanaklı değildir. Hal böyle olunca, dava açılmadan evvel sigorta şirketi ve davalı M.Z.G. tarafından yapılan ödemelerin hesap raporu tarihine kadar güncelleştirilerek hesaplanan tazminattan indirilmesi düşünülemez. Aynı hususlara dayalı direnme kararı usul ve yasaya uygun olup onanması gerekir.

Makalede Tazminat Davaları Tazminat Davası konusuna yer verilmiştir. Diğer bilgilendirici makaleler için Ankara Avukat ve Tazminat Hukuku Avukatı ve danışma konularında sayfaları ziyaret edebilirsiniz.

Tazminat konusunda maddi olarak kaybı ve zararı varsa, maddi tazminat, manevi zarara uğramış ve üzüntü duymuş ise manevi tazminat olmak üzere dava açma hakkına sahiptir. Tazminat hangi konularda talep edilir sorusuna örnek verilecek olursak.

Boşanma davası tazminat davaları

Boşanmaya sebep olayda aldatma varsa, yada hakaret tehdit görmüş ise yada boşanma nedeniyle evlilikteki menfaatleri zarara uğramış ise boşanma davası ile birlikte davada maddi ve manevi tazminat istenebilir.

Trafik kazası sonucu tazminat davaları

Trafik kazası sonucunda kişi yaralanmış yada vefat etmiş ise yada Trafik kazası sonucu kusuru olmadığı halde aracında meydana gelen hasar nedeniyle aracının değerinin kaybetmesi nedeniyle tazminat istenebilir.

Trafik kazası yaralanmalarında iş gücü kaybında oluşan tazminat, kol, bacak, göz vb. gibi uzuv kaybından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası açma hakkına sahiptirler.

Vefat durumunda mirasçılar, destek yoksun kalmaları nedeniyle maddi tazminat, duydukları üzüntü ve eksiklikten dolayı manevi tazminat isteyebilirler. Manevi tazminatı sadece mirasçıları değil, anne, baba, kardeş, eş ve çocuklarda talep edebilirler.

İş hukuku tazminat davaları

İş hukuku kanundan kaynaklı işçi ile işveren arasında ki sözleşme nedeniyle haksız fesihlerde kıdem, ihbar, fazla mesai ve diğer tazminat talepleri için dava açma hakkına sahiptir. Bunun yanında İş yaptığı esnada sigortalı olarak işverenin yeterli tedbirler almamasından kaynaklı olarak iş kazası geçirmesi sonucu iş gücü kaybında oluşan tazminat, kol, bacak, göz vb. gibi uzuv kaybından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası açma hakkına sahiptirler.

İşçi Vefat etmiş ise, mirasçıların dava açma hakkı vardır. Bu tazminat davaları destek yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat, duydukları üzüntü ve eksiklikten dolayı manevi tazminat isteyebilirler. Manevi tazminatı sadece mirasçıları değil, anne, baba, kardeş, eş ve çocuklarda talep edebilirler.

Diğer tazminat davası açma taleplerini oluşturacak diğer konulardan bahsedecek olursak, kişiye hakaret veya tehdit edilmesi, kişilik haklarına saldırı ve birçok nedene dayanarak tazminat davası açma talebi olabilir.

Tazminat davası açma ve tazminat talepleri, açılmış mahkemece konun uzmanı bilirkişilere inceletme yaptırılarak tazminat konusunda haklı olup olmadığınız tespit edilir. Bu tespit sonucu uğranılan zarar,duyulan üzüntü, sosyal çevre, gelir ve yaşam düzeyi gibi birçok konu incelemede esas alınarak tazminat miktarına karar verilir.

Tazminat Davaları – Yargıtay Kararları

İŞÇİLİK ALACAKLARI DAVASI.  DAVACININ KİŞİLİK HAKLARINA DİĞER BİR ANLATIMLA MADDİ VE MANEVİ VARLIĞINA KARŞI BİR SALDIRI GERÇEKLEŞTİĞİNİN KANITLAMADIĞI.

Manevi tazminata hükmedebilmesi için kişilik haklarına saldırıda bulunulması, olayda haksız fiil unsurlarından hukuka aykırılığı ortadan kaldıracak bir nedenin mevcut olmaması gerekir. Kişilik haklarının ihlal edilmesinden söz edilebilmesi için söz konusu unsurun kin ve garezle karşı tarafa zarar verme amacıyla yapılması şarttır.

Dava konusu olayda, davacının kişilik haklarının ihlal edildiğini gösteren delil ve emare bulunmadığı anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

BOŞANMA DAVASI TAZMİNAT – DAVACI ERKEĞİN EŞİNE ŞİDDET UYGULADIĞI BİRLİK GÖREVLERİNİ İHMAL ETTİĞİ TARAFLARIN ALMAYI KARARLAŞTIRDIĞI EVİN TAPUSUNUN ERKEK TARAFINDAN EŞİNDEN HABERSİZ ANNESİNİN ADINA ALINDIĞI. BOŞANMADA KADININ KUSURUNUN OLMADIĞI – DAVACI KADINA TAKDİR EDİLEN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNATIN YERİNDE OLDUĞU.

ÖZET: Davalı-karşı davacı erkeğin eşine şiddet uyguladığı, birlik görevlerini, ihmal ettiği, tarafların almayı kararlaştırdığı evin tapusunun erkek tarafından eşinden habersiz annesinin adına alındığı, mevcut olaylara göre evlilik birliği eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur.

Ne var ki bu sonuca ulaşmada davalı-karşı davacı erkeğin tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, kadına atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davacı kadının davasının kabulü ile davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmesi yerinde bulunmuştur.

Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ve ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

TAZMİNAT DAVALARI- HAKİM TAKDİR HAKKINI KULLANIRKEN ÜLKENİN EKONOMİK KOŞULLARI TARAFLARIN SOSYAL VE EKONOMİK DURUMLARI PARANIN SATIN ALMA GÜCÜ, TARAFLARIN KUSUR DURUMU OLAYIN AĞIRLIĞI İŞÇİNİN YAŞI OLAYIN OLUŞ BİÇİMİ GİBİ ÖZELLİKLERİ GÖZ ÖNÜNDE TUTMASI.

Madde 31- “(1) Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir, delil gösterilmesini isteyebilir.”;

Madde 144- “(1) Tahkikat aşamasında mahkeme, her iki tarafı usulüne uygun olarak davet edip, davada ileri sürülen vakıalar hakkında dinleyebilir”;

Madde 169- “(1) Mahkeme, kendiliğinden veya talep üzerine taraflardan her birinin isticvabına karar verebilir.

(2) İsticvap, davanın temelini oluşturan vakıalar ve onunla ilişkisi bulunan hususlar hakkında olur…” hükümleri dikkate alınarak davacı asilin olayın oluşu hakkında isticvabının yapılması ve olayın oluş şekli tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra kusur raporlarına itibar edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi ve gerekirse toplanan tüm deliller ile birlikte kusur raporu alınması gerekliği .

TAZMİNAT DAVALARI – BİR MOTORLU ARACIN KATILDIĞI BİR KAZADA BİR ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN UĞRADIĞI ZARARDAN DOLAYI BİRDEN FAZLA KİŞİ TAZMİNATLA YÜKÜMLÜ BULUNUYORSA BUNLARIN MÜTESELSİL OLARAK SORUMLU TUTULACAĞI.

Trafik kazası meydana geldiği ve minibüste yolcu olarak bulunan davacı B. E.’un yaralandığı, bu yaralanmasından ötürü %2,l oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği, ayrıca iyileşme süresinin 3 ay olduğu, tarafların sosyal-mali durumları olayın oluş şekli,

Davacının olaydan sonra geçirmiş olduğu tedavi ve muayenenin süresi nazara alınarak maddi tazminat talebi yönünden davanın tamamen (feragat edilen kısım hariç) manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Konuyla bağlantılı İş kazası tazminat davası nasıl açılır hakkındaki makaleyi okuyabilirsiniz.

Tazminat Davaları Avukatları | Sıkça Sorulan Sorular

TAZMİNAT DAVASI – HAVAYOLU TAŞIMASI SIRASINDA KAYBOLAN BAGAJ NEDENİYLE TAZMİNAT İSTEMİ – MAHKEMECE KAYIP TARİHİNDEN İTİBAREN FAİZE HÜKMEDİLMESİ GEREKTİĞİ – FAİZ İSTEMİNİN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZ OLDUĞU

ÖZET: Dava, havayolu taşıması sırasında kaybolan bagaj nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin tarihinde ….yolculuğunu davalıya ait uçakla yaptığını, davalıya teslim edilen .. adet bagajın kaybolduğunu, başvurular sonucunda bu bagajlardan birinin geri verildiğini, ancak diğer bagajının teslim edilmediğini,

Müvekkilinin başvuru ve taleplerine davalının ilgisiz kalarak oyalama yoluna gittiğini, talepleri iki ay sürüncemede bıraktığını, kayıp bagajın içinde eşyaların, çocuklar ve torunlar için alınan hediyelerin, işitme cihazının bulunduğunu, cihazın bulunacağı düşüncesiyle müvekkilinin yeni işitme cihazı almadığını, kayıp nedeniyle manevi zarar da gördüğünü ileri sürerek şimdilik …TL maddi, …TL manevi tazminatın kayıp tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacıya ait bagajın …tarihinde davalıya teslim edildiği ve davalı tarafından davacıya iade edilmediği hususunda ihtilaf bulunmamakta olup davacı, dava ve ıslah dilekçesinde uğradığı zararın kayıp tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

TAZMİNAT DAVASI – HAKSIZ EYLEM – OLAY TARİHİ – OLAYIN GELİŞİMİ – DAVALININ SARF ETTİĞİ SÖZLER – DAVACININ YARALANMA DERECESİ – DAVACI YARARINA HÜKMEDİLEN MANEVİ TAZMİNAT MİKTARININ FAZLA OLDUĞU – DAHA ALT DÜZEYDE MANEVİ TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİ GEREĞİ.

ÖZET: Dosya kapsamından, olay tarihi, olayın gelişimi, davalının sarf ettiği sözler, davacının yaralanma derecesi ve ilgili ilkeler nazara alındığında, davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmesidir. Kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

Ayrıca Dosya kapsamından; yargılama sırasında davacının dava konusu olay nedeni ile yaralanmadığını keza maddi tazminat talebinin de bulunmadığını beyan ettiği, bu şekildeki beyan yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince talep sonucunun daraltılması mahiyetinde olup, feragat niteliğinde olduğundan davacının maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş olduğu; ancak hüküm kısmında, bu hususun eksik bırakılarak kabul veya redde ilişkin hüküm kurulmaması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

TAZMİNAT DAVASI – HAKSIZ EL KOYMA – DAVACININ YURT DIŞINDAN İTHAL ETTİĞİ MALLARIN DENETİM VE KONTROLÜNÜ GEREKTİĞİ GİBİ YAPMADIĞI – DAVACININ ZARARIN OLUŞMASINDAİ

ÖZET: Davacının, yurt dışından ithal ettiği malların denetim ve kontrolünü gereği gibi yaparak evrak üzerindeki nitelik ve model yılının fiziki durumu ile uyuşup uyuşmadığını tam olarak tespit ettikten sonra yurda girişini yapması gerekirken,

İthalatçı firma olarak üzerine düşen denetimleri yapmaması zararın oluşmasında davacının müterafik (bölüşük) kusurunu oluşturmaktadır.