Bu tür davaların başlıca konu başlıkları arasında doktorun hastaya karşı hukuki sorumluluğundan doğan, doktorun hastaya karşı sözleşme içi ya da sözleşme dışı sorumluluklarından kaynaklanan veya doktor ile hasta arasındaki hukuki ilişkiden doğan sorumluluklar ele alınmaktadır.

Sağlık Hukuku Davaları – Sağlık Hukuku Tazminat Davaları

Sağlık Hukuku Tazminat Davaları alanında uzman sağlık hukuku avukatları ile yetkili ve görevli mahkemelerde görülen davalardan bazılarından hatalı tıbbi tedavi ve bunun sonucunda meydana gelen sonuçlar da değerlendirilmektedir. Nitekim doktorun aleyhinde tazminat davası açma konusunda sağlık hukuku davalarının önemli bir konuma sahip olduğunu söylemek mümkündür.

Doktor Hatasından Kaynaklanan Sağlık Hukuku Tazminat Davaları

İlk etapta yaşanan hukuki uyuşmazlık kapsamında doktorun hukuki açıdan bir sorumluluk taşıyabilmesi ve aleyhinde bir tazminat davası açılabilmesi için gerekli olan birtakım şartlar bulunmaktadır.

Söz konusu şartların başında hasta açısından tıbbi müdahaleden kaynaklı bir zararın oluşmuş olması gerekmektedir. Bir başka şekilde açıklamak gerekirse, hasta açısından herhangi bir zarar meydana gelmemişse, bu durumda hekim açısından da hukuki sorumluluktan bahsetmek mümkün olmamaktadır.

Ancak tıbbi tedavi ya da ameliyat sonrasında, hastanın karşılaştığı sonuçlar ile ilgili bir zarar mevcut ise bu durumda maddi zarar ve manevi zarar olacak şekilde iki ayrı perspektifte incelemek mümkündür. İşte bu durumda maddi tazminat, yani hukuki adıyla yoksun kalma tazminatı hesaplaması yapılması gündeme gelecektir.

Bu tazminatın hesaplanmasında birden fazla husus dikkate alınmaktadır. Aritmetik ortalama yöntemi, peşin sermaye yönetimi ve tam artış tam iskonto yöntemi gibi yöntemler, maddi tazminatın hesaplanmasında kullanılan hukuki yöntemler arasında yer almaktadır.

Bu hesaplamaların yapılması sırasında herhangi bir hak kaybının yaşanmaması ve yaşanabilecek muhtemel kayıpların önlenmesi adına, sağlık hukuku kapsamında uzman avukatlardan profesyonel destek almak önemli olmaktadır.

Ayrıca tıbbi tedavilerden sonra hastanın karşılaşabileceği manevi zararlar da söz konusu olabilmektedir. Doktorun ilgisizliği, çağdaş tıbbın gerektirdiklerine uygun hareket etmemesi, deneyimsizliği ve uygulama hatası yüzünden hastanın bedenen ya da ruhen duyabileceği acı ve keder sağlık hukuku kapsamında manevi zarar kapsamına girmektedir.

Bu gibi sıkıntılı durumlarda hasta eğer hayatta ise kendisi, eğer ölümü gerçekleşmişse bu halde de yakınları tarafından manevi tazminat davası açma hakkı doğmaktadır.

Malpraktis Davası ve Sağlık Hukuku Tazminat Davaları

Sağlık hukuku kapsamında en çok gündeme gelen dava türlerinden biri olan malpraktis davası, hastalık ya da herhangi bir sağlık sorunun giderilmesi amacıyla hekime veya bir sağlık kurumuna başvuran hastanın, tıbbi tedavi sırasında beklenmedik bir zararla karşı karşıya gelmesi durumunda açabileceği dava türü olarak karşımıza çıkmaktadır.

Malpraktis dava türlerinde esas olarak ele alınan konu, doktorun bilgisizlik, deneyimsizlik ya da gerekli özeni göstermemesi sonucu hastanın maddi ya da manevi olarak zarar görmesidir.

Yanlış Teşhis ve Tedavi Nedeniyle Sağlık Hukuku Tazminat Davası Ne Kadar Sürer?

Tazminat davasının yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle açılması halinde idare aleyhine kanun yoluna başvurularak maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir. İster kamuda olsun isterseniz de özel hastanelerde olsun yapılan yanlış teşhis ve tedavinin neden olduğu zararlara karşı idare mahkemelerine ve sulh hukuk mahkemelerine tazminat davası açılabilmektedir.

Yanlış tedavinin ölümle sonuçlanması halinde kanuni yakınlarda yapılan kusurlu işleme karşı idare aleyhine tazminat davası açabilirler.

Yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle tazminat davası ne kadar sürer sorusunun cevabı davanın türünün ne olduğunu bilmeye, dava açılacak mahkemenin iş yüküne göre değişmekle birlikte idarenin kusurundan kaynaklanan tam yargı davası açılarak yanlış tedavi ve teşhis yapılması tazminat davalarının 360 gün içinde sonuçlanması öngörülmektedir.

Bu süreye istinaf ve temyiz kanun yoluna başvurulması halinde geçen süreler dahil değildir.

Yanlış Teşhis ve Tedavi Nedeniyle Tazminat Davası Dilekçesi

Haksızlıkların ortadan kaldırmasını sağlayan ve karşı taraftan hak talep etmeye yarayan tazminat davaları yanlış teşhis ve tedaviden kaynaklanıyorsa idare aleyhine dava açma yoluna gidilerek maddi ve manevi zararların tazmini istenebilir.

Yanlış teşhis ve tedavi ölümle sonuçlanmışsa ölen kişinin kanuni mirasçıları da idare aleyhine tazminat davası açabilir.   

Yanlış tedavi tazminat davası dilekçesi hazırlamadan önce yanlış teşhis ve tedavi hakkında emin olunması önemlidir. Yanlış ilaç kullanımı, kusurlu tedavi veya yanlış tedavi gibi doktor hatasına bağlı kusurlar bu davaların konusunu oluşturmaktadır.

Yanlış tedavi nedeniyle tazminat davası idare mahkemesine dava dilekçesiyle başvurma şeklinde açılmaktadır. Bu başvurunun idare hukuku alanında uzman avukat aracılığı ile yapılması halinde hak kaybının tazmin edilmesini sağlayabilir ve davanızın hızlı bir şekilde sonuçlanması için gerekli usul işlemlerini avukatınız aracılığı ile takip edebilirsiniz.

Malpraktis Nedeniyle Doktorun Sorumluluğu Davaları Nerede Açılır?

Malpraktis davaları doktorun dikkatsizliği ve idarenin kusuru sebebiyle gerçekleşen durumlar sonucunda açılan tam yargı davasının alanına giren davalardandır.

Kamuda çalışan doktorların yanlış teşhis ve tedavisi sonucu meydana gelen maddi ve manevi zararlar idare aleyhine idare mahkemelerine dava açılarak tazminat talepleri mahkemelere iletilmekle birlikte özel hastane doktorlarının yanlış teşhis ve tedavi uygulaması halinde adli yargının görev alanına giren sulh hukuk mahkemelerinde tazminat davası açılabilmektedir.

Malpraktis davalarında zamanaşımı süreci davanın özelliğine göre belirlenmekle birlikte idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan Malpraktis davalarında yapılan işlemin kusurlu olduğunun öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl ve her halükârda 5 yıl içinde idare aleyhine dava açılmalıdır.

Makalede Sağlık Hukuku Davaları – Sağlık Hukuku Tazminat Davaları yer almıştır. Daha fazla bilgi için konu arama bölümünde sağlık hukuku davaları hakkında bilgiye ulaşabilirsiniz.

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 8. İdare Dava Dairesi’nin kararı temyiz edilerek Yargıtay’ı devreye sokmuştur. Yargılama sürecinin ve dava dosyasını inceleyen Yüksek Mahkeme, doktorun yanlış müdahalesi sonucu ölen kızlarının hakları için söz konusu doktordan şikayetçi olan anne ve babanın davasında emsal niteliğinde bir karara imza attı.

Dava konusunu inceleyen Yargıtay, davacılar tarafından kızlarının tedavi gördüğü hastanede hizmet kusurundan kaynaklanan ölümü nedeniyle davacı anne için 44 bin 256 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50 bin TL de manevi tazminat talebinde bulunulduğu görülmüştür. Bununla birlikte diğer davacı olan baba için de 42 bin 072 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50 bin TL de manevi tazminat talebinde bulunulduğu ve toplamda 186 bin 328 TL tazminatın işletilecek yasal faizle birlikte taraftarlarına ödenmesini istedikleri görülmüştür.

Yerel Mahkeme Kararı

Yerel mahkeme olarak yetkili olan İstanbul 3. İdare Mahkemesi tarafından görülen davada; dava dosyasında bulunan mevcut belgeler ile birlikte bilirkişi raporunun beraber incelenip değerlendirildiğine vurgu yapılmıştır. Bu değerlendirme sonucunda alınan kararda, davacıların kızlarının vefatında davalı idare olan sağlık kuruluşunun kusurlu olması, dava dosyasında yer alan rapor ile birlikte hesaplama şekli ve istemle bağlılık kuralı gözetilmiştir. Buna göre davacı anne için destekten yoksun kalacağı tutar olarak istenen 44 bin 256 TL ile babadan 42 bin 072 TL olmak üzere 86 bin 328 TL maddi tazminat talebi sabit görülmüştür.

Meydana gelen ölüm olayı sonucunda anne ve baba olan davacıların duyduğu elem ve üzüntü de göz önünde bulundurularak davacı anne içi 50 bin TL, baba için de 50 bin TL olmak üzere toplam 100 bin TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Söz konusu toplam tutarın olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işletilecek olan yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesi gerektiği hükmüne varılmıştır.

Bölge Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Mahkemesi 8. İdare Dava Dairesi, istinaf başvurusu sonucu İstanbul 3. İdare Mahkemesi tarafından karar verilen davayı usule uygun olduğu ve davalının öne sürdüğü iddiaların kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğini ifade ederek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinde yer alan 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine hükmetmiştir.

Davalının İddiaları

Davalı idare, dosya içerisinde yer alan bilgiler de göz önünde bulundurulduğunda müteveffanın küçük yaşlarındayken geçirdiği bir hastalık sonrasında bırakması muhtemele hasarların dikkate alınmadan hesap yapılmış olmasına ve müteveffanın destek olmasının tıp biliminin uygulamalarına aykırı olduğuna dikkat çekildi. Dolayısıyla manevi tazminata hükmedilebilmesi için idarenin ağır hizmet kusuru altında olması gerektiğine vurgu yapıldı. Öte yandan yine manevi tazminat konusunda faiz başlangıç tarihinin olay tarihinden itibaren başlatılamayacağı ancak hüküm tarihinden itibaren faizin başlatılabileceği savunma olarak beyan edildi. Bununla birlikte davalı idarenin harçtan muaf tutulması gerektiğini ve idarenin aleyhinde harca hükmedilmesinin hukuksuz olacağı ileri sürüldü.

Müdahillerin İddiaları

Yüksek Sağlık Şurası raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, müdahillerin ölüm arasında bir ilişki bağının bulunmaması sebebiyle herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve müdahil hakkında ceza yargılamasında beraat kararı verildiği öne sürüldü. Faize hükmedilen İdare Mahkemesi kararının davanın açıldığı tarihten itibaren manevi tazminatın ise olayın gerçekleştiği tarihten itibaren faizinin başlatıldığı kabul edildi.

Yargıtay Karar Sonucu

2577 Sayılı Kanun’un 49. maddesinde bulunan davalı ile davalının yanında yer alan müdahillerin temyiz taleplerinin kısmen kabulüne karar verildi. Bununla birlikte İstanbul 3. İdare Mahkemesi’nin hükmüne esas olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi konusunda temyiz edilen İstanbul Bölge Mahkemesi 8. İdare Dava Dairesi’nin kararın maddi tazminatın dava açılırken, manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren faize tabi tutulmasına ilişkin istinaf başvurusunun reddine dair kısmının bozulmasına hükmedildi.

Son olarak davalı ve davalının yanında yer alan müdahillerin temyiz taleplerini kısmen reddi ile ilgili olarak verilmiş kararın diğer kısımlarının tamamının onanmasına hükmedildi. Bununla birlikte söz konusu kararın bozulan kısmıyla ilgili olarak yeniden karara gidilmesine hüküm verildi. Bu sebeple söz konusu dava dosyasının İstanbul Bölge Mahkemesi 8. İdare Dava Dairesi’ne gönderilmesine de oy birliği ile karar verildiği ifade edildi.