Şiddetli geçimsizlik sebebiyle sürekli tartışan ve geçimsizlik sorunu olan karı koca Aile Mahkemesi’nde karşılıklı boşanma davası açtı ve Mahkeme tarafından söz konusu dava kabul edildi.

Davacı kadın lehine nafakaya ve tarafların tazminat taleplerinin reddedilmesine karar çıktı. Mahkemeden çıkan karar hem erkek hem de kadın tarafından temyiz edildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, davalı erkeğin süresinde davaya cevap vermediğini ve bunu yaparak vakıa ileri sürme ve delil sunma hakkını tamamıyla kaybettiğine vurgu yaptı. Bu sebepten dolayı davacı kadına kusur yüklenmesinin herhangi bir şekilde doğru olmadığının altını çizen Daire, bu durumda davalı erkeğin tam kusurlu olarak görülebileceğini, davacı kadın lehine hem maddi hem de manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle birlikte hükmün bozulması kararı verdi.

Yeniden yapılan yargılama sonucunda Mahkeme, meydana gelen söz konusu olaylara göre tarafların ikisinde de eşit kusur bulunduğunun kabulüne ve davacı kadının tazminat taleplerinin reddine hükmetti. Davalı erkek bu kez karar düzeltme talebinde bulundu.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nden Emsal Karar

Davacı kadının, dava dilekçesinde bir bankada çalışmakta olduğu, cevapa cevap dilekçesinde ise çalışmakta olduğu işten kendi rızası dahilinde ayrıldığını belirttiğini vurgulayan Yüksek Mahkeme, dosya içinde de kadının çalıştığı bankadan alınan ihbarnamede davacı kadının iş akdinin feshedileceğini düşünerek kendisinin istifa ettiğini beyan edildiğini, işinden kendi istek ve rızası dahilinde ayrıldığından dolayı kadın hakkında yoksulluk nafakasına hükmetmek gibi bir şeyin mümkün olmadığı aktarıldı.

Bu durumda davacı kadın yararına yoksulluk nafakası takdirinin yanlış olduğu, bu hususun ise ilk inceleme esnasında gözden kaçırılması sebebiyle davalı erkeğin yoksulluk nafakasıyla ilgili karar düzeltme talebinin kabul edilmesi ve Dairenin 2018 / 5203 karar sayılı yoksulluk nakafasıyla ilgili kısmen onama ilamının kaldırılmasına açıklanan sebepten dolayı bozulmasına karar vermenin gerekli olduğunun altı çizildi.