Tapu iptali ve tescili davasına ilişkin yerel mahkemenin vermiş olduğu karar davacı vekili tarafından istinaf başvurusuyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne yönlendirilmiştir. Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin vermiş olduğu nihai karar, Yüksek Mahkeme tarafından incelendi ve aşağıdaki gibi karar verildi.

Muris Muvazaası Davasında Davacı Vekilinin İddiaları

Davacı vekili yetkili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dilekçede, Tekirdağ ili sınırları içinde bulunan 870 ile 1113 parsellerinin davacı ve davalıların murisi olan babalarına aitken, davaya konu olan 879 parseli davalı oğluna, 1113 parseli de diğer davalı oğluna belirtilen tarihte devrettiğini, bu devirlerin bağış olmasına karşın tapuda satış olarak gösterildiğini vurgulamıştır.

Davalı kardeşlerin, söz konusu tapu tescil işlemleri için babalarına hiçbir bedel ödemediklerini, murisin 5 evladı olduğunu ve 3 evladı taraflar ile 2 de kız kardeşleri olduğunu belirtmiştir.

Kız kardeşlerinin Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde muvazaa sebebiyle tapu iptali davası açtıklarını, bu davada kardeşlere düşen payların iptaline karar verildiği ve dosyanın da hala Yargıtay’ın incelemesinde olduğunu açıklamıştır.

Bu sebeple diğer kız kardeş tarafından dava açılması gündeme gelmiş ve davalılara devredilen söz konusu parselleri tapuların iptalleri ve veraset ilamları gereği paylarının davacı adına tesciline karar verilmesi istenmiştir.

Muris Muvazaası Hakkında Yerel Mahkeme Kararı

İlk derece mahkemesi, davaya konu olan taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile davacılar lehine tapu kaydının iptali ve dava dosyasına ek olarak sunulan veraset ilamına göre davacıların paylarının tapuya kayıt ve tesciline hükmedilmiştir.

Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bu karar davacı vekili tarafından istinaf başvurusuyla Yüksek Mahkeme’nin gündemine taşınmıştır.

Miras Hukuku İstinaf Sebepleri

Davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne sunduğu istinaf sebepleri dilekçesinde, yerel mahkemenin vermiş olduğu 1113 Parseldeki taşınmaza ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek, söz konusu parsel yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçeli Sonuç Kararı

Gündeme gelen dava dosyasını inceleyen Yüksek Mahkeme, söz konusu davanın, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil işlemine ilişkin olduğuna dikkat çekmiştir.

Muris muvazaasında, miras bırakan kişi ile sözleşmenin karşı tarafı, sözleşmeye konu olan malın temlikine ilişkin anlaşmaya varmakta, fakat görünüşteki sözleşmenin niteliğinde birtakım değişiklikler yapılmaktadır. Bu sebeple muris muvazaası, tam muvazaa niteliğinde olduğu kabul edilmektedir. İBK’da açıkça belirtilen muris muvazaasında, miras bırakan kişi ile sözleşmenin karşı tarafı arasında yapılan muvazaa anlaşmasında amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa kapsamı içinde iki farklı sözleşmeden kaynaklı olması sebebiyle nisbi muvazaa olarak kabul edilmektedir.

Nisbi muvazaa, gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi ve gerçekte bağışlanmış olmasına rağmen karşın ölünceye kadar bakım sözleşmesi gibi pek çok farklı çeşitte gündeme gelebilmektedir. Söz konusu durum, sözleşme tarafların gerçek iradelerine uygun olmaması sebebiyle, saklı pay sahibi olması veya olmaması göz önünde bulundurmadan miras hakkı çiğnenmiş olan tüm hak sahiplerinin dava açma hakları bulunmaktadır. Dolayısıyla tüm mirasçılar ilgili birime talepte bulunarak, resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespiti ve bu şekilde oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler.

Miras bırakanın yaptığı temliki tasarruflar sebebiyle zarara uğrayan mirasçı hak sahipleri, tenkis davası açtıktan sonra farklı bir dilekçe ile muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açma haklarına sahiptirler.

Bu noktada dikkat edilmesi gereken bir diğer husus, İBK’da açık bir şekilde sözü edilen muvazaa sebebine dayanan tapu iptal ve tescil davaları herhangi bir süreye tabi tutulmamaktadır. Dolayısıyla muvazaa nedenine ilişkin açılan tüm davalar zamanaşımına uğramamaktadır.

Somut olayda miras bırakanın asıl irade ve amacının tespiti gerekmektedir. Dolayısıyla deliller toplatılırken gelenekler, toplumsal eğilimler detaylı bir şekilde göz önünde bulundurularak miras bırakanın sözleşmeyi yapmasında haklı bir nedeninin olup olmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı olgulardan faydalanılması gerekmektedir. Bunlardan sadece birinin kanıtlanmış olması, muvazaayı söz konusu yapmamaktadır.

Açıklanan gerekçelerin nezdinde 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunun 353. maddesi uyarınca dosyası incelenip değerlendirilmeye alınan mahkeme kararının hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile kaldırılmasına, davanın da esastan kabulüne karar verilmiştir.

Hal böyle olunca, gerekli usulü işlemlerin yerine getirilmesi, ondan sonra işin esası hakkında karar verilebilmesi için hüküm bozulmalıdır.

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalı… Yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise husumetten reddine karar verilmiştir

Tapu İptal Ve Tescil Davasında Taşınmazın 3. Kişiye Satılması

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, … Parsel sayılı taşınmazın davalılardan… adına kayıtlı iken dava dışı eşi … Ö. ile… arasındaki sözleşme gereği teminat amaçlı olarak sözleşmenin tarafı …’ın çalışanı davalı …’e ….TL bedelle temlik edildiğini sözleşme konusunun gerçekleşmediğini ve davalı …’in dava konusu taşınmazı iade etmesi gerekirken patronu …’ın talimatı ile davalılardan …’a devrettiğini,

Kısa bir süre sonra da muvazaalı olarak diğer davalılara temlik edildiğini, işlemlerin gerçek satış olmadığını, gerçek değerinin çok altında yapılmış devirler olduğunu, taşınmazın gerçek değerinin … ….. Sayılı dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı  sunulan belgelerin resmi nitelik taşımadığını ve belgelerde isminin geçmediğini, hakkında şikayet de bulunmadığını, davacının taraf ehliyetinin de olmadığını taşınmazın 4 kez el değiştirdiğini, diğer davalıları tanımadığını, iyiniyetli olduğunu, davalı … İse, çekişmeli taşınmazı davacının iradesiyle bedelsiz olarak aldığını ve yine bedelsiz olarak davacının istediği kişiye devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davalı… yönünden ispatlanamayan davanın reddine, diğer davalılar yönünden husumetten reddine karar verilmiştir (Tapu İptal Ve Tescil Davasında 3. Kişiye Satış).

Hacizli Taşınmazın 3. Kişiye Satılması Yargıtay Kararı

Ne var ki, dosyadaki mevcut kayıtlar incelendiğinde, çekişme konusu 1037 parsel (yeni 10025 ada 20 parsel) sayılı taşınmazın dava açıldıktan sonra 12.01.2015 tarihlerinde davalı tarafından dava dışı üçüncü kişiye satıldığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, HMK (HMK) 125/1. Maddesinde yer alan açıklamaya göre dava sonrası davaya konu yerler 3. Kişiye satılmış ise seçimlik hakkının olduğu, bu hakların birini kullanabilir:

İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilsen sorumlu olur.

İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.” hükmünü içermektedir.

Yukarda anlatılan kanun maddesi, kendiliğinden dava esnasında gözetilmesi zorunlu bir kuraldır.  Davanın görüldüğü mahkemece dava açana seçimlik hakkı kendisine sorulmalı ve sonucuna göre dava yolu belirlenmelidir.

HMK maddesi yukardaki sebepten usulü işlemlerin yerine getirilmesi, davanın esası hakkında karar verilebilmesi için karar bozulmalıdır.

Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA (Tapu İptal Ve Tescil Davasında 3. Kişiye Satış).

Muvazaalı Satış Nedir?

Muvazaalı satış, borcuna karşılık malını kaybetme riski altında olan bir kişinin, malını gerçekte kaybetmemek için bir tanıdığına satmış gibi yapmasıdır. Bu, gerçek dışı bir işlem olup, tarafların gerçek niyeti üçüncü kişileri aldatmak ve gerçek durumu gizlemektir.

Tapuda Muvazaa Nasıl İspat Edilir?

Tapuda muvazaa ispatı, genellikle yazılı delil gerektirir eğer muvazaalı sözleşme yazılı şekilde düzenlenmişse. Ancak, muvazaanın tarafı olmayan üçüncü kişiler, muvazaa iddialarını her türlü delille, tanık ifadeleri dahil olmak üzere, ispatlayabilir.

Muvazaa Nedeniyle Tapu İptali Davası Kime Karşı Açılır?

Tapu iptal ve tescil davaları, genellikle tapu kaydında malın mülkiyet hakkı sahibi olarak gözüken kişiye karşı açılır. Bu tür davalar, tapu kayıtlarında hileli veya gerçeğe aykırı bir şekilde mülkiyetin değiştiği durumları kapsar.

Muvazaa İspat Yükü Kimde?

Muvazaa iddiasında bulunan taraf, genellikle bu iddiayı ispatlamakla yükümlüdür. Ancak, muvazaa işleminin geçerliliğini iddia eden taraf varsa, ispat yükü bu tarafın üzerine geçer.

Mal Kaçırma Nasıl İspatlanır?

Mirastan mal kaçırma, mirasbırakanın mirasçılarını yoksun bırakmak amacıyla hareket ettiğinin ispatı gerektirir. Bu ispat, tanık ifadeleri, tapu ve noter kayıtları, yazılı belgeler ve görsel ya da sesli delillerle sağlanabilir.

Tapu Satışı Hangi Hallerde Bozulur?

Tapu devri, hileli, yetkisiz veya geçersiz işlemlerin tespiti halinde bozulabilir. Bu tür durumlarda, tapunun iptaline yönelik hukuki işlemler başlatılabilir.

Muvazaa Nedeniyle Tapu İptal Davasını Kimler Açabilir?

Tapu iptal davası, saklı pay hakkı sahibi olmayan mirasçılar dahil, mirasçılar tarafından açılabilir. Bu davalar, muris muvazaasına dayalı olarak tapunun iptal edilmesini ve miras paylarına oranla tescilinin sağlanmasını amaçlar.

Muris Muvazaası Davası Hangi Hallerde Açılamaz?

Muris muvazaası davası, mirasçılık sıfatına sahip olmayan kişiler tarafından açılamaz. Alacaklılar için, alacaklarının başka yollarla güvence altında olduğu durumlarda bu tür dava açılamaz.

Muvazaalı Satış Nasıl İspat Edilir – Muvazaalı satış nedir yada taşınmazın tapuda muvazaalı şatışının nasıl ispat edileceği merak konusudur. Aşağıda verilen muvazaalı satış yargıtay kararları bu konuda cevap bulmamızı sağlayacaktır.

Muvazaalı Satışın İspatına Dayanılarak Tapu İptal Davası Nasıl Açılır

Tapu iptal ve tescil Davasında 1994 senesinde resmi nikahlı olarak evlendiklerini, müvekkilinin eşinin yatalak hasta iken … günü vefat ettiğini ve tarafların bu evliliklerinden çocuklarının olmadığını,

Çocuksuz olarak vefat etmesi nedeni ile mirası müvekkili eş ile iki erkek kardeşi arasında paylaşıma konu olacağını, dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak amcasından satın aldığını öğrendiğini, üstelik tapu devir işleminin S. C. tarafından bizzat değil vekili tarafından yapıldığını, S. C.’nin vekil tayin ettiği kişi ise ağabeyi yani davalının babası olan S. C. olduğunu, vekaletnameye istinaden yapılan bu satış işleminin muvazaalı olduğunu,

Tapuda yapılan devir işleminde davaya konu taşınmazın satış bedelinin 53.000 TL olarak gösterildiğini, ancak taşınmazın gerçek emlak piyasa değerinin ise 120.000,00 TL civarında olduğunu, satış bedelinin taşınmazın emlak piyasa değerinin çok çok altında gösterilmesinin dahi yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunu gösterdiğini,

Davalının ev hanımı olup çalışmadığını, müvekkilinin Alman uyruklu olması ve ölen eşinden de çocuğunun olmaması nedenleri ile müvekkiline miras bırakmamak için davaya konu taşınmazın devrinin tapuda muvazaalı şekilde gösterildiğini, davaya konu bağımsız bölümdeki taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ve davanın kabulü ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesini istemiştir (Muvazaalı Satış Nasıl İspat Edilir).

Muvazaalı Satışın İspatına Dayanılarak Tapu İptal Davasında Davalının Cevap Dilekçesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin evden tahliyesini isteme nedenine dayalı olarak kötü niyetli açılmış bir dava olup dava dilekçesinde muris S. C.’nin muvazaalı olarak müvekkiline aile konutunu devrettiklerini dile getirdiklerini,

Murisin vefatından yaklaşık 8 ay önce dava konusu taşınmazı satması için A. E. olarak bilinen H. A.’ya gezdirip göstermiş, alıcısının çıkması halinde sözleşme yapacağını belirtmiş ve 70.000 TL bedel belirlediğini, bu tarihlerde müvekkilinin babasına da taşınmazın satış işlemleri için vekaletname verdiğini,

Davacının muris yaşarken birlikte taşınmazın satımı konusunda karar aldıklarını, bedeli de beraber aldıklarını, tapu devri için müvekkilinin babasına vekaletname veren murisin kendisi olduğunu, davacı tüm bu kararları murisin kendisi ile birlikte aldıklarını, kiralık ev arayanını da kendisi olduğunu, davacının tüm bu kararları murisin kendisi ile birlikte aldığını, yapılan satış işleminin gerçek olduğunu,

Muvazaa iddiasının kötü niyetli olduğunu, davacının kiralık ev aradığı alıcılara taşınmazı gezdirdiğine dair tanıklar mevcut olup taşınmazın bedelinin muris ve kendisi tarafından müvekkilinden alındığına dair tanıklar mevcut olup tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Muvazaalı Satışın İspatına Dayanılarak Tapu İptal Davasında Yerel Mahkemenin Kararı

Yerel mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın tapusunun iptali ile davacının miras hissesi oranında davacı adına tesciline dair verilen karara karşı davalı vekilince; davanın ispatlanamamış olması, bedeller arasındaki oransızlığın tek başına muvazaa delili olamayacağı, ikinci kez ıslah talebinde bulunulmasının yasaya aykırı olması gerekçeleriyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur (Muvazaalı Satış Nasıl İspat Edilir).

Muvazaalı Satışın İspatına Dayanılarak Tapu İptal Davasında İstinaf Kararı

Dinlenen tanık beyanlarına göre murisin gazi maaşı olduğu, taşınmaz satmayı gerektirir bir rahatsızlığı bulunmadığı, ölünceye kadar dava konusu taşınmazda oturmaya devam ettiği, davalının ise ev hanımı olup herhangi bir gelirinin bulunmadığı,

Taşınmaz satın alabilecek maddi gücü bulunmadığı anlaşılmış, her ne kadar bir kısım tanıklar evin satılıp bedelinin ödendiği yönünde beyanda bulunmuşlarsa da murisin ölümü sonrası terekesinden böyle bir para çıkmadığı gibi murisin hayattaki tek taşınmaz malı olan evini satması için hiçbir sebebi bulunmaması,

Davalının taşınmaz bedelini ödediğine dair yazılı bir belge ibraz edilmediği, anlaşılmakla yerel mahkemece verilen kararın usul ve esas yönünden yasaya uygun olması nedeniyle ve ayrıca dosyada davacı tarafın talebini daraltıp hisse oranında tescil istemesi ıslah olarak nitelendirilemeyeceğinden davalı vekilinin istinaf talebinin HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği,

Ancak gerekçeli kararda alınması gerekli harç miktarı hususunda yapılan hesaplama hatalı olduğundan harç da kamu düzenine ilişkin olduğundan ve gerekçeli kararın infaza elverişli şekilde veraset ilamına atıfta bulunulmadan yazılmış olması nedeniyle bu hususlarda yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın yerel mahkeme kararının düzeltilerek yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiştir (Muvazaalı Satış Nasıl İspat Edilir)