TCK’nın ilgili maddesinde başkasının taşınır ya da taşınmaz malını kısmen ya da tamamen yıkan, tahrip eden, yok eden, bozan, kullanılamayacak duruma getiren veya kirleten kişi, mağduriyet yaşayan söz konusu taşınmaz ya da taşınır malın sahibi tarafından gerçekleştirilecek şikayet çerçevesinde 4 aydan başlayarak 3 yıla kadar hapis ya da adli para cezası ile cezalandırılmaktadır.

Örnek yargı kararında mala zarar verme suçunu anlacak olursak, aracın kapısını açmaya çalışarak aracı tekmeleyip, aracın camını ve dikiz aynasını kırdıklarını iddia edip, soruşturma aşamasında da C. Başsavcılığı iş bölümü gereğince uzlamaya tabi olmayan müşteki F. E.’in aracında bulunan F. U.’ın Ş. E.’in aracına yönelik Mala Zarar Verme suçu yönünden evrakın ayrılıp, | Mala Zarar Verme Suçu

Başka soruşturma numarasına kaydedildiği ve müşteki F. E.’in olay tarihinde alınan geçici doktor raporunda tespit edilen bulguların “göz içi kanama, burunda ağrı” olup Göz Hastalıkları Uzmanı tarafından verilen kesin rapora göre de, “sağ subkonjektival hemoroji nedeniyle basit tıbbi müdahale ile düzeleceğinin” bildirilmesine ve bu durumda doktor raporuna göre müştekinin tek eylemle yaralandığı tespit edilmesine rağmen,

Tüm sanıkların tekme ve tokatla müştekiye vurarak yaralandığının kabul edilerek hangi delillere üstünlük tanındığı belirtilmeden ve sanık Ş. E.’e ait araçta meydana gelen Mala Zarar Verme suçu ile ilgili soruşturmanın ne olduğu araştırılarak haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilmemesi ve aksi ispat edilmeyen savunma sanık lehine kabul edilerek sanıklara,

TCK 29 maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp, uygulanmayacağının kararda tartışılmaması hususlarının CMK 289/1-g maddesinde öngörülen hukuka aykırılık halini oluşturduğu anlaşılmaktadır.

Diğer örnek kararda, mala zarar verme eyleminin TCK.nın 151/1 inci maddesi kapsamında sabit olduğunu kabul etmesine karşın sanığın nitelikli hırsızlık eyleminin hangi nedenlerle TCK.nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığını, hangi nedenlerle eylemin TCK.nın 142/2-h maddesi kapsamında kalmadığını,

Sanığın mala zarar vermek eyleminin unsurlarının ne suretle oluştuğunu tartışmadığı, sübutun TCK.nın 142/1-e maddesine mümas olduğuna ilişkin yapılan kabulde mahkumiyete esas alınan delillerin neler olduğunun belirtilmediği, keza mala zarar vermek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, mahkumiyete esas alınan delillerin nelerden ibaret olduğunun açıklanmadığı,

İş bu nedenlerle hükmün CMK.nın 230/1-b maddesine uygun şekilde gerekçelendirilmediği, bu durumunda kesin hukuka aykırılık hali olduğu, Mala Zarar Verme Suçu

Mala Zarar Verme Suçunun Detayları

Malın yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması ve kullanılamayacak duruma getirilmesi veya kirletmek ya da haklı bir sebep bulunmadan sahipli hayvanın katledilmesi, işe yaramayacak duruma getirilmesi ya da değerinin düşmesine sebep olacak sonuçlarını oluşturacak etkenle hareketlerle suç uygulanmaktadır.

Mala Zarar Verme Suçu

Bu sebep ile suçun seçimlik sonuçlu olduğu şekilde seçimli hareketli de olduğu kabul ediliyor. Bu kapsamda söz konusu hayvanın zehirlenmesi, vurulması, mala makas, bıçak gibi sivri ve delici aletlerin kullanımı gibi icrai hareketler ile işlendiği belirtilir. İhmali hareketler ile suçun işlenmesi de olanaklı olurken, kanunlar dahilinde belirlenmiş olan seçimlik sonuçları;

• Yıkma ve yok etme: Taşınır ya da taşınmaz eşyanın geri dönüşü olanaksız biçimde kısmen ya da tamamen ortadan kaldırılması, eşyanın malik açısından maddi mevcudiyetini yitirerek eşya olmaktan çıkması şeklinde değerlendirilmektedir. Eşyanın yakılması, taşınmazın su altında bırakılması da bu konuda örneklerdir.
• Tahrip etme: Eşyanın eşya niteliğini yitirmesine sebep olmasa da biçimi yönünden birinin ya da birkaç tanesinin telafisi olanaklı bulunmayacak ya da telafisi olanağı olacak biçimde hasara uğratılmasını kapsamaktadır.
• Kullanılamayacak duruma getirilmesi: Eşyanın biçim yönü yerine fonksiyonel açıdan geri döndürülmesi olarak hasara uğratılması manasına gelir. Bozulma sonucunda eşya değerine oranlı fazla olmayacak masraf ile onarımını yaparken kullanılamayacak hale getirmede eşyanın onarımı olanaksız veya çok masraflı olduğunu göstermektedir.
• Bozulma: Eşyanın niteliğinden çok fonksiyonel açıdan fakat onarılabilir biçimde hasara uğratarak çalışmasına engellenmesi anlamına gelir.
• Eşyayı kirletme: Eşyanın şekil niteliğine görsel yönden zarar verilmesi manasına gelen eşyayı kirletmek, bir evin camlarının boyanması buna örnek teşkil eder.
• Sahibi bulunan bir hayvanın öldürülmesi: Hayvanın hayatını kaybetmesine olanaklı, ateş etme, bıçak kullanma, zehirleme, uçurumdan atma gibi hareketler ile meydana geldiği belirtilir. Bu noktada ihmal durumu da bu kapsam dahiline girmektedir.
• Sahipli hayvanının fonksiyonunu oluşturamayacak duruma getirilmesi: Hayvanın failinin eylemi evvelinde gerçekleştirebildiği fonksiyonları gerçekleştiremeyecek duruma getirilmesini kapsamaktadır. Bu durumlarda hayvanın canlı olmasına karşın zarara uğramasından daha ağır bir netice meydana gelmektedir.
• Sahipli hayvanının değer kaybı yaşamasına yol açmak: Bu hallerde hayvanın işlevlerine zarar verilmese de piyasa rayici açısından olumsuz etkide bulunacak durumlara sebep olur. Günümüzde piyasa rayici örf ve adetler göz önünde bulundurularak belirlenmektedir.

Mala Zarar Verme Suçu Yargıtay Kararları

MALA ZARAR VERME SUÇU – SANIĞIN TAŞINMAZI KAZDIRDIKLARI SIRADA ARAZİ ÜZERİNDEKİ AĞAÇLARI SÖKMESİ.

EYLEMİN MALA ZARAR VERME VE HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ SUÇLARININ OLUŞMASINA SEBEBİYET VERDİĞİ – EN AĞIR CEZAYI GEREKTİREN SUÇTAN CEZALANDIRILMASI GEREĞİ

Sanıkların, … ilçesi … köyünde bulunan katılanlara ait … parsel sayılı arazi kenarındaki yolu genişletmek amacıyla iş makinesi getirerek katılana ait taşınmazı kazdırdıkları sırada arazi üzerinde bulunan çam ağacı,

Nar ağacı ve üzüm bağlarını da sökme eylemi ile nitelikli mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarının oluşmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmakla, 5237 Sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince sadece en ağır cezayı gerektiren mala zarar verme suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin her iki suçtan mahkumiyetlerine dair hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Mala Zarar Verme Suçu

Bu mala karşı yapılan her türden tahrip, yok etme, bozma, kullanılamaz ve işlevsiz hale getirme eylemi mala zarar verme olarak tanımlanmaktadır.

Kanun aynı zamanda mala zarar verme suçunu işleyen kişilerle ilgili olarak olaydan mağdur olanların talep etmesi halinde haklarında dört ay ile üç yıl arasında hapis veya adli para cezası verilmesini de öngörmektedir.

Mala zarar verme suçu her ne kadar ilk başta taşınmaz mallara ilişkin olduğu düşünülse de sahipli hayvanlarda da benzer suç üzerinden mağduriyetlerin giderilmesi sağlanabilmektedir.

Mala zarar verme suçunun hukuki açıdan bir yere sahip olmasındaki en temel etkenlerden biri her bireyin sahip olduğu mülkiyet hakkının korunmasıdır. Mala zarar verme gerekçesi ile cezalandırılacak olan kişi mağdur kişinin mülkiyet haklarına zarar vermeyle yasal zeminde karşılanmaktadır.

Mala zarar verme suçları mal üzerinde işlenebilmektedir. Bu noktada suçun kesin bir şekilde hangi eylemleri kast ettiğinin daha iyi anlaşılması adına mal tanımının neleri kapsadığının bilinmesi gerekir.

Hukuki açıdan mal tüm eşyaları kapsamaktadır. Üzerinde mülkiyet hakkının söz konusu olduğu maddi anlamdaki mallar ve eşyaların tamamı bu tanıma uymakta ve dolayısıyla da bu mallara karşı bir zarar verilmesi halinde mala zarar verme suçuyla kişilerin yargılanması söz konusu olmaktadır.

Burada eşyanın mutlaka maddi bir yapıya sahip olmasına, sınırlanabilir nitelikte olmasına ve fiili hakimiyet kurulmasına uygun olmasına gerek duyulmaktadır.

Bununla birlikte eşya ile ilgili olarak eşyanın ekonomik bir değerinin de bulunması gerektiği yönünde fikirler de bulunmaktadır. Mala zarar verme suçundan söz edilebilmesi için eşyaların canlı ya da cansız olmaları gibi noktalar önemsizdir. | Mala Zarar Verme Suçu Cezası

Mala Zarar Verme Suçunun Unsurları

Mala zarar verme suçu ile ilgili olarak Türk Ceza Kanunu suçun tanımını ve bunun için öngörülmüş cezayı belirtirken aynı zamanda hangi eylemlerin bu suçun oluşmasına yeterli olabileceğini de belirtmiştir.

Suçu oluşturan eylemin seçimlik neticeli olmasının yanında seçimlik hareketli olabileceği de belirtilmiştir.

Malla ilgili olarak malın yıkılması, yok edilmesi, tahribe uğraması, bozulması gibi sebepler; hayvanlarla ilgili olarak da bunlara zarar verilmesi, öldürülmesi, değerinin azalmasına sebep olabilecek hareketlere maruz bırakılmaları mala zarar verme kapsamına dahil edilmiştir.

Eğer tüm bu süreçler için zehirleme, makas, bıçak ve benzeri kesici delici aletler kullanılmış ise icrai hareketler kapsamında suçun değerlendirilmesi de mümkün olmaktadır. Seçimlik neticeler açısından her bir noktanın ayrıca incelenmesi gerekmektedir.

1) Yıkılma ve Yok Edilme Yıkılma ve yok edilmeden söz edilen kasıt taşınır ya da taşınmaz olan malın bir daha eski haline geri döndürülemeyecek kadar yok edilmesi anlamını taşımaktadır.

Burada aynı zamanda eşya maddi varlığını kaybedip eşya tanımından da uzak kalır. Malı yakmak ya da konutlar için buraları su altında bırakmak yok edilme ve yıkılmaya örnektir.

2) Tahrip Edilme En sık karşılaşılan mala zarar verme suçlarının başında gelen tahrip edilmede malın niteliklerini kaybedecek bir zarara uğramasına dikkat edilir.

Burada eşyanın şekliyle alakalı olarak bir bölümünün geri dönülemeyecek şekilde hasra uğratıldığı önemlidir. Arabalara verilen kısmı zararlar bu kapsamda değerlendirilir.

3) Kullanılamaz Hale Getirme Eşyanın şekli olarak değil ama nitelikleri itibarıyla işlevini kaybetmesi hali kullanılamaz hale getirmenin karşılığı olmaktadır.

Kullanılamaz hale getirme durumunda eşyanın tamir edilemeyecek kadar zarar gördüğüne ya da bunu gerçekleştirmenin çok masraflı olacağına bakılmaktadır.

4) Bozma Eşyanın kullanılamaz hale getirilmesinden farklı olarak yine şekli anlamda değil de işlevsel anlamda bozulması bozmanın karşılığıdır.

İkisi arasındaki fark ise bozma durumunda eşyanın tamirinin mümkün olduğu fırsatının söz konusu olduğudur.

5) Kirletme Eşyaya görsel olarak zarar vermenin karşılandığı kirletmede genellikle temizlemesi oldukça zor olan durumlarda kirletme unsuru devreye sokulur.

Bir taşınmazın duvarlarının, camlarının kasıtlı bir biçimde boyanması örnek olarak gösterilebilir.

6) Sahipli Hayvanla İlgili Unsurlar Sahipli hayvanlara zarar verme suçlarında en temel suç unsuru hayvanın öldürülmesi olmaktadır.

Bu eylem zehirleme, ateş etme, bıçak kullanma gibi çok farklı şekilde gerçekleşebilmektedir. Suça sebep olan eylem doğrudan işlenebildiği gibi suça sebep olunması da mala zarar verme tanımına dahil edilmektedir.

Hayvanların yaralanmaları ve sakat kalmalarına sebep olabilecek davranışlar da bu kapsamda değerlendirilirler. Daha çok özel türlerdeki köpek ve kedilerle büyükbaş hayvanlarda karşılaşılan bir durum olan hayvanın değerinin azalmasında da o bölgedeki adet ve geleneklere göre bir karar verilmesi sağlanır. | Mala Zarar Verme Suçu Cezası

Mala Zarar Vermenin Cezası Nedir?

Mala zarar verme suçundan söz etmek için mutlaka mal sahibinin durumdan şikayetçi olması ve mahkemeye bu taleple gelmiş olması gerekmektedir.

Birden fazla kişinin mağdur olduğu durumlarda herkesin onayını almaya gerek kalmadan tek bir kişi tarafından yasal sürecin başlatılması mümkün olmaktadır.

Her ne kadar bu suçla ilgili olarak şikayet zorunlu tutulsa da eğer hırsızlık gibi başka suçların içinde olduğu durumlarda mala zarar verme gerçekleşmişse soruşturma ve kovuşturma süreçleri için şikayet zorunluluğu aranmamaktadır.

Mala zarar verme suçunda dört aydan üç yıla kadar hapis ya da adli para cezası verilmektedir. Bu tür suçlarda hiçbir şekilde uzlaşma yoluna gidilmesi söz konusu değildir. | Mala Zarar Verme Suçu Cezası

Yargıtay Kararı – Mala Zarar Verme Suçu Cezası

T.C. YARGITAY 17.Ceza Dairesi Esas:  2015/24311 Karar: 2015/9728 Karar Tarihi: 23.11.2015

MALA ZARAR VERME SUÇU –  MALA ZARAR VERME SUÇU YÖNÜNDEN USULÜNE UYGUN ŞEKİLDE UZLAŞMA OLANAĞI SAĞLANMASI GEREKTİĞİ .

SANIĞA VERİLMESİ GEREKEN CEZALAR AYRI AYRI TESPİT EDİLİP LEHE OLAN YASA BELİRLENİP UYGULAMA YAPILMASI GEREKTİĞİ – HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Mala zarar verme suçu yönünden usulüne uygun şekilde uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra ve sanığa verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir.

Hükmün bozulmasına karar verilmiştir. (5237 S. K. m. 142, 143, 151) Hükümlünün, suç tarihinde saat 20.00-21.30 sıralarında müştekiye ait aracın camını kırarak oto teybini çaldığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,143. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra müştekinin şikayetçi olması sebebiyle TCK’nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilerek,

Anılan suç yönünden usulüne uygun şekilde uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra 5252 sayılı Yasa’nın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından,

Her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmalıdır. | Mala Zarar Verme Suçu Cezası

Mala Zarar Verme Suçu Cezası | Sıkça Sorulan Sorular

MALA ZARAR VERME SUÇU – SANIĞA YÜKLENEN SUÇUN ÖNGÖRÜLEN CEZASININ MİKTARI VE ÜST SINIRI – DAVA ZAMANAŞIMININ KARAR TARİHİNDEN TEMYİZ İNCELEME TARİHİNE KADAR GERÇEKLEŞTİĞİ – KAMU DAVASININ ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİ GEREĞİ ÖZET: Sanığa yüklenen suçun öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu dava zamanaşımının,

Karar tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerekir TAZMİNAT DAVASI – HAKSIZ FİİL – DAVALININ DAVACININ MALINA ZARAR VERECEĞİNİ SÖYLEMEK SURETİYLE TEHDİT ETTİĞİ – EYLEMİN KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI TEŞKİL ETMEDİĞİ – MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNİN DE TÜMDEN REDDİ GEREĞİ ÖZET: Dosya kapsamından; manevi tazminat isteminin dayanağı, davacının malına zarar verileceği şeklindeki tehdit eylemidir. Mala zarar verileceğinden bahisle tehdit suç oluşturan bir fiil olsa da;

Davacının veya yakınlarının cismani zararına neden olmadığı gibi, iç huzuru bozacak nitelikte olgulardan değildir.

Manevi zararın koşullarını düzenleyen kanun maddesine göre eşya zararı, kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olmadığından, bu eyleme dayanan manevi tazminat isteminin de tümden reddi gerekir