Başkasına ait malvarlığına zarar vermeye yönelik hukuka aykırı olan eylemlerin cezalandırılması sebebiyle ihdas edilen mala zarar verme suçu karşısında mal varlığının korunması için TCK 151 ve 152. maddeleri dikkat çekmektedir.

Mala Zarar Verme İçin Şikayet ve Dava Süreci

Mala zarar verme suçunun en basit şeklinin en az cezayı gerektiren şekli olmasından hareketle, basit mala zarar verme davası mutlaka şikâyete bağlıdır. Ancak mağdur, basit zarar verme eylemini öğrendikten en geç altı ay içerisinde şikâyet hakkını kullanmak zorundadır.

Suçun nitelikli olarak işlenmesi ise daha büyük bir hukuki menfaatin ihlal edilmesi anlamına geleceğinden mala zarar verme suçu nitelikli halleri şikâyete tabi değildir.

Bu durumda mağdur şikayetçi olmasa bile 8 yıllık zaman aşımı süresi içinde savcılık tarafından mala zarar verme suçunun nitelikli olarak işlenmesi kanaati oluştuğunda soruşturma açılıp dava süreci başlatılabilir.

Mala Zarar Verme Davası

Basit Mala Zarar Verme İçin Uzlaşma Prosedürü

TCK 151 ve 152 maddede ayrıntılı olarak tarif edilen basit mala zarar verme suçu taraflar arasında uzlaşma prosedürünün uygulanmasını gerektiren suçlardan biri olarak ifade edilebilirken mala zarar verme suçu uzlaşma prosedürü gerek soruşturma gerekse de kovuşturma esnasında sağlanmaya çalışılır.

Sağlanamadığı durumlarda ise soruşturma ve yargılama devam eder. Genel kast ile işlenen mala zarar verme suçu;

• Malı bozarak veya kullanılamaz hale getirmek suretiyle
• Tahrip etme suretiyle mala zarar verme
• Yıkmak suretiyle mala zarar verme
• Yok etme suretiyle mala zarar verme
• Kirletme suretiyle mala zarar verme
• Sahipli hayvanın öldürülmesi suretiyle mala zarar verme olarak altı farklı şekilde incelenebilir.

Mala Zarar Verme Suçu Cezası

Mala zarar verme suçunun cezası;

• Suçun basit şekli (TCK 151)
• Suçun nitelikli şekli (TCK 152) olarak iki kısımda verilebilir.

Mala zarar verme suçunun basit şekliyle işlenmesi sonucu sanık 4 aydan 3 yıla kadar hapis ya da adli para cezasıyla cezalandırılırken, suçun nitelikli şeklinin cezası 1 yıldan 4 yıla kadar hapis cezasıdır. Ek olarak mala zarar verme davası için sanık için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabildiği durumlar da mevcuttur.

ÖZET: Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasa’nın …., 5271 sayılı CMK’nin … ve ….. maddeleri ile Ceza Genel Kurulu’nun … tarih ve … esas sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia,

Savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, mağdur, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

MALA ZARAR VERME SUÇU HIRSIZLIK SUÇLARI – SANIĞIN DENETİM SÜRESİNDE KASTEN YENİ BİR SUÇ İŞLEMESİ NEDENİYLE HÜKMÜN AÇIKLANMASINA KARAR VERİLDİĞİ.

SUÇUN ÖĞELERİ KANITLANDIĞI KABUL EDİLEN OLAYLAR DENETİME ELVERİŞLİ ŞEKİLDE GÖSTERİLEREK VE DELİLLER TARTIŞILARAK MAHKEMENİN ULAŞTIĞI SONUÇ SANIK MAĞDUR CUMHURİYET SAVCISI VE DİĞER OKUYAN HERKESİ TATMİN EDİCİ OLMASI GEREĞİ – HÜKMÜN BOZULMASI.

Başka Bir Kararda 

“…Sanık … ile katılan …’un olay öncesinde kavga ettikleri, akabinde sanığın birçok kez katılana telefon ettiği, daha sonra sanıkların beraber hareket ederek oturduğu evde uyuyan katılanın evinin önüne gelip mağdur … adına kayıtlı park hâlinde bulunan araca 5 el ateş ederek zarar verme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğunun gözetilmemesi” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Başka Bir Kararda 

“…Katılan … ve katılan …’ye yönelik hakaret suçu yönünden; katılan …’nin beyanında sanığın kendisine sadece ‘senin ne biçim oğlun var o… çocuğu’ dediği, o sırada katılan …’nin de olay yerinde olması ve duyabilecek durumda olması nedeni ile ve bu hususun tanık …’ın beyanı ile sabit olduğu, katılan …’nin beyanında ise sanığın katılan …’ye hitaben ‘şerefsizsiniz hepinizi sinkaf ettireceğim’ şeklinde hakaret ettiği,

Katılan …’nin ve katılan …’nin sanığa hakaret ettiğini dair delil bulunmaması karşısında, hakaret suçunun karşılıklı işlenmemesi nedeniyle sanık hakkında katılan …’ye ve Nuriye’ye yönelik hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Makalede Mala Zarar Verme Davası konusuna yer verilmiştir. Diğer bilgilendirici makaleler için Ankara Avukat ve Ceza Hukuku Avukatı ve danışma konularında sayfaları ziyaret edebilirsiniz.

Mala Zarar Verme Davası | Sıkça Sorulan Sorular

MALA ZARAR VERME SUÇU -ADLİ TIP RAPORU – CEZA TAYİNİ

Sanığın temyiz dilekçesi ile sunduğu Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü tarafından düzenlenen 23.07.2009 tarihli raporda “iki uçlu duygu durum bozukluğu denilen akıl hastalığına musap olduğu suç tarihi olan 18.12.2007’de hastalığının ceza ehliyetini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecedeki manik epizod dönemi içerisinde olduğu ve ceza ehliyetinin bulunmadığı durumunun TCK’nın 32. madde kapsamına mümas olduğunun” belirtilmesi karşısında;

5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi uyarınca, sanığın işlediği iddia olunan hırsızlık ve mala zarar verme suçları için suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında,

Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi.

TCK’nın ilgili maddesinde başkasının taşınır ya da taşınmaz malını kısmen ya da tamamen yıkan, tahrip eden, yok eden, bozan, kullanılamayacak duruma getiren veya kirleten kişi, mağduriyet yaşayan söz konusu taşınmaz ya da taşınır malın sahibi tarafından gerçekleştirilecek şikayet çerçevesinde 4 aydan başlayarak 3 yıla kadar hapis ya da adli para cezası ile cezalandırılmaktadır.

Örnek yargı kararında mala zarar verme suçunu anlacak olursak, aracın kapısını açmaya çalışarak aracı tekmeleyip, aracın camını ve dikiz aynasını kırdıklarını iddia edip, soruşturma aşamasında da C. Başsavcılığı iş bölümü gereğince uzlamaya tabi olmayan müşteki F. E.’in aracında bulunan F. U.’ın Ş. E.’in aracına yönelik Mala Zarar Verme suçu yönünden evrakın ayrılıp, | Mala Zarar Verme Suçu

Başka soruşturma numarasına kaydedildiği ve müşteki F. E.’in olay tarihinde alınan geçici doktor raporunda tespit edilen bulguların “göz içi kanama, burunda ağrı” olup Göz Hastalıkları Uzmanı tarafından verilen kesin rapora göre de, “sağ subkonjektival hemoroji nedeniyle basit tıbbi müdahale ile düzeleceğinin” bildirilmesine ve bu durumda doktor raporuna göre müştekinin tek eylemle yaralandığı tespit edilmesine rağmen,

Tüm sanıkların tekme ve tokatla müştekiye vurarak yaralandığının kabul edilerek hangi delillere üstünlük tanındığı belirtilmeden ve sanık Ş. E.’e ait araçta meydana gelen Mala Zarar Verme suçu ile ilgili soruşturmanın ne olduğu araştırılarak haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilmemesi ve aksi ispat edilmeyen savunma sanık lehine kabul edilerek sanıklara,

TCK 29 maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp, uygulanmayacağının kararda tartışılmaması hususlarının CMK 289/1-g maddesinde öngörülen hukuka aykırılık halini oluşturduğu anlaşılmaktadır.

Diğer örnek kararda, mala zarar verme eyleminin TCK.nın 151/1 inci maddesi kapsamında sabit olduğunu kabul etmesine karşın sanığın nitelikli hırsızlık eyleminin hangi nedenlerle TCK.nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığını, hangi nedenlerle eylemin TCK.nın 142/2-h maddesi kapsamında kalmadığını,

Sanığın mala zarar vermek eyleminin unsurlarının ne suretle oluştuğunu tartışmadığı, sübutun TCK.nın 142/1-e maddesine mümas olduğuna ilişkin yapılan kabulde mahkumiyete esas alınan delillerin neler olduğunun belirtilmediği, keza mala zarar vermek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, mahkumiyete esas alınan delillerin nelerden ibaret olduğunun açıklanmadığı,

İş bu nedenlerle hükmün CMK.nın 230/1-b maddesine uygun şekilde gerekçelendirilmediği, bu durumunda kesin hukuka aykırılık hali olduğu, Mala Zarar Verme Suçu

Mala Zarar Verme Suçunun Detayları

Malın yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması ve kullanılamayacak duruma getirilmesi veya kirletmek ya da haklı bir sebep bulunmadan sahipli hayvanın katledilmesi, işe yaramayacak duruma getirilmesi ya da değerinin düşmesine sebep olacak sonuçlarını oluşturacak etkenle hareketlerle suç uygulanmaktadır.

Mala Zarar Verme Suçu

Bu sebep ile suçun seçimlik sonuçlu olduğu şekilde seçimli hareketli de olduğu kabul ediliyor. Bu kapsamda söz konusu hayvanın zehirlenmesi, vurulması, mala makas, bıçak gibi sivri ve delici aletlerin kullanımı gibi icrai hareketler ile işlendiği belirtilir. İhmali hareketler ile suçun işlenmesi de olanaklı olurken, kanunlar dahilinde belirlenmiş olan seçimlik sonuçları;

• Yıkma ve yok etme: Taşınır ya da taşınmaz eşyanın geri dönüşü olanaksız biçimde kısmen ya da tamamen ortadan kaldırılması, eşyanın malik açısından maddi mevcudiyetini yitirerek eşya olmaktan çıkması şeklinde değerlendirilmektedir. Eşyanın yakılması, taşınmazın su altında bırakılması da bu konuda örneklerdir.
• Tahrip etme: Eşyanın eşya niteliğini yitirmesine sebep olmasa da biçimi yönünden birinin ya da birkaç tanesinin telafisi olanaklı bulunmayacak ya da telafisi olanağı olacak biçimde hasara uğratılmasını kapsamaktadır.
• Kullanılamayacak duruma getirilmesi: Eşyanın biçim yönü yerine fonksiyonel açıdan geri döndürülmesi olarak hasara uğratılması manasına gelir. Bozulma sonucunda eşya değerine oranlı fazla olmayacak masraf ile onarımını yaparken kullanılamayacak hale getirmede eşyanın onarımı olanaksız veya çok masraflı olduğunu göstermektedir.
• Bozulma: Eşyanın niteliğinden çok fonksiyonel açıdan fakat onarılabilir biçimde hasara uğratarak çalışmasına engellenmesi anlamına gelir.
• Eşyayı kirletme: Eşyanın şekil niteliğine görsel yönden zarar verilmesi manasına gelen eşyayı kirletmek, bir evin camlarının boyanması buna örnek teşkil eder.
• Sahibi bulunan bir hayvanın öldürülmesi: Hayvanın hayatını kaybetmesine olanaklı, ateş etme, bıçak kullanma, zehirleme, uçurumdan atma gibi hareketler ile meydana geldiği belirtilir. Bu noktada ihmal durumu da bu kapsam dahiline girmektedir.
• Sahipli hayvanının fonksiyonunu oluşturamayacak duruma getirilmesi: Hayvanın failinin eylemi evvelinde gerçekleştirebildiği fonksiyonları gerçekleştiremeyecek duruma getirilmesini kapsamaktadır. Bu durumlarda hayvanın canlı olmasına karşın zarara uğramasından daha ağır bir netice meydana gelmektedir.
• Sahipli hayvanının değer kaybı yaşamasına yol açmak: Bu hallerde hayvanın işlevlerine zarar verilmese de piyasa rayici açısından olumsuz etkide bulunacak durumlara sebep olur. Günümüzde piyasa rayici örf ve adetler göz önünde bulundurularak belirlenmektedir.

Mala Zarar Verme Suçu Yargıtay Kararları

MALA ZARAR VERME SUÇU – SANIĞIN TAŞINMAZI KAZDIRDIKLARI SIRADA ARAZİ ÜZERİNDEKİ AĞAÇLARI SÖKMESİ.

EYLEMİN MALA ZARAR VERME VE HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ SUÇLARININ OLUŞMASINA SEBEBİYET VERDİĞİ – EN AĞIR CEZAYI GEREKTİREN SUÇTAN CEZALANDIRILMASI GEREĞİ

Sanıkların, … ilçesi … köyünde bulunan katılanlara ait … parsel sayılı arazi kenarındaki yolu genişletmek amacıyla iş makinesi getirerek katılana ait taşınmazı kazdırdıkları sırada arazi üzerinde bulunan çam ağacı,

Nar ağacı ve üzüm bağlarını da sökme eylemi ile nitelikli mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarının oluşmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmakla, 5237 Sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince sadece en ağır cezayı gerektiren mala zarar verme suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin her iki suçtan mahkumiyetlerine dair hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Mala Zarar Verme Suçu