Boşanma sürecinde kusurlu tarafın konut satışını gerçekleştirmeleri sebebiyle taraflardan birisinin mağdur olmaması adına tedbir taleplerinde konut seçimine öncelik verilmektedir.

Boşanma davasında eve tedbir konulması tarafların ortak yaşadıkları konut için konulan bir talep olmasının yanı sıra ortak mal olarak edinilmiş fakat ikamet edilmeyen konutlar için de geçerli olabilmektedir.

Buna dair herhangi bir sınırlama olmamakla beraber ayrı bir Mal rejimi tasfiyesi davası açılması ve tedbir kararının gerekliliğinin tespit edilmesi yeterli görülmektedir.

Tedbir talebi boşanma davası içinde

Tedbir Kararı Hangi Durumlarda Onaylanmaktadır?

Boşanma sürecinde tedbir kararının onaylanması, belirli kararlar sonucunda gerçekleşmektedir. Bunun için ilgili mahkeme tarafından değerlendirmeler yapılmaktadır. Tedbir kararının onaylanması için gerekli olan durumlardan en az birinin tespiti ve onayı zorunlu olmaktadır.

Tedbir kararı için ilk adım mal rejiminin tasfiyesi davası açıldıktan sonra tedbir kararının verilmemesi halinde mahkeme sürecinde mal paylaşımının sıkıntıya gireceğine yönelik bir tespit olmasıdır. Bu durumda tedbir ile satışın önlenmesi gerekmektedir.

Tedbir için gerekli olan bir diğer konu ise malların zarara uğrayacak olmasıdır. Malın satışı sonucu hem mahkeme taraflarının hem de üçüncü şahısların zarar görmesinin ön görülmesi halinde tedbir gerekli olmaktadır.

Tedbir Kararı Dilekçesi Nasıl Yazılmaktadır?

Tedbir kararına ilişkin dilekçe yazımı, belirli kriterlere bağlı tutularak oluşturulmalıdır. Bu kriterlerden bağımsız bir şekilde hazırlanan dilekçelerin reddedilme durumu oluşabilmektedir. 

Boşanma davasında eve tedbir konulması için dilekçe yazıldıktan sonra mahkemelere iletilip onayının beklenmesi gerekmektedir.

Dilekçeler içerisinde gerekli olan bilgilerin başında iki tarafın da kimlik numaraları ve gerekli kimlik bilgileri gelmektedir.

Buna istinaden hazırlanan dilekçelerin kim tarafından yazıldığı ve kime ve hangi mallara yönelik tedbir içerdiği talep ve sonuç kısmında açıkça yazılmalıdır aksi takdirde dilekçenin reddi sonucu ortaya çıkabilir.

Dilekçe yazımındaki en önemli konu tedbir talebinin hangi gerekçeleri içerdiğidir. Mahkeme tarafınca kabul edilecek bir gerekçe olması önemsenmekte aksi takdirde tedbir işlemlerinin gerçekleşmesi mümkün olmamaktadır.

Tedbir konulacak malın ada parsel adres bilgileri maliyeti, tutarı ve ne olduğuna ilişkin bilgilendirmelerin de tedbir dilekçeleri içerisinde yer alması gerekmektedir. Bu şartlar dahilinde hazırlanan dilekçelerin mahkemelere sunulmasının ardından alınacak karar ile tedbir talebinin onay durumu paylaşılmaktadır.

Ev Tedbiri Kararına İtiraz Durumları

Ev Tedbir kararına ilişkin itirazlar, tedbir konulan mala ve ortak hakkın korunmasına yönelik davalı taraf üzerinden gerçekleştirilmektedir. Tedbir kararının çıkmasının hemen ardından ilk iş günü itibariyle itiraz işlemleri başlatılabilmektedir.

Boşanma davasında eve tedbir konulması tarafların ortak yaşam alanları olması sebebiyle önem arz etmektedir. Zira müşterek konuta ihtiyacı olması halinde ihtiyacı olan  tarafa konut tahsis edilebilmekle birlikte ilgili taşınmazın Satışının yapılması durumunda davacı tarafın mağduriyetinin oluşacak olması, tedbir kararına itiraz yapılmasını geçersiz kılmaktadır.

Tedbir kararı verilirken ilgili mahkemenin ortak hakkı koruyan bir karar verdiği bilinmektedir. Evlilik birlikteliği esnasında ortak çabalar ile edinilen malların taraflardan birisinin yönetiminde oluyor olması sürecin adil bir şekilde yürütülmesini engelleyebilmektedir.

Bu sebeple mahkeme tarafından ilgili karar çıkana kadar mallara maksimum iki hafta tedbir konulabilmektedir. Daha doğru bir deyişle en kısa sürede tasfiyeye yönelik mal rejimi tasfiyesi davası açılmalıdır.

Evlilik devam ederken alınan ortak evi eşinden habersiz annesinin üzerine tescil ettiren koca, adalete takıldı.  

2008 yılında evlenen çift, ortak bir ev aldı. Fakat çeşitli bahaneler ve yalanlarla evin tapusunu kendi annesinin üzerine tescil ettiren koca, eşinden mal kaçırmakla suçlandı. Kadının, eşinden davacı olması üzerine kocasının ona şiddet uyguladığını.

“Beni tehdit etti!”

Kadının iddialarına göre; mal kaçıran koca, bunun nedenini kendisine soran eşini silahla ve öldürmekle tehdit etmiş. Bununla da kalmayan koca, evlilik sürecinde karısını küçük düşürücü hakaretlerde bulunup kadının ailesi ve arkadaşlarıyla görüşmesini engel olduğu. Aynı zamanda kadın, eşinin annesinden de kötü davranışlar gördüğünü ve kocasının buna sessiz kaldığı yönünde de eşinin kusurlu olduğunu belirtmiştir.

Çiftin bir çocukları yok fakat kadının söylediğine göre kocası, çocuk sahibi olma isteğine kayıtsız kalmış. Maddi sorumlulukların neredeyse tamamını da karısına yükleyen adam, bahsi geçen evi dahi eşinin izni ve haberi olmadan kendi annesine verdiği belirtilmiştir.

Boşanma Sebebi Kusur Ve Tazminat Talepleri

Açılan dava ile birlikte kocadan 1.500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 200.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminat talep edildi. Davalı koca ise dilekçesinde iddiaları kabul etmedi. Bununla birlikte boşanmayı tetikleyen şeyin de karısının, iflas eden erkek kardeşine yardım etmesi konusunda kendisine baskı uyguladığını söyledi. Maddi ve manevi tazminat talebine yanıt olarak da karısının çalıştığını, evleri ve arsaları olduğunu söyleyip davanın reddini talep etti. Bununla da yetinmeyen koca karşı davanın kabulü ile boşanma ve 250.000 TL maddi 250.000 TL manevi tazminat talep etti.

Koca Mahkemede Haksız Bulundu

Mahkemenin 26.09.2016 tarihli kararı ile kocanın tasarruflarını tek başına yönlendirdiği, birlikte ev almaya karar verilmesine rağmen alınan evin tapusunu annesinin üzerine yaptığı ve çıkan tartışmada da hakaret ettiği, şiddet uyguladığı gereçleriyle kocanın tam kusurlu olduğuna karar verildi. Bununla birlikte kadının dava açmakta haklı olduğundan kadının açtığı boşanma davasının kabulüne ve boşanmalarına karar verildi.  Kadının tedbir-yoksulluk nafaka talebini çalışıyor olması nedeni ile reddeden mahkeme, kocaya 15.000 TL maddi 15.000 TL manevi tazminatın kocadan tahsiline karar verdi. Aynı zamanda erkeğin de karşı dava talebi reddedildi.

Kocanın İtirazı Kabul Edilmedi

Koca, tazminat davasına itiraz ettiyse de bu itirazı mahkemece reddedildi. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde; erkeğin eşine şiddet uyguladığı, birlik görevlerini ihmal ettiği, tarafların almayı kararlaştırdığı evin tapusunun erkek tarafından eşinden habersiz annesinin adına alındığı, mevcut olaylara göre evlilik birliği eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığı tespit edilmiştir. Bu sonuca ulaşmada erkeğin tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, kadının kusurunun olmadığı saptanmıştır. Bu nedenle kadının davasının kabulü ile karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddine karar verildi.