Meydana gelen maddi hasarlı kazalarda veya yaralamalı kazalarda kişiler meydana gelen zarar neticesinde sorumlu tutulmaktadır. Bununla birlikte kişilerin korunması ve karşı tarafın uğradıkları zararları tazmin ederken zorlanacağının düşünülmesi sebebiyle zorunlu trafik sigortası ile kişiler güvence altına alınmıştır.

Sigorta şirketiyle yapılan sözleşme gereği sigorta şirketi sigorta kapsamına giren zararı tazmin etmekle mükelleftir.

Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası sigorta şirketinin zararı karşılamayı kabul etmemesi ya da zararın altında ücret ödemesi sebebiyle zararın tamamının karşılanmasına yönelik bir davadır.

Dava konusu maddi hasarlarda maddi tazminat şeklinde olabileceği gibi yaralamalı kazalarda manevi tazminat davasında da hükmedilebilmektedir.

Trafik Sigortası Davası

Trafik kazalarında zarar gören kimseler ve kanuni mirasçıları kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan kişinin yaptırdığı sigorta poliçesine istinaden tazminat talebinde bulunabilirler. Sigorta şirketi ise bu talebi inceleyerek maddi tazminat miktarı belirlemekte ve zarar görene karşı ödeme yapmaktadır.

Sigorta şirketinin zarar gören kişi veya araca yönelik eksik ödeme yapması ya da kusurluluğu kabul etmeyerek hiç ödeme yapmaması halinde sigorta şirketine dava dilekçesi ile mahkemeye dava açılması mümkündür.

Sigorta şirketi sözleşmede belirtilen konularda, sözleşmede belirtilen teminatları ödememesi halinde zarara uğrayan kimse tazminat davası açarak zararını tazmin edebilecektir.

Kasko Sigortası Davaları

Kasko sigortası, kişilerin kendi araçlarına zarar gelmesi durumunda kendi araçlarını güvence altına almak amacıyla yaptırdıkları sigorta çeşididir. Bu sigorta çeşidinde sözleşme konusu araç hasarı meydana gelmesi durumunda sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istenebilir.

Sigorta şirketi açtırılan dosya neticesinde ekspertiz göndererek zararı incelemekte ve sözleşme sahibine ödeme yapmaktadır. Ödeme miktarının zararı karşılamaması halinde sözleşmeye konu ödemenin yapılması için araç sahibinin tazminat davası açma hakkı bulunmaktadır.

Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Davası Zamanaşımı

Sigorta şirketlerine karşı kasko veya sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi davacının zararı ve zarar veren sigorta şirketini öğrendiği tarihten itibaren 2 yıldır. 10 yıl içinde dava açılmadığı takdirde sigorta şirketine karşı tazminat isteme hakkı ortadan kalkmaktadır.

Sigorta şirketlerine açılacak tazminat davaları aynı zamanda ceza davasının da görev alanına giriyorsa bu durumda fazla olan süreler tazminat davasında esas alınmaktadır.

Örneğin ölümlü trafik kazasında ceza davası da açılacağından ceza davasındaki süre tazminat davasındaki 10 yıllık süreden fazlaysa bu süre dikkate alınır.

Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Davası Görevli Mahkeme

Kasko ve sigorta sözleşmeleri Türk Ticaret Kanunu’na göre ticari faaliyet sözleşmeleri olarak görülmektedir. Bu sebeple sigorta sözleşmesinden doğan davalarda görevli mahkeme ticaret mahkemeleridir. Davalı şirketin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi sigorta şirketlerine karşı açılan davalarda görevli ve yetkilidir.

Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Davası

Davalı vekilinin istinaf başvurusu, Hakem Heyeti tarafından rehin alacaklısının muhtemel ödeme halinde bu ödemeye muvafakat ettiğine ilişkin resmi belgenin ibrazı kontrol edilmeden esas girilerek hüküm tesis etmesinin  usul ve yasalara aykırı olduğu,  olayda hırsızlık hadisesinin araç yedek anahtarı ile gerçekleştiğinden olayın Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları gereği teminat kapsamı dışında olduğu,

Araç kullanım kılavuzunda yedek anahtarın araç içinde olduğunun yazılı olup başvurunun kabul edilmesi ve davalı sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması usul ve yasalara aykırı olduğu yönlerine ilişkindir.

Dava, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın yedek anahtar ile çalınması nedeniyle zararın ödenmesi istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığa konu sigorta poliçesi üzerinde … Bankası Okmeydanı şubesinin daimi mürtehin kaydı bulunmakta iken, başvuru sahibinin adı geçen banka şubesindeki kredi borcunu kapatması sonucu “dain-mürtehin” sıfatının sonlandırıldığı, ilgili bankaca, tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat edildiği banka cevabi yazısından anlaşıldığından, davalı tarafın bu yöne değinen istinaf nedeni yerinde değildir.

Başvuru sahibi, kendisine bayiin bir asıl bir yedek anahtar verdiğini, torpido içinde gizlenmiş üçüncü bir anahtarın varlığından haberdar olmadığını, sigorta şirketi ise gizlenmiş anahtarla arabanın çalındığını iddia etmektedir.

Sigorta şirketi tarafından sigortalıya 29.03.2016 tarihinde gönderilen yazıda, hasar dosyasında yer alan bilgilerin incelenmesi ve yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde, araca ait 3.yedek (plastik) anahtarın torpido gözünde bulunduğunun belirtildiği,

Kasko Poliçesi Genel Şartları “araç anahtarının araç üzerinde bırakılması, aracın kapısı ve/veya camı kapalı olsa dahi asıl ve yedek anahtarın araç içerisinde bulunması sonucunda aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi sonucu meydana gelebilecek ziya, çalınma ve zararlar teminat kapsamı dışındadır” gerekçesi ile ödeme yapmaktan kaçınıldığı, talebin teminat dışı olduğunun belirtildiği görülmektedir.

Oysa, taraflar arasındaki poliçe kapsamında, “anahtar ile araç çalınması klozu”  ile aracın çalınmasının teminat altına alınmış olduğu, aracın torpido gözünde bulunan anahtar adaptörü ile anahtarın ayrı ayrı konuşlandırıldığı, aracın teknik donanımında olan para çantası anahtarı ile adaptörün araç için bulunmasının,

Asıl ve yedek anahtarın unutulması, kaybedilmesi ve diğer durumlar için bu şekilde dizayn edildiği, bu nedenle anahtar ve adaptörün aynı yerde bulunması nedeniyle aracın çalınmasında, “yedek anahtarın araç içinde bulunması nedeniyle” çalınmasından bahsedilemeyeceği, bunun sonucu olarak da meydana gelen zararın taminat dahilinde olarak kabulü ile.

Davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması yönündeki  hakem heyeti kararlarında isabetsizlik bulunmadığı  anlaşıldığından, davalı sigorta vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1.maddesi gereğince reddi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Davası)

Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Davası İstinaf Kararı

ÖZET: Uyuşmazlık konusu davalı İSKİ tesisatından sızan sular nedeniyle otoparktaki araçta meydana gelen hasar nedeniyle kasko sigortasından dolayı ödenen tazminatın rücuen tahsili davası olup, bu tür davalar yönünden istinaf inceleme görevinin dairemize ait olmayıp,

Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’nun 03/05/2016 tarihli iş bölümü kararı gereği bu görevin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.veya 9. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşılmakla, aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. İş bölümü yönünden dairemizin görevsizliğine, Dosyanın İstanbul bölge adliye mahkemesi 8.veya 9. hukuk dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Diğer makalelerimize Ankara Avukat sayfamızdan göz atabilirsiniz. (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Davası)

Poliçede yer alan hükümler konusunda bir tazminat hakkı ortaya çıksa bile poliçede yer almayan hükümler için böyle bir hak bulunmamaktadır.

Ülkemizde yürürlükte olan sigorta hukuku para karşılığında ödenen primlerin herhangi bir sorun veya eksiklik olması durumunda, geri dönülmemesi ve gerekenlerin yapılmaması durumunda ortaya çıkmaktadır.

Yaşanacak her türlü kaza durumunda veya evler ile iş yerlerinde meydana gelecek hırsızlık, yaralanma, yangın ve benzeri durumlar ile birlikte vücutta oluşabilecek herhangi bir organ kaybı söz konusu olduğundan bu zararların karşılanması sigorta şirketlerinin sorumluluğu ve yükümlülüğü olmaktadır.

Sigorta şirketi seçimlerinde güvenilir ve alanında uzman olması tercihleri etkilemektedir. Meydana gelecek olan sorunların önüne geçilmesi konusunda bu tercihler önemlidir. Çünkü bazı sigorta şirketleri ödeme konusunda çeşitli zorluklar yaratabilmekte ve ödemeyi geciktirebilmektedir.

Böyle olaylarda devreye giren sigorta hukuku oluşan mağduriyetleri önlemek konusunda elinden geleni yapmaya çalışmaktadır. Sigortacılık faaliyetlerinin getirdiği mali risk idarelerin de sigortacılık faaliyetlerini yoğun bir şekilde denetlemeye yönelmesine sebep olmaktadır.

Sigorta hukuku sağlık, hayat, işletme, konut, ulaşım ve bunun gibi birçok alanda yapılan sigorta poliçelerini içermektedir. Bir sorun durumunda öncelikli olarak düzenlenen poliçenin bir bilene veya hukukçuya inceletmesi gerekmektedir.

Sigorta poliçenizde yer alan hükümlere uygun davranılmaması durumunda dava açılması ve kazanılması yüksek bir olasılık olmaktadır.

Poliçe düzenlenirken incelenmemesi durumunda gereken hükümlerin yer almaması nedeni ile bu haklardan mahrum kalınması mümkün olabilmektedir.

Poliçenizde yer alan hükümleri sigorta şirketinin yükümlülüklerini yerine getirmediği durumlarda bu konu için öncelikle şirkete itiraz edilmelidir. İtirazınızı kabul edilmemesi durumunda hukuki yollara başvurulmalıdır. | Kasko Sigorta Davası Avukatı

Kasko Ve Sigorta Hukuku Nedir? | Kasko Sigorta Davası Avukatı

Sigorta hukuku sigortacının bir prim karşılığında kişinin para ile ölçülebilen bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin ve rizikonun meydana gelmesi durumunda bunu tazmin etmeyi yükümlendiği sözleşmeleri ve sözleşmelerden doğan hak ve yükümlükleri incelemekte olan, ticaret hukuku kapsamında olan bir özel hukuk alanıdır. | Kasko Sigorta Davası Avukatı

Sigorta Davalarında Dava Açılma Süresinin Önemi

Poliçe ile alakalı olarak bir avukat veya hukuk bürosundan dava açılması konusunda onay alınması durumunda dava açma sürelerinin kontrol edilmesi oldukça önemlidir. Dava açma süreleri yapılan sigorta türüne göre değişiklik gösterebilmektedir.

Örnek olarak trafik kazalarında kazadan belli süre sonra talepte bulunmanız durumunda sigorta şirketi kaza masrafı karşılamaz. Bazı davalarda talebe göre dava açma süresi olabilmektedir.

Ancak trafik sigortalarında bu süre çok uzun olmaktadır. Ölümlü trafik kazalarında 15 yıl, yaralanmalı trafik kazalarında 10 yıl ve hem ölüm hem de yaralanmanın olduğu kazalarda 15 yıl dava süresi bulunmaktadır. | Kasko Sigorta Davası Avukatı

Sadece Araç Hasarlarında Ne Yapılmalı?

Araçlar için düzenlenen KASKO poliçesinin bulunması durumunda sigorta şirketine müracaat edilebilmektedir. Meydana gelen hasar ekspertiz raporu ile tespit edilmektedir. Bu ekspertiz raporu ile sigorta şirketi ödeme yapmaktadır.

Kazada karşı tarafın kusuru olması durumunda karşı taraf ve sigorta şirketine müracaat edilerek tahsilat yapılmaktadır. Bu durumda sigortalının karşı taraf ile uğraşmasına gerek kalmadan ödemesini alması mümkündür. | Kasko Sigorta Davası Avukatı

Trafik Kazalarında Yaralanması Durumunda Ne Yapılmalıdır?

Karşı tarafın kusuru oranında karşı tarafa ve sigortasına müracaat edilebilmektedir. Yaralanmaya sebep olan muhtemelen ödeme yapmak konusunda çekinceli davranacaktır.

Ancak karşı tarafın sigortası birçok evrak ve prosedür sonrasında bir miktar ödeme yapmak zorunda kalacaktır. Yapılan bu ödeme kusurlu olan sigortalının kusuru oranında olacaktır.

Bu gibi durumlarda sigorta şirketleri ödeme yapmamak ve az ödeme yapmak için süreci uzata bilmektedir. Sigortadan tüm evrak ve prosedürlerin yerine getirilmesi durumunda alınacak olan ödeme oldukça az bir miktarda olacaktır.

Sigortaya bu konuda bir talepte bulunulsa ve ödeme alınsa bile yaralanma nedeni ile bir tazminat davası açılması mümkündür. Bu tazminat sigorta için maddi tazminat olmaktadır. | Kasko Sigorta Davası Avukatı

Sigorta Rücu Davaları

Sigortacının ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçmesi nedeni ile zarar verenlere karşı açtığı davaya da rücu davası denmektedir.

Halefiyete dayalı olan rücu davalarında esas itibari ile sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının onun halefi sıfatı ile sigorta şirketi tarafından açılmasıdır.

Tazminat davalarının genelinde olduğu gibi sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı olan sigortacıya düşmektedir. Bunun yanında sigortacı kusurla beraber zarara uğradığını ve zararın miktarını da ispat etmek zorundadır.

Sigorta şirketleri trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortalarında rücu davalarını zarar verene karşı olarak değil, kendi sigortalısına karşı açmaktadırlar.

Trafik sigortasından dolayı zarar talebinde bulunan karşı tarafa sigortalı aracın kusurlu olması durumunda, sigorta şirketleri her ahvalde tazminatı ödemektedirler.

Ancak laza sırasında trafik sigortası olan aracı kullanmakta olan şoför ehliyetsiz veya alkollü ise kanunen yeterli ehliyete sahip olmaması durumda ve araca istiap haddinden fazla yolcu veya yük alınması durumunda sigorta şirketleri ödediği tazminatı geri almak için rücu davaları açabilmektedir. | Kasko Sigorta Davası Avukatı

Sigorta Şirketine Araç Değer Kaybı

Araç değer kaybı kaza nedeni ile onarım gören araçların ikinci el piyasa değerlerinde meydana gelen maddi kaybı ifade etmektedir.

Aracın yaşanılan kazada herhangi bir hasar görmesi durumunda tamamı ile en güzel şekilde tamir edilse bile aracın değer kaybı oluşmaktadır.

Ana sayfada Kasko Sigorta Avukatı ve Danışmanlık konularını kapsayan diğer makalelere göz atabilirsiniz. | Kasko Sigorta Davası Avukatı

Kasko Sigorta Davaları | Sıkça Sorulan Sorular

SİGORTA VE KASKO DAVALARI YARGI KARARI Türk Ticaret Kanununun “Halefiyet” başlıklı 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” hükmü karşısında davacının dava dışı  …’un dava haklarına halefiyet yoluyla sahip olduğu açıktı.

Davada onun sahip olduğu tüm haklara halefiyet gereği davacı da sahiptir. Diğer bir anlatımla somut olaya ilişkin dava, … Tarafından davalı aleyhine açılmış olsa idi nasıl aradaki ilişkinin ticari bir iş olmadığı ve sorunların çözüm yerinin de Ticaret Mahkemeleri değil de Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu söyleyebiliyorsak, halefiyet prensibi gereği de aynı şeyi düşünmek zorunludur.

Değişen tek şey davacının taraf sıfatındadır. Bu da halefiyet prensibi gereği davada davacıya aktif husumet ehliyeti tanımaktadır.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nun 4. maddesinde her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davaların ticari dava olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmemektedir..

Esasen hasar gören ve sigorta teminatı altında bulunan yer işyeri değil konuttur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nun 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olmaması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması doğru değildir.

Görev kuralının niteliği gereğince taraflar yararına usulü kazanılmış hak oluşturmayacağından ve mahkemece yargılamanın her aşamasında resen göz önünde bulundurulması gerektiğinden, istinaf başvurusunun esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin görevsiz mahkemede davanın görülerek sonuçlandırılmış olması nedeniyle kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.