Zam beğenmeyen işçi tazminatını alarak işten ayrılabilir mi?

Tazminat talep eden ancak talebi geri çevrilen işçi, İş Mahkemesi’ne dava açtı ve işyerinde baskı altında olduğunu, maillerine cevap verilmediğini, iş arkadaşlarına zam yapılmış olmasına rağmen kendisine zam yapılmadığını iddia etti. İşyerinde ayrımcılığa maruz kaldığını öne süren işçi, iş sözleşmesine de haklı olarak son verdiğini savundu ve kıdem tazminatı, ayrımcılık tazminatı ve işçilik alacaklarını davalı taraftan tahsil edilmesini talep etti.

“Davacıya Zam Verilmemesi Eşitlik İlkesine Aykırı”

Davalı tarafın avukatı ise davacı işçinin devamsızlık yaptığını, ibraz ettiği sağlık raporlarının geriye dönük olduğunu, onunla aynı işi yapan diğer personellerin ücretini ibraz eden ücret pusulalarında da görüleceği üzere ücret anlamında kendisine bir ayrımcılık yapılmadığını ve davacının herhangi ödenmemiş bir alacağının bulunmadığını savundu ve davanın reddini istedi. Bu noktada mahkeme, diğer işçilere verilen zammın, davacı işçiye verilmemiş olmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirtti ve davanın kısmen kabulüne karar verdi.

Yüksek Mahkeme’den Emsal Karar

Davalı taraf, işyeri kararı istinaf etti. Bölge Adliye Mahkemesi, İş Mahkemesi de kararın kaldırılmasına hükmetti. Daha sonra bu karar temyiz edildi ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi devreye girdi. Yüksek Mahkeme işçinin zam talebinin kabul görmemesine karşılık ayrımcılık tazminatı ödenmeyeceğine hükmetti. Yüksek Mahkeme ayrıca işçinin ücretine zam yapılmamış olması veya maillerine cevap alamaması gibi gerekçelerin ayrımcılık yasağının ihlali olmadığına hükmetti. Yüksek Mahkeme tarafından verilen bu emsal karar ile birlikte, zam talebi geri çevrilen işçiler tazminat talebinde bulunamayacak.

İş hukuku alanında yazılmış diğer makale ve Emsal Yargıtay kararlarına ayrıca bakabilirsiniz. Daha Fazla Bilgi İçin: İş Hukuku Avukat ve Danışma

Mesai saatlerinde gazete okumak, telefonla okumak işten kovulma sebebi midir sorusunun yanıtı kişiler tarafından merak ediliyor. Yargıtay ise mahkemede emsal bir karar verdi. Peki, mesai okurken gazete okurken yakalanan işçi tazminat alabilir mi? İşte, iş sözleşmesinin feshinde geçerli olan sebep hakkında merak edilen bütün detaylar…

Mesaide Gazete Okumak Kovulma Sebebi…

Bir çalışan mesai saatleri içerisinde internetten gazete okurken yakalandı. İşi boşladığı iddia edilen işçiye herhangi bir tazminat verilmeden çıkışı yapıldı. İşçi ise tazminat almak için işverene dava açtı. Yıllarca süren davada Yargıtay karara vardı. Karar ise diğer davalara emsal olabilecek nitelikte. Yargıtay’ın verdiği karara göre işini boşlayan ve gerekli özeni göstermeyen işçiye tazminat verilmedi. İşçi açtığı davayı kaybetti ve işveren haklı görüldü.

Sürekli mesai saatlerine geç gelen ve işini boşlayan işçi kovuldu. İnternetten gazete okuyan ve iş saatleri içerisinde işiyle ilgilenmeyen işçi, işi boşlaması nedeni ile işten çıkartıldı. İşçi ise derhal İş Mahkemesi’ne gitti. İş Mahkemesi’nde gazete okumadığını, işe geç gelmediğini ve kendisi hakkındaki diğer bütün iddiaları reddetti.

Mahkeme ise iş sözleşmesinin feshinin geçerli olduğuna kanaat kıldı. İşçinin açtığı dava ise reddedildi. Bu davanın sonucunda ise işine sürekli geç kalan ve işi ile ilgisiz olan kişilerin tazminatsız çıkartılabileceği kararı desteklendi.

İşe Geç Kalmak Kovulma Sebebi…

Mesaiye sürekli olarak geç kalan işçinin işyerinde de ilgisiz hareketleri dikkat çekti. İşyerinde gazete okuyan, izinsiz olarak mesai bitiminde işyerine gelen işçinin kovulmasına karar verildi. İşinden kovulan işçi kendisi hakkındaki bütün iddiaları yalanladı. Mahkemeye giderek tazminat talep eden işçi hakkında mahkeme bir karara vardı.

Mahkemenin verdiği karara göre işçinin sorumluluklarını yerine getirmediğine varıldı. İşçinin başvurduğu dava reddedildi ve mahkeme işçinin kovulmasını haklı buldu. İş sözleşmesi feshinin geçerli nedenlerden olması nedeni ile tazminat verilmemesine karar verildi. Mahkemenin verdiği karar işveren ve işçilere emsal oldu. İşine geç kalan işçilerin kovulmasının önü açıldı.

İş hukuku, Arabuluculuk, İşe geç kalmak, işyerinde gazete okumak, mesaide gazete okumak, iş sözleşmesi, iş mahkemesi, dava, hukuk, tazminat, tazminat davası, tazminat alabilir miyim, mesaide gazete okurken yakalandı, iş sözleşmesi feshi, sözleşme feshinde tazminat emsal Yargıtay kararı makalede yer almıştır.

İş yerindeki taciz ve baskılara yönelik şikâyetlerin artması ve davalara sık sık konu olmasının ardından Yargıtay, iş yerinde mobbing olarak bilinen tüm baskı ve taciz türleri için yeni prensipler belirledi.

Mobbing’e uğradığı iddiasıyla, geçtiğimiz günlerde bir kadın tarafından, işverenine açılan dava, kıdem ve ihbar tazminatına dair yeni düzenlemelerin yapılmasının önünü açtı. İşyerinde yapılan baskı ve psikolojik taciz kapsamı, Yargıtay tarafından Alman mahkemelerine atıf yapılarak genişletilmiş oldu.

İstanbul 12. İş Mahkemesinde görülen bir davaya göre, görevi dışında farklı işlerde çalıştırıldığı için işverenine dava açan kadın haklı bulundu. Bunun üzerine bir üst mahkemeye başvuran işveren; Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından yerel mahkemenin verdiği kararın bozulmasına neden oldu.

Çağdaş İş Hukuku ve Avrupa Normları Dikkate Alınacak!

Çalışanların şikâyeti üzerine yerel mahkemelerde görülen iş davaları her geçen gün artmaktadır. İş yerinde baskı ve tacizlerin artmasının ardından yerel mahkemelerden Yargıtay’a uzanan davalarda artık; Uluslararası çağdaş iş hukukuna ve Avrupa normlarına uygun olarak iş yerindeki mobbing ve baskıların değerlendirileceği ön görülmektedir.

Birçok ülkede farklı tanımlara maruz kalan mobbing, Yargıtay tarafından Alman mahkemeleri ve yasaları örnek gösterilerek açıklanmaya çalışılmaktadır.

Mobbing; işçi ve işçiler arasında olabileceği gibi işçi, patron ve işçiler arasında ya da belirli bir grup arasında da olabilmektedir. İstanbul’da mobbing iddiasıyla açılan davada da karar Alman mahkemesine Yargıtay’ın atıf yapmasıyla karara bağlanmıştır.

Mobbing iddiasında bulunan çalışanın, bu iddiasını delilleriyle birlikte kanıtlaması kararın olumlu yönde etkilenmesini sağlayacaktır.

İstanbul 12. İş Mahkemesinde görülmesinin ardından Yargıtay’a taşınan davada, çalışanın iddiasını kanıtlayamaması nedeniyle yerel mahkemenin verdiği karar bozuldu.   

Sistematik Düşmanlık Mobbing Kapsamına Alındı!

Ülkemizde artan mobbing iddiaları ve mobbing davaları nedeniyle Alman Federal Mahkemeleri örnek alınarak, Mobbing kapsamı genişletildi. Alman yasalarına göre mobbing; çalışanlar arasında sistematik düşmanlık, güçlük çıkarma, eziyet vb. tüm baskıların çalışanlar ve patronlar tarafından bir kişiye uygulanması, olarak açıklamaktadır.

Bu tanıma göre bir çalışanın yoğun olarak işyerinde baskı altına alınması ve sistematik düşmanlığa maruz kalması mobbing olarak değerlendirilmektedir.

Alman mahkemesinin tanımlamasına ve bazı davalarına atıflarda bulunarak, İstanbul 12. İş Mahkemesinin mobbing iddiasıyla işverene verdiği tazminat cezası, Yargıtay tarafından bozuldu. Bu davayla birlikte mobbing iddiasıyla mahkemeye başvuran kişilerin bu iddialarını mutlaka somut olarak kanıtlamaları gerekmektedir.  

Yargıtay’dan Kıdem Tazminatsız Kovulma Olayına Emsal Niteliğinde Karar!

Kıdem tazminatının peşine düşen banka güvenlik görevlisi iş mahkemesine başvurdu. Yerel mahkeme davacının talebini kabul edip güvenlik görevlisinin işe iadesine karar verince temyiz edilen kararda devreye Yargıtay girdi. Yüksek Mahkeme, kıdem tazminatı alamadan iş sözleşmesine son verilen güvenlik görevlisinin hukuk savaşında emsal niteliğinde bir karara imza attı.

Çalıştığı özel bankanın şubesine bağlı olan ATM’de 7 bin liralık açık olduğu tespit edilince, banka yönetimi güvenlik görevlisini bu açıktan sorumlu tuttu. Yapılan incelemelerde banka içindeki güvenlik kameralarının, bankamatiğin anahtarlarının bulunduğu çekmeceyi gören açısını bankada güvenlik görevlisi olarak çalışan şahsın değiştirdiği görüldü. Bunun üzerine 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinde yer alan hükümleri öne sürerek güvenlik görevlisinin iş akdine son verildi ve tazminatsız olarak işten kovuldu.

İşçinin Köt Niyeti: Kameraların Açısını Değiştirdi

İş mahkemesinden işe iadesini talep eden davacı güvenlik görevlisinin talebi kabul edildi. ATMlerin kameranın tam olarak görüş açısının dışında sağlayana kadar kamera açısını bozduğu iddia edilen güvenlik görevlisi, ATM anahtarlarının bulunduğu çekmeceği gören kamera açısını da değiştirdiği iddiasıyla karşılaştı.

Bu hususların müfettiş raporunda da açıkça tespit edildiği ve güvenlik görevlisinin kamera açılarıyla oynarken görüntülerinin bulunduğu ifade edildi. Bu tespitlerin ardından davacının savunması alınmak üzere defalarca banka şubesine çağrıldığını ancak davacının bu çağrılara yanıt vermediği belirtildi.

Yerel Mahkeme Davacıyı Haklı Buldu

Yapılan incelemede kamera kayıtlarına bakıldı. Kayıtlarda her ne kadar davacının kamera açılarını birçok kere değiştirdiği sabit olsa da bankamatikten herhangi bir para aldığına dair bir görüntünün bulunmadığına dikkat çekilerek davacının işe iadesine yönelik karara hükmedildi. Bu kararı temyiz eden davalı bankanın avukatı dava dosyasını Yargıtay’a taşıdı.

Yargıtay’dan Emsal Niteliğinde Karar

Temyiz talebinin üzerine devreye giren Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davacının bankamatik anahtarlarının olduğu çekmeceyi gören güvenlik kamerasının açısını birçok kez değiştirdiğinin görülmesine vurgu yaptı.

Davacı güvenlik görevlisinin bu hareketlerinin davalı kurum tarafından şüphe algısı yarattığını belirten Yüksek Mahkeme, davalının şüphe sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebebe dayanarak feshedebileceğine yönelik karar verdi. Bu bağlamda yerel mahkemenin davacının işe iade yönünde karar vermesinin hukuk açısından isabetsiz olduğuna dikkat çekilen kararda davanın reddine oy birliği ile karar verildi.

Diğer hukuk haberleri için ankara avukat sayfasını ziyaret edebilirsiniz.