Yargıtay’dan emsal karar: Öfkeyle işyerini terk etmek fesih sebebi

Tır şoförü olarak çalışan işçi, çalıştığı şirketteki uygulamalara kızarak iş yerini terk etti. İş yerini terk eden işçiyi tazminatsız kovan işveren ile işçi ise İşçi Mahkemesi’nde yeniden karşı karşıya geldi. İşçi Mahkemesi’nin işçiyi haklı bulduğu karar Yargıtay tarafından bozuldu. Yargıtay işçinin iş yerini açıklama yapmadan terk etmesini tazminatsız kovulma sebebi olarak değerlendirdi. Beklediği tazminatı alamayan işçi ise büyük hayal kırıklığı yaşadı.

İşçi Mahkemesi Tır Şoförü İşçiyi Haklı Buldu

İş yerinde yapılan uygulamalara sinirlenen tır şoförü, sinirlenerek iş yerini terk etti. İşçinin hiçbir açıklama yapmadan iş yerinden ayrılması üzerine işveren işçiyi devamsızlık sebebi ile tazminatsız kovdu. İş yerinden tazminatsız kovulan tır şoförü İşçi Mahkemesi’nin yolunu tuttu.

İşçi mahkemede iş yerinden kendisinin istifa ettiğini belirtti. İstifa sebebi olarak da alacakları olduğunu söyleyen işçi, hemen hemen tüm bayramlarda çalıştığını ancak parasını alamadığını aynı zamanda yaptığı son 8 seferden de alacağı olduğunu belirtti. Sefer ücretlerinin kesintiye de uğradığını belirten tır şoförü iş akdinin çekilmez bir hal aldığını belirtti. İş yerinden haklı sebeplerle ayrıldığını iddia eden tır şoförü tazminat almak istedi.

İşçi Mahkemesi de işçiyi haklı buldu ve 4 bin lira tazminatın tahsil edilmesine karar verdi. İşveren ise işçinin kendi istifa etmediğini ve devamsızlık sebebi ile işten çıkarıldığını belirtti. İşçi Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verince işveren davayı temyiz etti. Temyiz sonucu Yargıtay 9. Hukuk Dairesi devreye girdi.

Yargıtay İşçi Mahkemesinin Kararını Bozdu, İşçi Tazminat Alamadı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin dava kararı ise tır şoförü işçiyi şaşırttı. Yargıtay dava ile ilgili işçinin hiçbir sebep belirtmeden, yazılı ya da sözlü açıklama yapmadan iş yerini terk ettiğini belirtti. Devamsızlık sebebi ile işinden kovulan işçinin iş yerini terk ederken haklı bir sebep belirtmediğini sonrasında bu sebepleri haklı olmak için kullandığını belirtti.

İşçinin sebep belirtmeden iş yerinden ayrılmasını kovulma sebebi olarak gören Yargıtay, İşçi Mahkemesi’nin kararını bozdu.

Bozma kararının hemen ardından mahkeme ilginç bir yola başvurunca; bu kez de devreye Yargıtay 9.Hukuk Dairesi girdi.

Şirketi zarara uğratan işçi – Teminat Senedi

Türkiye’de faaliyet gösteren bir kargo şirketinde yaşanan sistem kaynaklı hatadan dolayı; ülke geneli bütün şubelerin kasalarında maddi açıklar meydana geldi.

Şirket yönetimi ise; şube müdürlerinden çıkan açıklara karşılık teminat maksatlı teminat senedi alarak kendini garanti altına aldı. Bununla birlikte şube müdürlerinden biri hakkında da senedin ödemesinin yapılmadığı gerekçe gösterilere; icra takibi başlatıldı.

Senedin yalnızca bir bölümünün imzalattırıldığını; başta düzenleme tarihi, ödeme tarihi, ödenecek olan tutar, ödeyecek kişinin isim ve soyisim bilgisi ve adres kısımlarının sonradan şirket tarafından doldurularak kendisine yönlendirildiğini iddia eden şube müdürü, istifa etti ve mahkemeye başvurdu.

Kötü Niyet Tazminatı Talep Etti

Senet üzerinde bulunan hiçbir yazının kendinin olmadığını, davalı olduğu şirketten avans olarak hiçbir şekilde nakit ödeme almadığı gibi, aldığı hiçbir hizmetin de bulunmadığını, davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, bu sebepten dolayı senedin iptal edilmesine ve davalının girdiği kötü niyetli tavırdan dolayı % 20 kötü niyet tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istedi.

Davalı şirket ise; şirketin güvenini kötüye kullanıp; suistismal ederek kendine çıkar sağladığını iddia etti. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesi kararı verdi. Karar, davalı şirket tarafından temyiz edilerek istinafa gönderildi.

İlginç Uygulama: “Kopyala – yapıştır”

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi bunun sonrasında kararı bozma kararı aldı. 2 İş Mahkemesi ilginç bir uygulama altına imza atarak; ilk kararında aldığı ifadeleri “Kopyala – yapıştır” yöntemini kullanarak yeni karara ekledi. Dosyayla ilgili tekrar inceleme yapan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bu uygulamanın yasalara aykırı bir uygulama olduğunu vurguladı.

Yargıtay Oy Birliği İle Tekrar Bozdular

Kararın yazım şeklinden, bozma kararı verildikten sonra dosyada hiçbir ek inceleme yapılmadan, bir önceki yargılama aşamalarının kes, kopyala ve yapıştır tekniğiyle aktarıldığının anlaşıldığını belirten Yargıtay 9. Hukuk Dairesi; bu durumda sonuç itibarıyla karar her ne kadar doğru olursa olsun, yazım şeklinin 2 taraf için de adalet duygusunu zedeleyecek nitelikte olduğunu belirtti.

Yargıtay’dan O İlginç Uygulamaya Son: Yeni “Kopyala – Yapıştır” Kararı!

Netice itibarıyla da; mahkemenin karar yazım şeklinin ve içeriğinin hukuki güven ilkesine zede getirdiğini ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, kararın salt bu sebeple tekrar bozulması gerektiğini aktaran Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, kararı bozmaya oy birliğiyle karar verildiğini ekleyerek davayı noktaladı.