Çalıştığı kasaptaki şefine yavşak diyerek hakaret eden ve ardından kovulan işçinin açtığı davada işveren, işçinin hatalı davranışlarının sürekli hale geldiğini, usta başına yavşak diyerek hakarette bulunduğunu ve üzerine yürüdüğünü belirterek davanın reddini istedi. Bununla beraber mahkeme yavşak kelimesinin “bit yavrusu” demek olduğunu belirtti ve işçiyi haklı buldu. İşçi mahkemesinin ihbar ve kıdem tazminatı ödenmesine hükmetmesi üzerine işveren davayı temyiz etti.

Yargıtay İşçi Mahkemesi Kararını Bozdu, Önemli Olan Sözlük Anlamı Değil

İşyeri sahibinin İşçi Mahkemesi’nin kararını temyize götürmesi ile davanın seyri de değişti. Yargıtay’a konu olan davada işçi mahkemesinin “bit yavrusu” anlamını ele aldığı ve hakaret saymadığı “yavşak” kelimesini Yargıtay ise hakaret olarak ele aldı ve işçi mahkemesinde verilen kıdem ve ihbar tazminatı kararını bozdu. Ancak Yargıtay kararını etkileyen farklı bir nokta ortaya çıktı.

Yargıtay’a konu olan davada işverenin işçisinin diğer bir işçiye “yalancı ve yavşak” tabirlerini kullanmasının sataşma ve hakaret kapsamına girdiği, bu sebeple de işverenin fesih yapmakta haklı olduğu belirtildi. Yargıtay halk arasında yavşak kelimesinin tanımının ve kullanım amacının açık olduğunu dolayısıyla da işçinin bunu “ bit yavrusu” anlamında kullanmadığını, kelimenin salt sözlük anlamına dayanılarak değerlendirilemeyeceği belirtildi. İşçi mahkemesinin kelimenin sadece sözlük anlamını ele alarak verdiği kıdem ve ihbar tazminatı kararlarının hatalı olduğunu açıklayan Yargıtay, kararın iptaline hükmetti. Bununla beraber önemli olan noktanın söz konusu fesih tarihinin, bu hakaretin gerçekleştiği günden sonraki 6 gün içinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin olduğu da belirtildi. İşveren fesihi gerekli süre içinde gerçekleştirdiyse kıdem ve ihbar tazminatının  reddine, ancak daha geç gerçekleştirildiyse tazminatların kabulüne karar verildiği belirtildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, ülkemizde bazı yörelerde hakaret olarak algılanan “çemkirmek” sözünün hakaret suçunu teşkil etmediğine hükmetti. Yüksek Mahkeme, hakaret kararında yöresel farklılıkların olabileceğine dikkat çekti.

Davaya konu olan olayda duruşma beklediği mahkeme kalemi önünde görevliler ile tartışma yaşayan avukat, görevli memura hitabet “Ne çemkiriyorsun” dedi. Bunun üzerine bu ifadenin kendi memleketinde hakaret olarak algılandığını öne süren memur, başka bir ilin barosuna kayıtlı olan tartışma yaşadığı avukattan davacı oldu.

Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada sanık avukat, “Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret etmek” suçunu işlediği iddiasıyla yargılandı. Avukat mahkemeye sunduğu savunmasında, kendi yaşadığı bölgede “çemkirmek” sözünün hakaret sayılmadığını öne sürdür.

Ağır Ceza Mahkemesi, “çemkirmek” kelimesinin Türk Dil Kurumu (TDK) sözlüğündeki ilk ve asıl anlamına dikkat çekti. Buna göre çemkirmek sözcüğü, sözlükte; “birine karşı gelme, sert cevap vermek, gereksiz yere yüksek sesle konuşmak” anlamına geliyordu. Bu sebeple çemkirmek ifadesinin hakaret suçunun oluşmadığına hükmetti.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Kararı Bozdu

Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin “çemkirmek” sözcüğünün hakaret olmadığı gerekçesiyle suç unsuru teşkil etmediğine yönelik kararına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma talebinde bulundu.

Bu talebin üzerine dava dosyasını yeniden değerlendirmeye alan Yüksek Mahkeme, Başsavcılık itirazını reddetti. Kararda; “Bu mahiyetteki sözler hakaret kabul edilemez. Yöresel olarak kullanılan ve hakaret içeren sözler de bu suçu oluşturacağı ancak suçun işlendiği yerin Erzincan olması, sanığın Ankara’da yaşadığı ve Kırşehir nüfusuna kayıtlı olduğu, sanığın bu durumu bilmesinin beklenemeyeceği gerekçesiyle itirazın reddedilmesine oy birliği ile karar verilmiştir.” denildi.

Yargıtay’dan Emsal Karar! Bu Sözler Hakaret Sayılmayacak

Memur ile tartışan sanığın sarf ettiği kaba söz niteliğindeki sözlerin, müştekinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, anılan kararın kanun yararına bozulmasına ilişkin talebin reddine karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin emsal niteliğindeki ve bağlayıcı hüküm içeren bu kararına göre, “çemkirmek” gibi yöreden yöreye farklı anlamlar taşıyan sözlerin saygınlık, şeref ve onuru rencide edici boyutta olmaması durumunda hakaret sayılmayacağı için suç unsuru teşkil etmeyecek.