Sosyal medya hesabı üzerinden küfür veya hakaret içerikli paylaşım yapan kişiler ile birlikte, Yargıtay ilgili dava dairesi tarafından söz konusu cihazın bağlı olduğu internetin hat sahibi içinde tazminat kararı verildi.

Yargıtay tarafından verilen bu kararın ardından sosyal medya üzerinden küfür ya da hakaret eden kişilerle birlikte söz konusu hesabın bağlı olduğu hat sahiplerinin de ceza alması öngörülmüştür.

Yargıtay tarafından verilen bu emsal kararın ardından benzer durumda olan birçok kişi tarafından bu karar memnuniyetsizlik yaratmıştır. Çoğu hat sahibinin bilgisi dışında gerçekleşen bu tür eylemler için hat sahibinin ceza alması birçok kişi tarafından yadırganmıştır.

Emsal karar verilmesine neden olan somut olayda, popüler sosyal paylaşım platformu Facebook üzerinden bir vatandaşın küfür ve hakaret içerikli mesajlar gönderildiğini görmesinin ardından 2. Asliye Hukuk Mahkemesine başvurması neden olmuştur. Söz konusu mesajlar kapsamında kişilik hakkının zedelendiği gerekçesi ile dava manevi tazminat davası açan vatandaş açtığı davada mevcut İP adresinin sahiplerinin ceza alması için yaptığı başvuru mahkeme tarafından reddedilmiştir. Bunun üzerine dava temyize taşındı.

Hat Sahipleri Davanın Reddini İstedi

Kendisine sosyal medya hesabı üzerinden gelen küfür ve hakaret içerikli mesajlar nedeniyle manevi tazminat istemiyle 2. Asliye Hukuk Mahkemesine dava açan vatandaş, bilgisayarın bağlı olduğu İP adresinin sahiplerinden tazminat talep etmiştir.

Ancak davalı taraf davacıyı tanımadıklarını ve sosyal, fiziki veya manevi bir tazminata neden olacak eylemini işlemelerini gerektiren herhangi bir ilişkinin olmadığını ifade ederek davanın reddedilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme tarafından davalıların söz konusu tazminata konu fiili işlediğine dair yeterli kanıya varılamaması gerekçesiyle davayı reddetti.

Görülen davada mahkeme tarafından davacı aleyhine karar verilmesinin ardından davacı kararı temyize götürme kararı almıştır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesine intikal eden davada hat sahiplerinin yazılan mesajlardan sorumluluğunun bulunduğu ifade edilmiştir. Yargıtay tarafından verilen kararın ardından sosyal medya üzerinden gelen hakaret içerikli mesajlara ilişkin hat sahiplerinin de konuya ilişkin sorumluluklarının olduğuna hükmedilmiştir.

Yargıtay Hat Sahiplerinin Sorumlu Olduğuna Hükmetti

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından yeniden değerlendirilen somut olayda, davacıya gönderilen küfür ve hakaret içerikli mesajların gönderildiği IP numaralarının davalılara ait olduğu ve mesajların gönderildiği saatlerde IP adresi üzerinden bağlantı gerçekleştirdiklerine dikkat çekilmiştir. Söz konusu olayda Yargıtay tarafından benzer durumda olan birçok kişi için emsal niteliğinde bir karara imza atılmış oldu.

Yargıtay’dan emsal karar! Hat sahibi de tazminat cezası alabilir

Dava konusu olan somut olayda mesajların gönderildiği hat sahiplerinin sorumlu olduğunu belirten Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, gönderilen mesajların bir bütün olarak ele alınması ve her iki davalının da yazılan mesajlarda sorumluluğu olduğuna dikkat çekilmiştir. Yerel mahkeme tarafından reddedilen davada söz konusu manevi tazminatın verilmesi ve kararın bozulmasına oy birliği ile karar verildi denilmiştir.

Bu düzenleme kapsamında basın özgürlüğü bulunsa da iftira ve kişilik hakları ihlal edilememektedir. Basın özgürlüğünün amacı; toplumun menfaati ve güvenli olarak yaşamasını amaçlamaktadır.

Ancak bu hakkında suistimal edilmesi durumlarında hukuksal olarak haklar aranabilir. Kişilerin kişilik hakları oldukça geniş bir çerçevede incelenmektedir.

Kişilik hakları, kişiliğe bağlı olan hakları içermektedir. Kişiliği oluşturan haysiyet ve şeref gibi değerler, kişilik haklarının bir parçasıdır. Bundan dolayı da:

• Namusu lekeleme,
• Özel hayatın gizliliğini ihmal etme,
• Mesleki sırları açığa çıkarma,
• İtibarın zedelenmesi,
• Şeref ve onurun zedelenmesi kişilik haklarını ihlal etmektedir.

Basın Yoluyla Kişilik Haklarının İhlali Manevi Tazminat

Basın özgürlüğü ve kişilik hakları arasında oldukça ince bir çizgi vardır. İftira ya da namusu lekeleme gibi kişilik haklarını zedeleyecek durumlarda hukuksal olarak haklar aranabilir.

Basın aracılığıyla kişilik haklarına yapılan saldırıların suç unsuru oluşturabilmesi için bunun için eylemin incelenmesi gerekmektedir. Bunlar:

• İftira,
• Hakaret,
• Özel hayatın gizliliğini ihmal etme,
• Tehdit,
• Şantaj,
• Haberleşme gizliliği ihlali,
• İtibarı zedeleme,
• Haksız rekabet bunlardan biridir.

Ceza hukuku kapsamında suç unsuru olan fiiller eş zamanlı olarak medeni hukuk kapsamında da kişilik haklarını zedelemektedir. Bunun yanı sıra Medeni Kanunu’nun 24. Maddesine göre bu noktada kişilik hakları için dava açılabilir.

Kişilik Haklarına Saldırıdan Dolayı Manevi tazminat Yargıtay

İnternet yoluyla kişilik haklarının ihlali durumunda şikayetçi olunabilir ve tazminat davası açılabilir. Bunun için alanında uzman bir avukatla çalışmak ve dilekçenin belgelerle desteklenmesi gerekmektedir.

Bunun yanı sıra talep edilen tazminatın gerçekçi olması ve sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak düzeyde olması önem teşkil etmektedir. Kişilik haklarına yapılan saldırılarda ekran görüntüleri ya da yazışmalar kanıt olarak kabul edilmektedir.

Alanında uzman bir avukat ile çalışmak sürecin daha sağlıklı şekilde sonuçlanmasını sağlayacaktır.

Yargıtay Kararları – Basın Yolu İle İftira Kişilik Haklarının İhlali

Basının bu nedenden dolayı ayrı bir konumu yer almaktadır. Bunun içindir ki, böyle davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin şart olarak aranması,

Genel durumlardaki hukuka terslik teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden değişik bir tekniğin izlenmesi gereklidir.

Basın dışı bir olaydaki tutum biçiminin hukuka terslik oluşturduğunun kabul edildiği hallerde, medya yolu ile uygulanan bir yayındaki hadisehukuka terslik oluşturmayabilir.

Ne var ki medya özgürlüğü hudutsuz olmayıp, yayınlarında Anayasa’nın Esas Hak ve Özgürlükler kısmı ile Türk Uygar Kanunu’nun 24 ve 25. maddesinde bulunan ve yeniden kalifiye yasalarla teminat altına alınmış tespit edilen kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması da yasal ve adli bir zorunluluktur.

Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin başka karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan doğrultu kıymeti bu arada savunma altına alması düşünülemez.

Bu doğrultu değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun neticeninde da, daha düşük üstün olan yararın daha fazla üstün tutulması lüzumlenen fayda karşısında o vakada ve o lâhza içersinde korumasız kalmasının idealliği kabul edilecektir.

Bunun içersinde esas kıstas kamu yararıdır. Gerek yazılı ve lüzum resim medya bu fonksiyonunu adına getirirken, bilassa yayının gerçek olmasını, kamu faydası bulunmasını,

Toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özleşekil arasındaki dengeyi de korumalıdır.

Yine medya, objektif sınırlar içersinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var çoğu da ardından gerçek bulunmadığı anlaşılan olayların yayınından da medya mesul tutulmamalıdır.

Basın Yolu İle İftira Kişilik Haklarının İhlali Sıkça Sorulan Sorular

TAZMİNAT DAVASI – BASIN YOLUYLA KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI – YAYININ MEDYA DÜNYASINDA UZUN SÜREDİR DİLE GETİRİLEN İDDİALARA YÖNELİK OLDUĞU – YAYININ GÜNCEL VE GÖRÜNÜR GERÇEĞE UYGUN OLDUĞU.

Davacı vekili; davalının sahibi olduğu “…” isimli internet sitesinin 11/05/2015 tarihli yayınında “…: Hala anırmasını bekliyorum” başlıklı haberde, habere dayanak gösterilen asıl konuşma metninde adı geçmediği halde,

Türk lirasından altı sıfır atılması halinde haberde yazılan eylemi gerçekleştirecek köşe yazarı olarak müvekkilinin adının yazıldığını,

Davalının tamamen gerçek dışı bir haberi, subjektif fikirlerini beyan ederek yayınladığını, haberin asılsız ve hukuka aykırı olduğunu ve davacının kişilik haklarına saldırı içerdiğini belirterek, oluşan manevi zararının davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.

ÖZET: Davalı tarafından yapılan yayının medya dünyasında uzun süredir dile getirilen iddialara yönelik olduğu, davacıyı aşağılama ve küçültme kastının bulunmadığı, davacının da … Gazetesi’ndeki 01/03/2013 tarihli köşe yazısında,

Konuşmalarda kastedilen kişinin kendisi olduğuna dair ifadelere yer verdiği anlaşılmaktadır. Davalı yayın kuruluşu da bu yazıdan esinlenerek yayın yapmıştır. Şu halde, yayının güncel ve görünür gerçekliğe uygun olduğu,

Toplumun bilgi edinme, basının haber verme hakkı kapsamında kaldığı, olayın gazetecilik tekniği gereği okuyucunun ilgisini çekecek şekilde aktarıldığı da gözetilerek davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı sonucuna varılıp istemin tümden reddine karar verilmesi gerekir.

TAZMİNAT DAVASI – YAYIN YOLUYLA KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI – ALT DÜZEYDE MANEVİ TAZMİNATA KARAR VERİLMESİ GEREĞİ.

ÖZET: Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de; olayın gelişimi, olay tarihi ile manevi tazminatın miktarına etki eden ilkeler gözetildiğinde, davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat fazladır.

Davacı yararına daha alt düzeyde manevi tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

Uygun bir tazminata hükmedilmesi gerektiği, davalı tarafından davacının düzeltme metninin yayınlanmış olmasının, davanın reddi gerekçesi olmayıp, manevi tazminatın miktarının tespitinde gözetilmesi gereken bir konu olduğu belirtilmiştir.

TAZMİNAT DAVASI – BASIN YOLUYLA KİŞİLİK HAKLARININ İHLALİ NEDENİYLE TAZMİNAT İSTEMİ – CEZA MAHKEMESİNDEKİ DAVANIN SONUÇLANIP KESİNLEŞMESİNİN BEKLENİLMESİ GEREKTİĞİ.

ÖZET: Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, yerel olarak yayınlanan … Gazetesi’nin … tarihli….sayısının ..sayfasında yayınlanan röportajında; davalının, davacı hakkında dolandırıcılık suçlamasında bulunduğunu,

Oysa davacının saygın bir iş adamı olduğunu ve dolandırıcı suçlaması sonucunda üzüntü yaşadığını iddia ederek kişilik haklarına haksız olarak yapılan bu saldırı nedeniyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilmek üzere manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

6098 sayılı kanunun ilgili maddesi (818 sayılı ilgili maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir.

Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonuçlanıp kesinleşmesi beklenmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kararın bozulması karar verilmiştir.

Hakaret kişilere sözlü yapılacağı gibi, yazılı da yapıla bilinir. Bunun yanında sosyal ağlarda insanları yoğun kullandığı alanlarda da yapıldığı ve tazminata konu olduğu bilinmektedir.

Hakaret davası tazminat

Her insanın hayatındaki sosyal bir kavram olan onur ve şerefine yapılan saldırı olarak tanımlanan hakaret suçları Türk Ceza Kanun’unun 125. maddesi ile 131. maddeleri arasında açıklanmıştır.

Hakaret Nedeniyle Suç Duyurusu Şikayet Nasıl Yapılır

Bir kimsenin başka bir kimseye hangi nedenle olursa olsun hakaret etmesi, o kişinin şerefine karşı suç işlemesi anlamına gelmektedir. Türk Ceza Kanunlarında hakaret suçu olarak tanımlanan kavramın gerçekleşmesi kişinin şeref ve saygınlığının zedelenmesi anlamını taşır.

Hakaret suçu işleyen kişiler hakkında şikayete bağlı açılan hakaret davaları neticesinde hakaret tazminat cezasına hükmedilebilir.

Hakaret Tazminat Davası Nasıl Açılır

Kişinin değersizleştirilerek şeref ve saygınlığını düşürücü bu hakaret suçları söz ve davranışlarla genel olarak ya da belirli bir somut durumun yaşanması sebebiyle işlenebilir.

Örneğin, birisine aptal, geri zekalı, salak gibi ifadeler kullanmanız söz ve davranışlarla soyut hakaret kapsamında değerlendirilirken; bacağı sakat olan birisine “bacaksız herif” demeniz somut bir olguya dayanan hakaret olarak yorumlanacaktır.

Hakaret Suçu ve Cezası

Hakaret suçlarına karşı dava açılması için hakarete uğrayan kişi, kendisine karşı işlenen hakaret suçundan haberdar olduğu andan itibaren 6 ay içerisinde mahkemeye başvurulmalıdır.

Yani hakaret suçu şikayete bağlı suçlar kategorisinden olup, nitelikli hakaret suçları haricinde mağdurun şikayetçi olmadığı durumlarda hakaret suçu işlenmiş olsa bile dava konusu edilemez.

Nitelikli hakaret suçlarına örnek olarak, cumhurbaşkanına hakaret, kamu görevlisine hakaret, belediye başkanına hakaret gibi durumlar sayılabilir. Nitelikli hakaret suçu işlendiğinde hakaret edilen kişinin şikayetçi olması beklenmeden cumhuriyet savcılığı tarafından re’sen soruşturma açılır.

Hakaret suçu tazminat veya Şikayet Hakkı

Hakaret suçlarına verilecek olan cezalar hakaret suçunun türüne göre değişmektedir. Genellikle hakaret suçlarına tazminat cezasına hükmedilse de hakaretin kapsamına göre hapis cezası da verilebilir.

Hakaret suçlarına verilecek cezalar basit hakaret suçu cezası, nitelikli hakaret suçu cezası, alenen hakaret suçu cezası, karşılıklı hakaret suçu cezaları, cumhurbaşkanına hakaret suçu cezaları gibi farklı kategorilere ayrılmaktadır.

Kanunlarda Her bir tür için belirlenmiş hakaret suçu tazminat veya hapis cezaları ya da bunların hangi oranlarda artırılacağı, hangilerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılacağı tanımlanmıştır.

Hakaret suçlarının cezalandırılmasında temel ilke tazminat ile hapis cezasının birlikte verilemeyeceğidir. Hakimler iki ceza türünden birisine hükmederek gerekçesini açıklayacaktır.

Hakaret Tazminat Davası Nasıl Açılır

Hakaret tazminat davasında, görevli mahkeme dava değeri esas alınarak belirlenir.

Hakaret tazminat davasında, kişilerin şahsi kişiliğine, yapılan saldırıdan dolayı uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir.

Hakaret tazminat davasında, Hakim, tazminat miktarını belirlerken tarafları sosyal statüleri, ekonomik gücüne ve toplumsalda ki kariyeri tazminatı işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate alır.

Hakaret tazminat davasında, Hakim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir tazmin sureti ikame veya ilave edebileceği gibi tecavüzü kınayan bir karar vermekle yetinebilir ve bu kararın basın yolu ile ilanına da hükmedebilir.

Tazminat hukuku hakkında avukat ve danışmanlık ile dava sürecinin doğru ilerlemesi açısından faydalıdır.

Hakaret Suçu Nedir?

Rencide etme işlemini somut bir eylem veya olgu şeklinde yapan, bunlar dışında sövme yolunu kullanan bir kişi suçlu sayılmaktadır.

Bu kişi, yaptığı bu suç karşılığında en az üç ay en fazla iki yıl hapis cezası veya adli para cezası ile cezalandırılmaktadır.

Burada hakaret suçunun oluşması, kişinin şeref ve saygınlığının hedef alınması ile olmaktadır. Burada objektif olarak bir mağduriyetten söz edilir. Bu kapsamda herhangi bir şekilde bir kişinin beğenilmeyen taraflarının söylenmesi, eleştirme ve memnuniyet ifadesi hakaret kapsamında değerlendirilmemektedir.

Gerçek kişiler, hakaret suçunun mağduru sayılırlar. Bu konu tartışamaya kapalıdır. Fakat tüzel kişiler ile alakalı bir düzenleme olmadığı için tüzel kişilerin de bu suçun muhatap ve mağduru olabileceğini savunanlar vardır.

Mağdur olan kimse, hakaret ile ilgili kendisi olaya maruz kalmış olabileceği gibi suç işlenirken yanında olan kişiler aracılığı ile de hakareti öğrenmesi mümkündür.

Hakaret eylemi normal şartlarda teşebbüs halinde kalmaz. Bu zordur. Fakat bu hallerde, davranışlar kesintiye uğranacağından, suç teşebbüs aşamasında kalabilir.

Kişinin gıyabında yapılan hakaret suçu ile ilgili de cezalandırma söz konusudur. Bu cezalandırma için en az üç kişi gereklidir. Bu üç kişi, bu suçu öğrenip, anlamış olmalıdır. Bu üç kişinin bir arada olma gibi bir zorluğu yoktur. Birbirlerinden haberdar olmak durumunda da değillerdir. Bahsi geçen üç kişi için, fail ve iştirakçiler geçerli olmaz. Hakaret Davaları Davası

Bu kimseler, sayıya dâhil değildir. Hakaret suçu kapsamında değerlendirilmesi gereken diğer bir nokta da siyasetçiler ile ilgili olan olaydır. Bu kişiler sürekli göz önünde olan kişilerdir ve verdikleri kararlar, yaptıkları söylemler toplum için önem taşır. Bu noktada siyasetçilere yapılan eleştiri ile onları aşağılayıcı veya küçük düşürücü söylemler karıştırılmamalıdır.

Bu kişiler eleştiriye, diğer kişilere nazaran çok daha açık olmalı ve tahammül seviyeleri yüksek olmalıdır. Aleniyet kavramı, cezanın ne boyutta olacağında önemli bir yere sahiptir.

Eylem, herhangi bir kimsenin göreceği veya işiteceği bir durum veya ortamda yapılmışsa, burada aleniyet kavramından söz etmek mümkündür. Bu cezayı arttırıcı bir noktadır. Cezayı azaltıcı bir nokta ise, hakaret suçunun haksız bir eyleme tepki niteliğinde işlenmiş olmasıdır.

Tabi ortada haksız bir eylem olması ilk şarttır. Haksız bir fiil olan durumun, hukuka aykırı olması yeterli olmakla birlikte kesinlikle suç olması da gerekmemektedir. Haksız eylemin, yaralama olmaması kesin şarttır. Çünkü bu noktada TCK 129/f.2 maddesi devreye girmekte ve faile ceza verilmemektedir. Hakaret Davaları Davası

Tehdit Suçu Nedir?

Tehdit, bazı suçlar için ayrı bir unsur olarak ele alınabilir. Fakat direkt suç olarak tanımlandığı madde de söz konusudur. Tehdit, kişilerin karar verme durumlarını ve hürriyetlerini ellerinden alabilmektedir.

Bu açıdan bakıldığında burada korunan hukuki değer, kişilerin karar vermedeki özgürlükleri ve hürriyetleri olmaktadır. Burada suçun oluşması, tehdit olayının gerçekleşmesine bağlı değildir. Önemli ve geçerli olan nokta, tehdidin objektif nitelikte olmasıdır.

Kişi, istenilen bir durumun yerine getirilmemesi halinde, karşıdaki kişiyi korkutmuş ve sonuca ulaşmışsa, ya da sonuca ulaşmaya elverişli haldeyse tehdit suçundan bahsedilmektedir.

Eğer sarf edilen söz veya davranış, karşı tarafı korkutan, sonucu değiştirmeye iten nitelikte ve uygunlukta değilse, tehdit suçundan bahsedilemez. Karşı taraf, yapılan eylemi tehdit algılasa da algılamasa da, kişinin yaptığı objektif olarak tehdit diye nitelendirilen bir eylemse, tehdit suçu açığa çıkmış olmaktadır. Hakaret Davaları Davası

Tehdit suçu demek, soyut suç demektir. Yani bahsedilen zararın meydana gelme şartı söz konusu olmamaktadır. Bir kimseyi tehdit amaçlı korkutmak isteyen biri, belindeki silahı gösterdiğinde, burada tehdit suçunun oluşmuş olduğu açıktır.

Beldeki silahın gösterilmesi, açıkça ve toplumun büyük kısmı tarafından tehdit kabul edilen bir eylemdir. Bu davranış, karşı taraf üzerinde tartışmaya açık olmayan bir korku ve endişe oluşturur.

Bu çok açık bir durumdur. Beldeki silahın gösterilmesi ile tehdit suçu oluşmuştur. Karşı taraf bu hareketten korkmasa da bir önemi bulunmamaktadır.

Silah tehdit amaçlı gösterildiğinde, karşı tarafın etkilenip etkilenilmediğine bakılmaz. Bu durum araştırılmaz. Suç, beldeki silahın tehdit amaçlı karşı tarafa gösterildiği an oluşmuştur. Hakaret Davaları Davası

Hakaret Davaları Davası  Sıkça Sorulan Sorular

HAKARET SUÇU – SANIĞIN KATILANIN ÇALIŞMIŞ OLDUĞU AİLE SAĞLIĞI MERKEZİNE GELDİĞİ – BU ARADA ÖĞLE TATİLİ OLDUĞU VE BU ESNADA KATILANIN KAPIYI AÇTIĞINDA SANIĞIN NİŞANLISINA AİT TAHLİL SONUÇLARINI ALMAK İÇİN GELDİĞİNİ KATILANA SÖYLEDİĞİ – KATILANIN ÖĞLE TATİLİNDE OLDUKLARINI BEYAN ETMESİ ÜZERİNE SANIĞIN KATILANA ÖFKELENEREK SÖZ SÖYLEDİĞİ VE HAMLE YAPMAYA ÇALIŞTIĞI ÖZET: Dosya içerisinde bulunan sanık H. U.’un savunması, katılan H. D.’in beyanı, tanık anlatımları, tüm dosya kapsamı ile olay tarihi olan 19/01/2016 tarihinde sanık H. U.’un katılan H. D.’in çalışmış olduğu Aile Sağlığı Merkezine geldiği, burada öğle tatili olduğu, bu esnada katılan H. D.’in kapıyı açtığında sanık H. U.’un nişanlısına ait tahlil sonuçlarını almak için geldiğini katılana söylediği,

Katılanın da öğle tatilinde olduklarını beyan etmesi üzerine sanık H. U.’un katılana öfkelenerek “Dua et karısın, adam olsaydın şu anda burada senin leşini sermiştim” diyerek söz söylediği, hatta katılana darp etmek için hamle yaptığı, fakat araya giren olay yerindeki doktorların engellemesi ile katılana darp eyleminde bulunamadığı,

29 Asliye Ceza Mahkemesi sanık H. U.’ un katılana karşı hakaret ettiğinden dolayı neticeten 7000 TL Adli Para cezasına, kasten yaralama suçuna teşebbüs ettiğinden dolayı neticeten 1500 TL Adli Para cezasına ve tehdit suçundan da neticeten 3000 TL Adli Para cezası ile cezalandırılmasına karar verdiği,

İddianame içeriği gözönüne alındığında sanık H. U.’un katılan H. D.’e karşı hakaret edici herhangi bir söz söylemediği hususunda dairemizde vicdani kanaat hasıl olmakla, sanık H. U.’un tehdit suçu yönünden 29 Asliye Ceza Mahkemesinin 08/11/2016 tarih,Karar sayılı kararında usul ve esasa ilişkin bir hukuka aykırılığın bulunmadığı,

Delillerde ve işlemlerde eksiklik olmadığı gözönüne alınarak tehdit suçu yönünden yapılan istinaf talebinin reddi ile tehdit suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Hakaret suçuna gelince Antalya C.Savcısı F. K.’un istinaf talebinin kabulü ile  29 Asliye Ceza Mahkemesinin 08/11/2016 tarih,  sayılı kararının kaldırılmasına ve sanık H. U. hakkında yasal unsurları oluşmayan kamu görevlisine karşı hakaret suçundan CMK. 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.