Yargıtay 18. Ceza Dairesi, ülkemizde bazı yörelerde hakaret olarak algılanan “çemkirmek” sözünün hakaret suçunu teşkil etmediğine hükmetti. Yüksek Mahkeme, hakaret kararında yöresel farklılıkların olabileceğine dikkat çekti.

Davaya konu olan olayda duruşma beklediği mahkeme kalemi önünde görevliler ile tartışma yaşayan avukat, görevli memura hitabet “Ne çemkiriyorsun” dedi. Bunun üzerine bu ifadenin kendi memleketinde hakaret olarak algılandığını öne süren memur, başka bir ilin barosuna kayıtlı olan tartışma yaşadığı avukattan davacı oldu.

Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada sanık avukat, “Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret etmek” suçunu işlediği iddiasıyla yargılandı. Avukat mahkemeye sunduğu savunmasında, kendi yaşadığı bölgede “çemkirmek” sözünün hakaret sayılmadığını öne sürdür.

Ağır Ceza Mahkemesi, “çemkirmek” kelimesinin Türk Dil Kurumu (TDK) sözlüğündeki ilk ve asıl anlamına dikkat çekti. Buna göre çemkirmek sözcüğü, sözlükte; “birine karşı gelme, sert cevap vermek, gereksiz yere yüksek sesle konuşmak” anlamına geliyordu. Bu sebeple çemkirmek ifadesinin hakaret suçunun oluşmadığına hükmetti.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Kararı Bozdu

Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin “çemkirmek” sözcüğünün hakaret olmadığı gerekçesiyle suç unsuru teşkil etmediğine yönelik kararına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma talebinde bulundu.

Bu talebin üzerine dava dosyasını yeniden değerlendirmeye alan Yüksek Mahkeme, Başsavcılık itirazını reddetti. Kararda; “Bu mahiyetteki sözler hakaret kabul edilemez. Yöresel olarak kullanılan ve hakaret içeren sözler de bu suçu oluşturacağı ancak suçun işlendiği yerin Erzincan olması, sanığın Ankara’da yaşadığı ve Kırşehir nüfusuna kayıtlı olduğu, sanığın bu durumu bilmesinin beklenemeyeceği gerekçesiyle itirazın reddedilmesine oy birliği ile karar verilmiştir.” denildi.

Yargıtay’dan Emsal Karar! Bu Sözler Hakaret Sayılmayacak

Memur ile tartışan sanığın sarf ettiği kaba söz niteliğindeki sözlerin, müştekinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, anılan kararın kanun yararına bozulmasına ilişkin talebin reddine karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin emsal niteliğindeki ve bağlayıcı hüküm içeren bu kararına göre, “çemkirmek” gibi yöreden yöreye farklı anlamlar taşıyan sözlerin saygınlık, şeref ve onuru rencide edici boyutta olmaması durumunda hakaret sayılmayacağı için suç unsuru teşkil etmeyecek.

Bir kişi, sosyal medya platformu olan Twitter üzerinden kendisine hakaret edildiği gerekçesiyle 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvuru yaptı. İnternet platformu üzerinden kişilik haklarının ihlal edildiğini öne süren kişi, sorumlular hakkında şikâyetçi olarak manevi tazminat talebinde bulundu.

Twitter adlı sosyal paylaşım ağı üzerinden kendisini hedef alarak hakaret içerikli paylaşımlarda bulunulduğunu, davalı hakkında hakaret suçunu işlemesi sebebiyle kamu davası açıldığını kaydetti. Davalının Twitter hesabındaki sözlerin kendisi tarafından kabul ettiğini ifade eden davacı, söz konusu paylaşımlar sebebiyle kişilik haklarının ihlal edildiğini belirtti. Bu durumdan mağdur olan davacı, mağduriyetinin giderilmesini ve bu sebeple kendi lehine manevi tazminatın ödenmesi isteminde bulunarak yerel mahkemeden gereğinin yapılmasını arz etti.

Asliye Hukuk Mahkemesi Davayı Reddetti

Dava dosyasını inceleyen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalının ifadesine başvurulmasını istedi. Davalı, hakaret paylaşımlarının davacıyı hedef almadığını belirterek davanın reddini talep etti. Bunun üzerine gerekli incelemeleri ve değerlendirmeleri yapan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalının sosyal medya platformu Twitter hesabında paylaşılan sözlerin davacıyı kast ederek söylendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi.

Yerel mahkemenin vermiş olduğu bu hükme itiraz ederek kararı temyiz eden davacı, dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne taşınmasını sağladı. Dava dosyasını ve yerel mahkemenin vermiş olduğu kararı inceleyip değerlendirmeye alan Yüksek Mahkeme emsal niteliğinde bir karara imza attı.

“Kast Şartları Oluşmuştur”

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, “matufiyet” kelimesinin yönelmiş olmaklık olarak tarif edildiğine dikkat çekerek, kişilik haklarına saldırı sebebiyle tazminat istemiyle gündeme gelen davalarda, matufiyet şartının açıkça kanunda yer almamasına rağmen, Yargıtay içtihatlarıyla hukuka girdiği vurgulandı.

Bu noktada, Yargıtay’ın kararında, matufiyet şartı içtihatlarda; adı, sanı, kimliği belli olmasa da ona yöneldiği konusunda şüpheye zemin hazırlamayacak şekilde ithamlara, yönelimlere yere veren ifadeler olarak kabul edildiği ifade edildi. Matufiyetin yargısal kararlarda kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu öne süren kişi yönünden varlığı aranan önemli bir koşul olarak tarif edildiği açıklandı.

Yargıtay’ın kararında verilen ifadeler göz önünde bulundurulduğunda, “matufiyetin varlığını kabul için söz konusu konuşmada, hedef alınan kişinin ya adından açıkça söz edilmesi ya da konumunun veya sıfatının gösterilmesi veya bunlar gündeme gelmese dahi yayın içeriğinden bu kişinin amaçlandığı, sözlerin ona yönelik anlaşılması şartlarının arandığı görülmüştür.

“Matufiyetinde Tereddüt Edilmeyecek Karineler”

Hukuka aykırı eylemde bulunan kişinin yapmış olduğu fiilde, mağdurun ismini açıkça belirtmemiş veya isnat ettiği fiili üstü kapalı bir biçimde geçiştirmişse, isnadın mahiyetinde mağdurun şahsına matufiyetinde tereddüt edilmeyecek derecede karineler bulunması durumunda, hem zikredilmiş hem de hakaret vaki olmuş sayılmaktadır.

Söz konusu somut olaya ilişkin Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin vermiş olduğu emsal niteliğindeki kararda; davalının sosyal medya platformu olan Twitter hesabından yazdığı hakaret içeren ifadelerde, davacının ismini belirtmemiş olmasına rağmen isnatların mahiyetinden davacıyı kastettiği anlaşıldığından matufiyet şartının gerçekleştirildiği vurgulandı.

Bu durumda, internet üzerinden kişilik haklarına saldırı söz konusu olup, manevi tazminat istemine ilişkin davada matufiyet unsurunun gerçekleştiği sabit olarak görülmüştür. Yerel mahkemenin davalının sosyal medya platformu olan Twitter üzerinden yapmış olduğu paylaşımını değerlendirerek bunun sonucuna göre karar vermesi gerekmektedir. Ancak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi bunun aksine yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar vermiştir. Söz konusu durumun usul ve yasaya uygun düşmediği göz önünde bulundurularak kararın bozulmasının gerekliliği gündeme gelmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararı oy birliği ile bozarak bu kararın hukuka aykırı olduğunu ifade etti.

Yargıtay’ın Emsal Kararı Ne İfade Ediyor?

Yüksek Mahkeme’nin, ilk derece mahkemesinin kararını oy birliği ile bozarak vermiş olduğu bu emsal niteliğindeki karar neyi ifade ediyor? Yargıtay’ın kararlarının bağlayıcı olduğu düşünüldüğünde, benzer durumlarda yaşanan hukuki ihtilaflarda nasıl sonuçlar ortaya çıkıyor?

İnternet üzerinden özellikle sosyal medya platformlarında, kullanıcılar başka kişilerin isimlerini kullanmadan onları hedef alan hakaret içeren söylemlerde bulunabiliyorlar. Hukuka aykırı olan bu durum, mağdur şahsın kişilik haklarına zarar verdiği gerekçesiyle şikayet durumunda manevi tazminatla sonuçlanabiliyor. Bu gibi durumlarda her ne kadar hakaret içeren söylemler arasında kişinin ismi geçmese de ona yönelik olduğuna dair şüphe götürmeyecek karineler bulunması halinde, isimle hitap olmamasına rağmen hakaret fiilini işleyen kişi suçlu bulunabiliyor.

Sosyal medya ve internet platformları üzerinden kişilik haklarını ihlal edenler için açılan manevi tazminat davasına ilişkin, yerel mahkeme tarafından verilen kararda; davalının twitter üzerinden yaptığı paylaşım üzerinden değerlendirme yapılmadan, yerinde olmayan gerekçelerle karar verilmiştir. Mahkemenin vermiş olduğu karara, usul ve yasaya aykırılık nedeniyle davacı tarafından temyiz davası açılmıştır.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından görülen davada, davalının twitter paylaşımı dikkate alınmadan yerel mahkeme tarafından yerinde olmayan açıklamayla karar vermesi üzerine, hüküm Yargıtay tarafından bozulmuştur.

Davalının, kişilik haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle, twitter paylaşımı yapan kişi için açtığı tazminat davasının sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Kanuni süre içinde mahkeme kararını izleyen süre içinde Yargıtay ilgili dairesine yapılan temyiz istemi kabul edilmiş ve mahkemenin vermiş olduğu karar yeniden Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davacının kişilik haklarının ihlal edildiği ve söz konusu twitter platformu üzerinden hakaret edildiği bildirilmiştir. Hakaret ve kişilik haklarının ihlali nedeniyle kamu davası ve tazminat davası açılmıştır. Twitter üzerinden yapılan paylaşımda, paylaşımı yapan kişinin paylaşımı yaptığı kabul ettiği ve davacının uğradığı zararın giderilmesi için tazminat talebinde bulunulmuştur.

Mahkemece, davalının davaya konu olan paylaşım üzerinden söylenen sözlerin, davacıya söylendiğinin kanıtlanmaması üzerine davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddedildiği kararında sonra davacı vekili kararı temyiz mahkemesine taşımıştır.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Kararın Bozulmasına Hükmetti!

Yargıtay’ın, yerel mahkemenin kararını bozmasında gerekçe olarak; kişilik haklarının ihlal edilmesinde, mağdurun adının açıkça zikredilmemiş olsa bile üstü kapalı olarak kişinin haklarını ihlal etmesi, isnad edilen suçun, mahiyetinden ve mağdurun matufiyetine tereddüt edilmeyen karineler oluşmuşsa bu durumda hem açıkça isim belirtilmiş hem de hakaret edilmiş sayılmaktadır.

Yargıtay’dan Sosyal Medya Paylaşımlarına Yönelik Tazminat Kararı

Davalının açıkça twitter üzerinden isim belirtmemesi rağmen, tereddüt edilemeyecek karinelerin oluşması ve isnatların mahiyetinden mağdur davacıyı işaret ettiği açıkça anlaşıldığı için Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne kadar uzanan davada matufiyet şartı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle açıkça isim belirtilmemiş olsa bile hem hakaret hem de isim belirtilmiş gibi değerlendirilmelidir.

Temyiz edilen dava kararında, sosyal medya yoluyla kişilik haklarının ihlali ve hakaret vaki olmuştur. Bu durumda manevi tazminat hakkı kendiliğinden kanunlar kapsamında doğmaktadır. Söz konusu davada mahkeme twitter paylaşımını dikkate alarak karar vermesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeli yazılı kararla, usul ve yasa aykırı karar vermiştir. Mahkemenin verdiği bu karar ilgili kanun gereğince Yargıtay tarafından bozulm

Hakaret Nedir

Türk medeni kanunları her söz veya davranışın hararet olarak saymamakta ve bu anlamda da belirli durumları baz alarak işlem yapmaktadır.Özellikle hakaret davası açılımı için kişinin; şahsına, varlığına, şerefine, namusuna, kişiliğine yapılan hakaretler önem teşkil ederken aynı zamanda argo sözler de bu anlamda önem teşkil etmektedir.

Hakaret Davası Nasıl Açılır?

Bu durumların yanı sıra kişi eğer ki yapılan hakaret sonrası toplum gözünde küçük düşmüş ise ve kişi toplum tarafından başka şekilde bakılmaya başlanmış ise bu durumlarda hakaret davası açılması mümkün olmaktadır.

Bu anlamda hakaret davası açılması için kişiye yapılan hakaretlerde dava açmalarda etkili olan durumlar ise;

Kişiye hakaret ederken; hayvan, aptal, geri zekalı gibi aşağılayıcı sözler söylenmesi, Bir kişiye açıl olarak ya da kapalı cümleler ile şeref yoksunu ya da şerefsiz denmeye çalışılması, Birinin özür durumuna yönelik olarak o kişiye hakaret edilmesi, Kişi yapmadığı halde onu hırsız durumuna düşürmeye çalışılması ve bu durumun ispatlanması durumunda hakaret davası konu olur.

Hakaret davası için sadece olması gerekmemektedir. Aynı zamanda eğer ki kişi video ya da el hareketi ile veya sözlü yazılı olarak karşı tarafa hakaret etmiş veya bu şekilde bir durum söz konusu ise yine kişi hakaret davası açabilir.

Yani anlaşılacağı üzere ufak bir hareket veya durum bile kişinin hakaret davası açması için yeterli bir sebep olacaktır.

Ceza hukuku avukat ve danışmanlık konularında bilgi için sayfayı ziyaret edebilirsiniz.

Hakaret Davası Hakaret Suçu ve Cezası Nedir?

Eğer ki kişiye en başta yukarıda bahsettiğimiz durumlardan birinden yana açılmış olan bir dava varsa ve bu dava için mahkemeye çıkılacak ise bu durumda haksız olan taraf birçok şekilde cezaya verile bilinmektedir.

Hakaret Suçunun Cezası

Bu anlamda Türk ceza kanunlarının maddesine göre haksız olan kişi 2 ay ile 2 yıl arasında bir ceza alabilir. Yine aynı şekilde bu durum para cezasına çevrile biliniyor. Fakat bu durumda önem teşkil eden durumların başında ise hakaret eden kişinin statüsü ve hakaret boyutu olmaktadır.

Hakaret Davası Nasıl Açılır? Cezası Nedir?

Bu durumları kısaca sıralamak gerekir ise;

Eğer ki bir memura görev sırasında hakaret edilmiş ise bu durumda hakaret eden kişi bir yıl gibi bir süre hapis cezası alabilir.

Eğer ki kişinin; rengine, ırkına, sosyal yaşantısına, dinine yönelik bir hakaret söz konusu ise o zaman hakaret eden kişinin alacağı ceza bir yıldan başlayarak açık ceza bulunmaktadır.

Eğer ki ceza açık olarak beyan edilmiş ise kişi en az altı ay ile bir yıl arasında bir cezaya veri biliniyor.

İnternet üzerinden yapılan hakaretler veya kişinin yüzüne karşı yapılan hakaretler eş değer kabul edilmekte ve bu durumda hakaret eden kişi 2 aydan başlayan cezalara tabi tutulmaktadır.

Kişinin yüzüne değil de hakareti arkasından yapmış ve kişi bu durumu başkasından duymuş ise en az üç şahit eşliğinde bunu dile getirmesi doğrultusunda mahkemece onay alacaktır.

Yine aynı şekilde kişiye el kol hareketi yaparak hakaret içerikli bir davranış söz konusu ise yine kişi hakaret davasından yargılamaya alınacaktır.

Eğer karşılıklı hakaret söz konusu ise kişi yarı yarıya ceza alacaktır.

Son dönemde günümüzde en çok hakaret davaları sosyal medya hesapları üzerinden yapılan hakaret içerikli video veya sözlerinden ötürü açılmaktadır. Bu davalarda kişi para cezası ile cezasını ödeyebilmektedir.

Hakaret Ceza Dava Dilekçesi Nasıl Yazılır?

Hakaret davası için yazılacak olan dilekçe hakaretin yapılmasından sonra 6 ay içinde cumhuriyet başsavcılığına başvurulması gerekmektedir. Dava dosyasına hakaret içeriği bulunan belgeleri bulundurmalı ve diğer evraklar ile birlikte sunmalısınız.

Eğer ki siz değil de avukatınız bu iş ile alakalı olacak ise o zaman avukat vekaletnamesi olmalıdır. Bu durumda ise yapılması gereken baro pulu dosyada olmalı ve aynı zamanda vekalet ücreti ödenmiş olmalıdır. Baro pulunu bulmak için dosya baro odasına başvuru yaparak oradan almanız mümkün olmaktadır.

Hakaret Davası Açma

Hakaret Davası, Cumhuriyet Başsavcılığına ya da kollarına başvuruda bulunarak açılabilir. Hakaret Davası Nasıl Açılır? diye soracak olursanız hakaret davasını açabilmek için sesli, yazılı veya görüntülü bir hakaretin olması gerekmektedir.

Hakaret davasının açılmasına neden olabilecek Hakaret Sözleri arasında ırkçılık, rencide edici sözler, siyasi söylemler ve buna benzer şeyler olabilir.

Bu ve buna benzer şeyler kullanıldığı zaman Hakaret Suçu işlenmiş olunur. Bu durumda hakaret davası açma hakkınız bulunacaktır. Hakaret Davası Nasıl Sonuçlanır? diye soranlar olabilir.

Hakaret Davası Sonuçları iki farklı şekilde olmaktadır. Hakaret nedeniyle ceza davası  ya da tazminat davası uygulanır.

Hakaret Davası Tazminat sonucunda davacı tarafa davalı tarafından para ödenmesi hükmedilir. Hakaret Davaları Cezaları sadece bununla da sınırlı kalmayabilir.

Bazı özel durumlarda farklı cezalarda uygulanabilir. Sizde hakarete maruz kaldıysanız ve hakaret davası açacaksanız bu durumda neler yapmanız gerektiğini çok iyi bilmeniz gerekmektedir.

Öncelikli olarak Hakaret Davası Dilekçe Örneği hakkında bilgi sahibi olmalı ve nelere ihtiyacınız olduğunu çok iyi bilmelisiniz.

Hakaret Davası Yargıtay ve İstinaf Kararları

HAKARET DAVASI – MANEVİ TAZMİNAT DAVASI – DAVALININ DAVACIYA HAKARET ETTİĞİ TARAF ANLATIMLARI TANIK BEYANLARI VE CEZA DOSYASI İLE SABİT OLDUĞU. 

UYGUN MİKTAR MANEVİ TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİ GEREKİRKEN İSTEMİN TÜMDEN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ.

ÖZET: Davaya konu edilen olay incelendiğinde, davalının davacıya hakaret ettiği taraf anlatımları, tanık beyanları ve ceza dosyası ile sabittir.

Bu durum davacının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Mahkemece uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken istemin tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

HAKARET DAVASI – GIYAPTA HAKARET SUÇUNUN EN AZ ÜÇ KİŞİ İLE İHTİLAT EDİLEREK İŞLENMESİ GEREKTİĞİ. EYLEMDE İHTİLAT UNSURUNUN OLUŞUP OLUŞMADIĞI.

ÖZET: Gıyapta hakaret suçundan bahsedilmesi, hakaret en az üç kişinin görüşmeye şahit olması ve duyması durumunda olacağı, Mahkemece sanık …’ın müştekiler hakkında iddianamede belirtilen hakaret içeren sözleri, tanık olarak beyanda bulunan … ve …’ın yanında söylediği kabul edilmiş ise de, katılan …’nın ”sanık iddianamede belirtilen hakaretleri eşimin yanında ve tanıklar … ve …’ın yanında yapmış” şeklinde,

Tanık …’ın ”iddianamede bulunan hakaret içeren sözcükleri gerek benim yanımda gerekse diğer çalışanların yanında sürekli kullanıyor” şeklindeki ifadeleri karşısında, işyerinde çalışan görevlilerin ifadelerine başvurularak,

Eylemde ihtilat unsurunun oluşup oluşmadığı araştırılıp, gerekçede tartışılmaksızın eksik inceleme ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi isabetsizdir.

HAKARET DAVASI – TARAFLARIN SIFATLARI VE ARALARINDA YAŞANAN OLAYIN GELİŞİM BİÇİMİ DAVALININ CEZASINDAN İNDİRİM YAPILDIĞI.

DAHA ALT DÜZEYDE MANEVİ TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİ GEREĞİ.

ÖZET: Tarafların sıfatları, aralarında yaşanan olayın gelişim biçimi, davalının cezasından indirim yapılmış olması, olay tarihi ve kanundaki ilkeler göz önüne alındığında;

Davacı lehine takdir edilen manevi tazminat fazladır, daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

HAKARET DAVASI – CEZANIN NEVİ VE MİKTARI İTİBARİYLE KESİN NİTELİKTE OLUP İSTİNAF EDİLEMEZ OLDUĞU.

ÖZET: Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf talebinin incelenmesinde hakaret suçundan mahkumiyete konu cezanın nevi ve miktarı itibariyle,

5271 sayılı kanunun ilgili maddesi uyarınca kesin nitelikte olup istinaf edilemez olması nedeniyle sanığın kurulan hükme yönelik olarak istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

HAKARET DAVASI – MANEVİ TAZMİNATIN ZENGİNLEŞME ARACI OLMASA DA OLAY SEBEBİYLE DUYULAN ACI VE ELEMİN KISMEN DE OLSA GİDERİLMESİ LÜZUMU.

TARAFLARIN SOSYAL VE EKONOMİK DURUMLARI. HAK VE NESAFET KURALLARI ÇERÇEVESİNDE TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİ GEREĞİ.

Dava, Manevi zararın giderilmesi ve Tazminat Talebi ile alakalı açılmıştır.

Mahkemece, manevi tazminat isteminin belirli miktarına karar verilmiş; Karar davacı avukat vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının kendisine yönelik olayda kasten yaralama ve hakaret suçlarını işlediğini ve topluma karşı küçük düşürüldüğünü belirterek, meydana gelen manevi zarar nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı, iddiaların somut olmadığını belirterek, davanın bu sebepten reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davacıya tokat atmak ve hakarette bulunmak suretiyle davalının işlediği suç nedeniyle haksız eylem sebebiyle davacının duymuş olduğu elem ve üzüntü sebebiyle davalının olayda ki kusur durumu,

Tarafların sosyo-ekonomik durumu, hakkaniyet ilkesi ve sebepsiz zenginleşmeye neden olmayacak şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hakaret Suçu Nedir?

Rencide etme işlemini somut bir eylem veya olgu şeklinde yapan, bunlar dışında sövme yolunu kullanan bir kişi suçlu sayılmaktadır.

Bu kişi, yaptığı bu suç karşılığında en az üç ay en fazla iki yıl hapis cezası veya adli para cezası ile cezalandırılmaktadır.

Burada hakaret suçunun oluşması, kişinin şeref ve saygınlığının hedef alınması ile olmaktadır. Burada objektif olarak bir mağduriyetten söz edilir. Bu kapsamda herhangi bir şekilde bir kişinin beğenilmeyen taraflarının söylenmesi, eleştirme ve memnuniyet ifadesi hakaret kapsamında değerlendirilmemektedir.

Gerçek kişiler, hakaret suçunun mağduru sayılırlar. Bu konu tartışamaya kapalıdır. Fakat tüzel kişiler ile alakalı bir düzenleme olmadığı için tüzel kişilerin de bu suçun muhatap ve mağduru olabileceğini savunanlar vardır.

Mağdur olan kimse, hakaret ile ilgili kendisi olaya maruz kalmış olabileceği gibi suç işlenirken yanında olan kişiler aracılığı ile de hakareti öğrenmesi mümkündür.

Hakaret eylemi normal şartlarda teşebbüs halinde kalmaz. Bu zordur. Fakat bu hallerde, davranışlar kesintiye uğranacağından, suç teşebbüs aşamasında kalabilir.

Kişinin gıyabında yapılan hakaret suçu ile ilgili de cezalandırma söz konusudur. Bu cezalandırma için en az üç kişi gereklidir. Bu üç kişi, bu suçu öğrenip, anlamış olmalıdır. Bu üç kişinin bir arada olma gibi bir zorluğu yoktur. Birbirlerinden haberdar olmak durumunda da değillerdir. Bahsi geçen üç kişi için, fail ve iştirakçiler geçerli olmaz. Hakaret Davaları Davası

Bu kimseler, sayıya dâhil değildir. Hakaret suçu kapsamında değerlendirilmesi gereken diğer bir nokta da siyasetçiler ile ilgili olan olaydır. Bu kişiler sürekli göz önünde olan kişilerdir ve verdikleri kararlar, yaptıkları söylemler toplum için önem taşır. Bu noktada siyasetçilere yapılan eleştiri ile onları aşağılayıcı veya küçük düşürücü söylemler karıştırılmamalıdır.

Bu kişiler eleştiriye, diğer kişilere nazaran çok daha açık olmalı ve tahammül seviyeleri yüksek olmalıdır. Aleniyet kavramı, cezanın ne boyutta olacağında önemli bir yere sahiptir.

Eylem, herhangi bir kimsenin göreceği veya işiteceği bir durum veya ortamda yapılmışsa, burada aleniyet kavramından söz etmek mümkündür. Bu cezayı arttırıcı bir noktadır. Cezayı azaltıcı bir nokta ise, hakaret suçunun haksız bir eyleme tepki niteliğinde işlenmiş olmasıdır.

Tabi ortada haksız bir eylem olması ilk şarttır. Haksız bir fiil olan durumun, hukuka aykırı olması yeterli olmakla birlikte kesinlikle suç olması da gerekmemektedir. Haksız eylemin, yaralama olmaması kesin şarttır. Çünkü bu noktada TCK 129/f.2 maddesi devreye girmekte ve faile ceza verilmemektedir. Hakaret Davaları Davası

Tehdit Suçu Nedir?

Tehdit, bazı suçlar için ayrı bir unsur olarak ele alınabilir. Fakat direkt suç olarak tanımlandığı madde de söz konusudur. Tehdit, kişilerin karar verme durumlarını ve hürriyetlerini ellerinden alabilmektedir.

Bu açıdan bakıldığında burada korunan hukuki değer, kişilerin karar vermedeki özgürlükleri ve hürriyetleri olmaktadır. Burada suçun oluşması, tehdit olayının gerçekleşmesine bağlı değildir. Önemli ve geçerli olan nokta, tehdidin objektif nitelikte olmasıdır.

Kişi, istenilen bir durumun yerine getirilmemesi halinde, karşıdaki kişiyi korkutmuş ve sonuca ulaşmışsa, ya da sonuca ulaşmaya elverişli haldeyse tehdit suçundan bahsedilmektedir.

Eğer sarf edilen söz veya davranış, karşı tarafı korkutan, sonucu değiştirmeye iten nitelikte ve uygunlukta değilse, tehdit suçundan bahsedilemez. Karşı taraf, yapılan eylemi tehdit algılasa da algılamasa da, kişinin yaptığı objektif olarak tehdit diye nitelendirilen bir eylemse, tehdit suçu açığa çıkmış olmaktadır. Hakaret Davaları Davası

Tehdit suçu demek, soyut suç demektir. Yani bahsedilen zararın meydana gelme şartı söz konusu olmamaktadır. Bir kimseyi tehdit amaçlı korkutmak isteyen biri, belindeki silahı gösterdiğinde, burada tehdit suçunun oluşmuş olduğu açıktır.

Beldeki silahın gösterilmesi, açıkça ve toplumun büyük kısmı tarafından tehdit kabul edilen bir eylemdir. Bu davranış, karşı taraf üzerinde tartışmaya açık olmayan bir korku ve endişe oluşturur.

Bu çok açık bir durumdur. Beldeki silahın gösterilmesi ile tehdit suçu oluşmuştur. Karşı taraf bu hareketten korkmasa da bir önemi bulunmamaktadır.

Silah tehdit amaçlı gösterildiğinde, karşı tarafın etkilenip etkilenilmediğine bakılmaz. Bu durum araştırılmaz. Suç, beldeki silahın tehdit amaçlı karşı tarafa gösterildiği an oluşmuştur. Hakaret Davaları Davası

Hakaret Davaları Davası  Sıkça Sorulan Sorular

HAKARET SUÇU – SANIĞIN KATILANIN ÇALIŞMIŞ OLDUĞU AİLE SAĞLIĞI MERKEZİNE GELDİĞİ – BU ARADA ÖĞLE TATİLİ OLDUĞU VE BU ESNADA KATILANIN KAPIYI AÇTIĞINDA SANIĞIN NİŞANLISINA AİT TAHLİL SONUÇLARINI ALMAK İÇİN GELDİĞİNİ KATILANA SÖYLEDİĞİ – KATILANIN ÖĞLE TATİLİNDE OLDUKLARINI BEYAN ETMESİ ÜZERİNE SANIĞIN KATILANA ÖFKELENEREK SÖZ SÖYLEDİĞİ VE HAMLE YAPMAYA ÇALIŞTIĞI ÖZET: Dosya içerisinde bulunan sanık H. U.’un savunması, katılan H. D.’in beyanı, tanık anlatımları, tüm dosya kapsamı ile olay tarihi olan 19/01/2016 tarihinde sanık H. U.’un katılan H. D.’in çalışmış olduğu Aile Sağlığı Merkezine geldiği, burada öğle tatili olduğu, bu esnada katılan H. D.’in kapıyı açtığında sanık H. U.’un nişanlısına ait tahlil sonuçlarını almak için geldiğini katılana söylediği,

Katılanın da öğle tatilinde olduklarını beyan etmesi üzerine sanık H. U.’un katılana öfkelenerek “Dua et karısın, adam olsaydın şu anda burada senin leşini sermiştim” diyerek söz söylediği, hatta katılana darp etmek için hamle yaptığı, fakat araya giren olay yerindeki doktorların engellemesi ile katılana darp eyleminde bulunamadığı,

29 Asliye Ceza Mahkemesi sanık H. U.’ un katılana karşı hakaret ettiğinden dolayı neticeten 7000 TL Adli Para cezasına, kasten yaralama suçuna teşebbüs ettiğinden dolayı neticeten 1500 TL Adli Para cezasına ve tehdit suçundan da neticeten 3000 TL Adli Para cezası ile cezalandırılmasına karar verdiği,

İddianame içeriği gözönüne alındığında sanık H. U.’un katılan H. D.’e karşı hakaret edici herhangi bir söz söylemediği hususunda dairemizde vicdani kanaat hasıl olmakla, sanık H. U.’un tehdit suçu yönünden 29 Asliye Ceza Mahkemesinin 08/11/2016 tarih,Karar sayılı kararında usul ve esasa ilişkin bir hukuka aykırılığın bulunmadığı,

Delillerde ve işlemlerde eksiklik olmadığı gözönüne alınarak tehdit suçu yönünden yapılan istinaf talebinin reddi ile tehdit suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Hakaret suçuna gelince Antalya C.Savcısı F. K.’un istinaf talebinin kabulü ile  29 Asliye Ceza Mahkemesinin 08/11/2016 tarih,  sayılı kararının kaldırılmasına ve sanık H. U. hakkında yasal unsurları oluşmayan kamu görevlisine karşı hakaret suçundan CMK. 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.