14 Haziran 2007 tarihinde Türkiye Sigorta ve Reasürans şirketleri bünyesinde burulan güvence hesabıyla birlikte,

• Herhangi bir nedenden dolayı zarar görüp sakat kalanlara sakatlık tazminatı
• Ölüm halinde ise geride kalan hak sahiplerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmektedir.

Güvence Hesabı Hangi Durumlarda Ödeme Yapar

Güvence hesabı kapsamındaki zorunlu sigortaların sağladığı teminatlara bağlı olarak sigortalının belirlenemediği durumlarda, riskin meydana geldiği tarih itibariyle geçerli bir sigorta bulunamaması yanında çalınmış ya da gasp edilmiş araçlarla herhangi bir kazaya sebebiyet verilmesi sonucunda kişilerin uğrayacağı sigorta güvencesinden mahrum kalma sonucu ortaya çıkabilecek olan bedensel olumsuzlukların giderilmesi (bedensel zararlar yanında maddi ve manevi zararlar) güvence hesabının amacı olarak  nitelendirilebilmektedir.

Güvence hesabı gelirleri ise bünyesinde barındırdığı sigorta şirketlerinden her yıl alınan %1 oranındaki katılma paylarıdır.

Güvence Hesabı Sorgulama ve Başvuru

İçinde barındırdığı zorunlu sigortaların hak sahiplerine sağladığı hak ve teminatlara bakıldığında güvence kapsamının oldukça geniş olduğu görülmektedir. Buna göre;

• Tespit edilemeyen durumlardan kaynaklanan bedensel zararlar
• Riskin oluştuğu tarih itibariyle geçerli olan teminat tutarlarının dışına çıkmadan sigortasını yaptırmamışların neden olduğu bedensel zararlar
• Çalınmış ya da gasp edilmiş herhangi bir aracın neden olduğu bir kazada meydana gelen bedensel zararlar güvence kapsamı çerçevesinde değerlendirilebilir.

Güvence hesabı kapsamındaki sigortalar,

• Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza sigortası
• Trafik sigortası da denilen zorunlu karayolları motorlu araçlar mal sorumluluk sigortası
• Tüpgaz zorunlu mali sorumluluk sigortası
• Maden çalışanları zorunlu feri kaza sigortası
• Tehlikeli maddeler ve tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmaktadır.

Güvence Hesabına Başvuru Nasıl Yapılır

Kanun koyucu tarafından güvence hesabı başvurusu yapılabilecek haller ayrıntılı olarak açıklanmakla birlikte;

• Sigortalının tespit edilememesi
• Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde zorunlu sorumluluk sigortasının süresinin dolmuş olması ya da hiç yaptırılmamış olması
• Zorunlu sigorta teminat limitleri ile sigorta poliçesinde belirtilen teminat arasında fark olması
• Sigorta şirketinin mali bünye zafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası
• Gasp edilmiş ya da çalınmış bir aracın karıştığı herhangi bir kaza için KTK uyarınca işletenin sorumlu tutulamaması olarak ayrıntılanabilmektedir.

• Sakat kalma durumunda sakatlık tazminatı alabilir,
• Ölüm durumunda ölenin desteğinin yitirildiği kişilere destekten yoksun kalma tazminatlarının ödenmesine karar verilmektedir.

Güvence Hesabı Davaları Neleri Kapsar?

Güvence hesabı davaları Türk Ticaret Kanunu sebebiyle meydana gelen hukuk davalarını kapsar ve ticari davalar olarak görülmektedir. Güvence hesabı davaları için yetkili mahkeme Ticaret Mahkemesi olmaktadır.

Güvence hesabı bakımından zorunlu olan mali sorumluluk sigortası olmayan araçların yol açtığı zararların giderilmesi neticesinde sorumluluklarda rücuen tahsiline yönelik dava açılır.

Bu davalar Türk Ticaret Kanunu 1483. Maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemelerinde yapılmaktadır. Güvence hesabı teminat limitleri ve bunun yanı sıra güvence hesabı davaları kapsamında:

• Sigortalı tespit edilemiyorsa bile kişinin maruz kaldığı bedensel zararlar ve sakatlıklar,
• Yaşanan mağduriyet ve hasarların meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları kapsamında sigortasını yaptırmamış olan şahısların yol açtığı bedensel hasarlar,
• Zorunlu olan sigorta teminat limitlerinin yanı sıra sigorta poliçesinde belirtilmiş olan teminat arasındaki fark tutarı kadar ödenecek olan bedensel tazminatın tutarı karşılanmaktadır.

Güvence Hesabı Nedir?

Güvence hesabı trafik kazası gibi durumlarda açılabilen ve bedenen sakatlık ya da ölüm gibi durumlarda mağdur tarafa tazminat verilmesini kapsayan davalardır. Ancak bazı durumlarda güvence hesabı davası ile tazminat almak mümkün olmayabilir. Bunlar:

• Kişinin uğradığı manevi zararlar,
• Bedensel zarar haricinde kalan maddi zararlar,
• Araçları çalan kişilerde meydana gelen kazalar ya da bu araç içindeki yolcular,
• Motorlu bisikletin yol açtığı kazalar nedeniyle meydana gelen zararlar,
• Hastalık ya da ferdi kaza sigortası yapmış olan sigorta şirketlerinin rücu talepleri kabul edilmemektedir.

Güvence hesabına hak sahipleri olan kişilerin zararı ve tazminat yükümlüsünü tespit ettiği tarihten itibaren 2 sene ve maksimum 10 sene içinde bizzat başvurmaları gerekmektedir. Başvurular bizzat ve yazılı olarak yapılır.

Güvence Hesabı Davaları ve Yargı Kararı

Güvence Hesabı Davaları, Karar davalı güvence hesabı tarafından istinaf edilmiş olup davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortası olmayan aracın karıştığı trafik kazasının yeni genel şartların yürürlüğe girdiği 1.6.2015 tarihinden sonra olması nedeniyle hesaplamanın buna göre yapılması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca geçici işgöremezlik zararının güvence hesabı sorumluluğunda olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda kaza tarihi 1.3.2016 olup 1.6.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonradır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve ekinde öngörülen verilere ve yönteme uygun şekilde tazminat hesabı yapılması gerekirken bu tarihten önceki kazalar ve poliçeler için geçerli yargısal uygulamalar doğrultusunda hesaplama yapan aktüer bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden davalı sigortacı vekilinin bu hususa ilişen istinaf itirazlarına itibar edilmiştir.

Güvence Hesabı Davaları İstinaf Mahkemesi Kararı

KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARI VE EKİNDE ÖNGÖRÜLEN VERİLERE VE YÖNTEME UYGUN ŞEKİLDE TAZMİNAT HESABI YAPILMASI GEREĞİ.

BU TARİHTEN ÖNCEKİ KAZALAR VE POLİÇELER İÇİN GEÇERLİ YARGISAL UYGULAMALAR DOĞRULTUSUNDA HESAPLAMA YAPAN AKTÜER BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİBAR EDİLEREK HÜKÜM KURULMASININ İSABETSİZLİĞİ.

ÖZET: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda kaza tarihi 1.3.2016 olup 1.6.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonradır.

Buna göre 1.6.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve ekinde öngörülen verilere ve yönteme uygun şekilde tazminat hesabı yapılması gerekirken.

Bu tarihten önceki kazalar ve poliçeler için geçerli yargısal uygulamalar doğrultusunda hesaplama yapan aktüer bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden davalı sigortacı vekilinin bu hususa ilişen istinaf itirazlarına itibar edilmiştir.

Diğer makalelerimize Ankara Avukat sayfamızdan göz atabilirsiniz.

Güvence Hesabı Davaları | Sıkça Sorulan Sorular

ÇALIŞMA GÜCÜ VE MESLEKTE KAZANMA KAYBI ORANI TESPİT İŞLEMLERİ YÖNETMELİĞİNE GÖRE MALULİYET ORANINI TESPİT EDEN BİLİRKİŞİ RAPORU DOĞRULTUSUNDA VE PMF YAŞAM TABLOSU ESAS ALINARAK HESAPLAMA YAPAN AKTÜER BİLİRKİŞİ RAPORU BENİMSENİP HÜKÜM KURULMASI DOĞRU GÖRÜLMEDİĞİ.

ÖZET: Somut olayda kaza tarihinin 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yürürlüğünden sonra olduğu gözetildiğinde anılan genel şartların uygulanması gerektiği ve buna göre, sağlık kurulu raporu alındıktan sonra TRH-2010 yaşam tablosuna ve genel şartlarda öngörülen teknik faiz oranına göre davacının maluliyet tazminatı hesaplanması gerekir.

Olay tarihi itibarıyla uygulanması mümkün olmayan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre maluliyet oranını tespit eden bilirkişi raporu doğrultusunda ve PMF yaşam tablosu esas alınarak hesaplama yapan aktüer bilirkişi raporu benimsenip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.