4857 sayılı olan İş Kanunu’nun 63. Maddesine göre işçinin çalışma süresi en fazla 45 saat olmalıdır. Şayet sözleşmede farklı bir çalışma saati belirtilmemiş ve işçi tarafından kabul edilmemişse bu noktada haftalık anlaşılan çalışma saatini aşan çalışma sürelerinde fazla mesai ücreti alınmaktadır.

Fazla çalışma ücret alacağı fazla mesai yapılan durumlarda işveren tarafından maddi anlamda karşılanmalıdır.

Fazla Çalışma Ücretleri Nasıl Tespit Edilir?

Fazla mesainin ispatı için işçinin fazla mesaide çalıştığınız çeşitli belgelerle ispatlaması gerekmektedir. İşçi bu durumu yazılı şekilde ispatlayabilir ya da tanık beyanlarını kullanabilir.

Fazla çalışma koşullarında işçinin en büyük yükümlülüğü bu durumu kanıtlamasıdır. İşçinin imzasının sahte olduğunun ispatlanmasına kadar işçinin imzaları delil niteliğinde kabul edilir. Bu noktada:

• İşçinin yazılı belgeleri,
• İş yerine giriş ve çıkış belgeleri,
• İşyeri iç yazışmaları,
• Belgeler,
• Tanıklar fazla mesaiyi kanıtlamak için ispat niteliğindedir.

Şayet işçi ve işveren arasında sözleşme yoksa haftalık çalışma saati 45 olarak kabul edilir. Haftalık 45 saatten fazla yapılan mesai süresi için ücret ödenmesi gerekir.

Fazla Çalışma Ücret Alacağı Hesabı Nasıl Yapılır?

Fazla çalışma ücreti hesaplama için bazı unsurlar söz konusudur. Normal olarak haftalık çalışma süresi 45 saat olarak belirlenmiştir. Fakat bu süre yapılan iş sözleşmesinde farklı şekillerde belirlenmiş olabilir ve işçi bunu kabul etmiş olabilir.

Örnek olarak şayet normal haftalık çalışma süresi 50 saat olarak belirlenmişse bu durumda 55 saat çalışma durumunda 5 saatlik ücret alınması gerekir. Günlük olarak çalışma süresi en fazla 11 saat olabilir.

11 saati aşan çalışmalar için de haftalık çalışma saati aşılmasa da gün bazında ödeme yapılması gerekmektedir. 4857 sayılı olan kanuna göre fazla çalışma, mesai ücretlerinin %25’i ödenmek durumundadır.

Fazla çalışma ücretlerinin hesaplanması için ilk olarak işçinin bir saatlik ücretinin hesaplanması gerekmektedir. İşçinin bir saatlik çalışma süresinin hesaplanmasından sonra fazla mesai ücreti hesaplanabilir.

Örnek olarak çalışan kişinin 1 saatlik ücreti 8 TL ise fazla mesai için bir saatte 12 TL alması gerekmektedir. (Fazla Çalışma Ücret Alacağı)

Fazla Çalışma Ücret Alacağı Yargıtay Kararı

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – İMZALI BORDROLARDA FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİNİN ÖDENİP ÖDENMEDİĞİ – İŞÇİNİN GERÇEKTE DAHA FAZLA ÇALIŞMA YAPTIĞININ İLERİ SÜRÜLMESİ MÜMKÜN OLMADIĞI – İŞÇİNİN FAZLA ÇALIŞMA ALACAĞININ DAHA FAZLA OLDUĞU YÖNÜNDEKİ İHTİRAZİ KAYDIN BULUNMASI.

ÖZET: İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir.

Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.(4857 S. K. m. 32, 41) (818 S. K. m. 323)

Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ. M. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde 1 yıl 9 ay 24 gün süreyle kebapçı olarak çalıştığını, kendisine ve diğer işçilere 09.03.2008 tarihinde işe başlama esnasında çalışma şartlarına ve kanun hükümlerine aykırı bir sözleşme imzalatılmak istendiğini, davacının imzalamaması üzerine işverenlikçe dediğini, davacının bunu kabul etmemesi üzerine de iş aktinin işveren tarafından kendisine tokat atılmak suretiyle ve işten çıkararak haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ücret, genel tatil ve fazla çalışma alacağını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının işten çıkartılmadığını, kendisine verilen işleri yapmayı reddederek şirket yetkililerine hakaret ederek kendisinin işten ayrıldığını, davacının komi olarak çalıştığını, iddia ettiği ücreti almadığını, ücretinin asgari ücret olduğunu ve fazla çalışma ücretlerinin de kendisine eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiği ve davacının iddia ettiği ücreti aldığı belirtilerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, genel tatil alacağı ile birlikte fazla çalışma alacağından yarı oranında indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. (Fazla Çalışma Ücret Alacağı)

GEREKÇE

1.  Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
3. 4857 sayılı İş Kanununda 32 nci maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.

• İş sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler. İş sözleşmesinde ücretin miktarının açıkça belirtilmemiş olması, taraflar arasında iş sözleşmesinin bulunmadığı anlamına gelmez. Böyle bir durumda dahi ücret, Borçlar Kanunun 323 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre tespit olunmalıdır. İş sözleşmesinde ücretin kararlaştırılmadığı hallerde ücretin miktarı, işçinin kişisel özellikleri, işyerindeki ya da meslekteki kıdemi, meslek unvanı, yapılan işin niteliği, iş sözleşmesinin türü, işyerinin özellikleri, emsal işçilere o işyerinde ya da başka işyerlerinde ödenen ücretler, örf ve adetler göz önünde tutularak belirlenir.
• Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
• Somut olayda davacı kebapçı olarak çalıştığını, aylık net 900 TL ücret aldığını ve bununla birlikte günlük 3 öğün yemek bedeli olarak da aylık asgari 300 TL ye tekabül eden yemek yardımı da verildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının asgari ücret aldığını savunmuştur.
• Davacı tanıkları davacı iddiası yönünde beyanda bulunmuş iken davalı tanıklarının davacının ücretini bilmedikleri görülmüş yemek yardımı konusunda açık beyanları olmamakla birlikte yemek arası (öğle) olduğunu belirttikleri anlaşılmıştır.
• Hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal ücret araştırması yapılması mahkemenin takdirine bırakılmış ise de hatalı değerlendirme yapılarak bordrolarda tahakkuk eden fazla çalışma ücreti de eklenmiş hali dikkate alınarak ücretin asgari ücretten yüksek ancak davacının iddia ettiği ücretten düşük olduğu, tanık anlatımlarına göre iddia edilen aylık net 900 TL ücret aldığının kabulü ile komi olarak çalıştığı ve iş yerinde 3 öğün yemek verildiği belirtilerek tazminata esas ücretin belirlendiği görülmüştür.
• Mahkemece emsal ücret araştırması yapılmamıştır.
• Öncelikle davacının yaptığı işin komilik olmadığı davacı ve davalı tanık beyanlarından anlaşılmış olup davacının iş yerinde kebapçı yardımcısı olarak çalıştığı sonucuna varılmıştır.
• Bu nedenle yukarıda da belirtildiği üzere taraflar arasında davacının aylık gerçek ücreti çekişme konusu olduğundan davacının meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının gerçek ücreti belirlenerek kıdem ve ihbar tazminatının hesaplaması gerekirken eksik inceleme ile iddia edilen ücretin kabulü hatalıdır.
• Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
• Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
• Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
• İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
• Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca tanık beyanları gözetilerek haftalık 15 saat fazla çalışma yaptığı belirtildikten sonra davacının dönem bordrolarında 2006,2007 ve 2008 yıllarında yapılan ödeme miktarı toplamı, hesaplanan brüt fazla çalışma alacağından tenzil edilmiş olup mahkemece bu hesaplama şekli kabul edilerek fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmıştır.
• Oysa dosyada yer alan 2006 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2007 yılı tüm ayları ve 2008 yılı Ocak-Şubat ve Mart aylarına ait bordrolarda fazla çalışma ücret tahakkuku yapıldığı ve davacının da itirazsız olarak imzasının bulunduğu görülmüştür.
• Bu nedenle bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması karşısında, davacının bordroda belirtilenden daha fazla çalıştığını yazılı belge ile ispat etmesi gerekirken dosya kapsamında bu yönde yazılı bir delil ibraz edilmediği de anlaşılmıştır.
• O halde mahkemece, resen ya da yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının imzası bulunan itirazsız bordroları içeren yukarıda belirtilen aylar hesaplama dışında bırakılarak fazla çalışma alacağının yeniden belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken hatalı hesaplama ile belirlenen fazla çalışma alacağının kabulüne karar verilmesi de ayrı bir bozma nedenidir.

SONUÇ

• Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
• işçialacakları davalarında en önemli kalemi fazla mesai ücret alacakları yer tutmaktadır. Bu nedenle yukarda fazla çalışma ücret alacakları ile ilgili örnek yargıtay kararı yayınladık. Bu karar incelendiğinde kısaca fazla çalışma ücreta lacağının şartları ve yorumları yer almaktadır.

Makalede Fazla Çalışma Ücret Alacağı konusuna yer verilmiştir. Diğer bilgilendirici makaleler için Ankara Avukat ve İş Hukuku Avukatı ve danışma konularında sayfaları ziyaret edebilirsiniz.

Fazla çalışma hakkında olan yasa, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 41. maddesi ile belirlenmiştir. Bununla beraber vatandaşlar, fazla mesai alacağı davası ile ilgili detaylı bilgilere 06.04.2004 tarihli ve 25425 sayılı resmi gazetede yayımlanmış olan “Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği” aracılığıyla sahip olabilirler.

Fazla Mesai Alacağı Nedir?

Fazla mesai süresi İş Kanunu’nun 63. maddesine göre günlük yerine haftalık olarak hesaplanmaktadır.

Dolayısıyla burada yer alan tanıma göre haftalık 45 saatin üzerinde yapılan çalışmalar fazla mesai kapsamına girmektedir. Fazla mesai alacağı da çalışanın, haftada 45 saatin üzerinde çalışmasının karşılığı olarak kendisine ödenmesi gereken kazancıdır.

Fazla Mesai Ücreti Ne Kadardır?

Fazla mesai ücreti belirlenen kanunlar neticesinde normal çalışma ücretinin %50 fazlasıdır.

Örnek vermek gerekirse, normal çalışma ücreti olarak 1 saatlik çalışmanın karşılığında 10 lira kazanan bir çalışan, fazla mesai yapması durumunda 1 saatlik çalışmasının ücreti olarak 15 lira alması gerekmektedir.

Fazla Mesai Alacağı Davası Ne Kadar Sürer?

Çalışan vatandaşlar tarafından sıklıkla merak edilenler arasında fazla mesai davası ne kadar sürer konusu da yer almaktadır. Bu konuya açıklık getirmek gerekirse fazla mesai alacağı davaları genellikle takriben 1 yıl sürmektedir.

Bununla beraber yargılama süreleri mahkemenin yoğunluğuna göre daha da uzayabilmektedir. Öte yandan fazla mesai davasının temyiz ve istinaf aşamaları da bu süreye dâhil edilmesi gerekirse davanın 6 ay daha uzama ihtimali vardır.

Fazla Mesai Alacağı Davasında Yargılama Masrafları

Fazla mesai alacağı neticede nispi nitelikli bir alacak olarak değerlendirildiğinden mahkeme masrafları da bu alacağın tutarına göre değişiklik göstermektedir.

Bir örnek ile açıklamak gerekirse; 10 bin TL tutarındaki bir alacak için açılmış olan fazla mesai alacağı davası,  yaklaşık olarak 900 ile 1000 TL arasında bir tutara tekabül etmektedir.

Fazla Mesai Davalarında Avukatın Önemi

Çalışanın emeğinin karşılığı olan fazla mesai ücretini talep etmesi en doğal hakkıdır. Bu konuda fazla mesai ispatı kanun çerçevesinde değerlendirilerek yapılmaktadır.

Bu nedenle uzmanlık gerektiren fazla mesai davalarının bir avukat tarafından açılması her zaman önem teşkil etmekte ve davanın seyrini etkileyen bir faktör olarak dikkat çekmektedir.

Fazla Mesai Alacağı Davası Yargıtay Kararı

ÖZET: Davacının, fazla çalışma ve hafta tatili ücretleri ödenmediği için eylemli olarak işe gelmeyerek iş akdini feshettiği anlaşılmaktadır.

Böyle olunca, haklı nedenle iş akdini fesheden işçinin kıdem tazminatına hak kazandığının kabulü isabetli ise de, iş akdini fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanamayacağından, ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekir. Davacı, davalıyı ihtarname ile temerrüde düşürmüştür.

Kıdem tazminatı dışındaki hüküm kurulan alacaklara, dava dilekçesinde istenen miktarlar için, dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizini geçmemek üzere yasal faize, ıslah dilekçesi ile arttırılan miktarlara ise, temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizini geçmemek üzere yasal faize hükmedilmesi gerekir.

YARGITAY KARARI: FAZLA MESAİ ALACAĞI DAVASI

FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ VE UBGT ÜCRETİ İSTEMİ – BU ÇALIŞMALARA AİT ÜCRETLERİN ÖDENDİĞİ HUSUSU YASAL YAZILI DELİLLERLE DAVALI TARAFÇA KANITLANAMADIĞI – DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ

ÖZET: Davada fazla çalışma ücreti ve UBGT ücreti talep edilmiştir. İş yerinde fazla çalışma ve UBGT çalışması yapıldığı olgusu davacı tarafça ispat edilmiş, bu çalışmalara ait ücretlerin ödendiği hususu yasal yazılı delillerle davalı tarafça kanıtlanamamıştır. Bilirkişi ek hesap raporu hükme esas alınmıştır.

YARGITAY KARARI: FAZLA MESAİ ALACAĞI DAVAS

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – İŞÇİNİN FAZLA ÇALIŞMA YAPIP YAPMADIĞI – FAZLA ÇALIŞMANIN İSPATI – PUANTAJ KAYDI İBRAZ EDİLEN DÖNEM İÇİN PUANTAJ KAYITLARINA GÖRE EDİLMEYEN DÖNEM İÇİN İSE TANIK BEYANLARINA GÖRE HESAPLAMA YAPILMASI – HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Somut olayda tanık beyanlarına göre davacının hatada 52 saat çalıştığı, işyerindeki haftalık çalışma süresi 40 saat olduğundan haftada 5 saat fazla sürelerle çalışma, 7 saatte fazla çalışma yaptığı sabittir. Davacı tanıkları işyerinde kartlı giriş sisteminin uygulandığı belirtmiştir. Davalı işveren tarafından 06.07.2009-10.08.2012 dönemine ilişkin puantaj kayıtları ibraz edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu puantaj kayıtlarına değer verilmemesi hatalıdır. Mahkemece gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davacının fazla sürelerle çalışma ve fazla çalışma alacakları puantaj kaydı ibraz edilen dönem için puantaj kayıtlarına göre, kayıt ibraz edilmeyen dönem için ise tanık beyanlarına göre hesaplatılarak davalı lehine oluşan usulü kazanılmış haklarda dikkate alınarak yeniden bir karar verilmelidir.

Makalemizde Fazla Mesai Alacağı Davası konusu yer almıştır. Diğer bilgilendirici makaleler için Ankara Avukat ve İş Hukuku Avukatı ve danışma konularında sayfaları ziyaret edebilirsiniz.

Fazla mesai ücreti nasıl hesaplanır, alınır konusunda bilgi sahibi olmak için birtakım hesaplama usullerini bilmek gerekir. Ayrıca fazla mesai ücreti sebebiyle dava açılması halinde fazla mesai yapıldığı ve haftada 45 saatten fazla çalışıldığına dair tanık ve diğer hukuki belgelerle bu çalışma saatlerinin ispatı davacıya aittir.

Fazla Mesai Ücreti Nasıl Hesaplanır Alınır?

Fazla mesai ücreti hesaplamasında haftalık çalışma süresi 45 saati geçememekle birlikte günlük çalışma süresi de 11 saati aşması halinde fazla mesai ücreti hakkı doğmaktadır. Aynı şekilde gece mesailerinde 7,5 saatin üzerindeki çalışma saatlerinde geçilen sürede %25 daha fazla ücret ödenmek zorundadır.

İş kanununa göre 45 saatten az çalışılan işyerlerinde fazla çalışma %25, 45 saatten fazla çalışılan işyerlerinde ise fazla mesai ücreti ise normal ücretten %50 daha fazla ödenmelidir.

Fazla mesai ücreti hesaplama şu şekilde yapılır: Öncelikle işçinin normal olarak almış olduğu maaş üzerinden günlük ve saatlik maaşı hesaplanarak bir tutar belirlenir. 45 saatten fazla çalışılan işyerlerinde bu tutar %50 zam olarak işçiye ödenmelidir.

Şöyle ki 1800 TL maaş açan bir işçinin 30 günlük çalıma süresi üzerinden günlük çalışma ücreti 60 TL olacaktır. Bu ücreti günlük 7,5 saatlik çalışma ücretine bölersek işçinin 8 TL saatlik çalışma ücreti bulunmuş olur. 7,5 saati geçen her saatte %50 zamlı mesai ücreti ödemesi yapılması gerektiğinden fazla mesai ücreti haftalık 45 saatin üzerindeki işlerde 12 TL olarak belirlenmektedir.

Fazla mesai hesaplanırken haftalık hesap yapılması gerekir. Fazla mesai ücreti hesaplanırken izinli veya raporlu günler haftalık hesapta çıkarılması gerekirken hafta sonu izin günleri çıkarılmamalıdır. Ayrıca bu hesaplamalar esnasında resmi tatillerin hesaba katılmaması haftalık bazda yıllık izin kullanılmışsa bu günlerinde hesaba dahil edilmemesi gerekmektedir.

Fazla Mesai Ücreti Nasıl Alınır?

Fazla mesai ücreti normal şartlarda talep edilmeden süresi içinde işçiye yatırılmalıdır. Fakat uygulamada fazla mesaiye dair ücretler ya eksik ödenmekte ya hiç ödenmemektedir.

İşçi fazla mesai ücreti ödemesi alamazsa öncelikle işverene çalışırken başvurabilir. Çoğu zaman bu durum sonuç vermemektedir. Bu durumda işçinin fazla mesai ücreti alacağı davası açması söz konusu olmaktadır.

Fazla mesai hesaplama 2019 yapılırken mutlaka hukuki destek alınmalıdır. Teknik detaylara hakim iş hukuku alanındaki avukatlık bürolarının hizmetlerinden yararlanmak fazla mesai ücretinin tazmin edilmesinde oldukça tercih edilen bir yöntemdir.

Fazla mesai ücreti alacağı genellikle işten haksız yere çıkarılma veya işten ayrılma durumlarında takip edilse de bu durumda dava açılış tarihinden geriye doğru yalnızca 5 yıla kadar olan işçi ücreti alacağının alınabileceği unutulmamalıdır.

İşçi ücreti alacağında en önemli husus işçinin haftalık 45 saatten fazla çalıştığının ispatıdır. Fazla mesai alacağında maaş bordrosu yanlışlığı ispatlanana kadar geçerli bir belgedir. Bu durumda işçinin maaş bordrosundaki çalışma saatlerinin yanlış olduğunu ve fazla çalıştığını tanık ve diğer hukuka uygun delillerle ispatı gerekmektedir.

Fazla Mesai Ücreti Alacağı Davasında Görevli Mahkeme Neresidir?

Fazla mesai ücreti alacağı işçi ve işveren arasında meydana gelen uyuşmazlıklarla ilgili açılması gereken bir davadır. Bu dava açılması için iş mahkemeleri görevlidir. İş mahkemesinin neresi olacağı konusunda iki alternatif söz konusudur. Ya işçinin yerleşim yerinin bulunduğu iş mahkemesine ya da işverenin bulunduğu ikametteki iş mahkemesine dava açılması gerekmektedir.

Fazla mesai ücreti davası açmadan önce arabuluculuk uygulamasına başvurmak zorunludur. Geriye doğru 5 yıllık süreyle istenebilen fazla mesai ücreti davası açmadan önce arabulucuya başvurarak uyuşmazlığın çözümü sağlanmalı buradan sonuç alınamazsa dava açılmalıdır.

Fazla Mesai Alacağında Zamanaşımı Süresi

Fazla mesai ücreti tazminat konusu olarak değerlendirilmeyen ücret niteliği şeklinde görülen davalardandır. Bu sebeple fazla mesai alacakları için 5 yıllık dava zamanaşımı öngörülmüştür. 5 yıllık zamanaşımı işten ayrılmayla birlikte değil çalışırken de devam etmektedir.

Örneğin 2019 yılında fazla mesai ücret alacağı için dava açacak kimse 2016 yılında işten ayrılmış olsun. Bu durumda işçi yalnızda 2014-2016 yılları arasındaki fazla mesai ücretinin verilmesi için dava açabilir.

Makalede Fazla Mesai Ücreti Nasıl Hesaplanır Alınır? konusuna yer verilmiştir. Diğer bilgilendirici makaleler için Ankara Avukat ve İş Hukuku Avukatı ve danışma konularında sayfaları ziyaret edebilirsiniz.

Fazla Mesai Ücreti Nasıl Hesaplanır Alınır? | Sıkça Sorulan Sorular

Müvekkilinin davalıya ait işyerinde 23/04/2011 tarihinde çalışmaya başladığını, çalışmasına devam etmekte isen iş akdini, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenmemesi, yıllık izin haklarının kullandırılmaması ve bana bağlı olarak herhangi bir ödemenin de yapılmaması sebeplerine bağlı olarak haklı ve geçerli sebeple feshettiğini, müvekkilin davalı işyerinde rampa işçisi olarak asgari ücret karşılığı çalıştığını, yemek yol ve bayram yardımı sosyal haklarından faydalandığını,

Müvekkilini davalı işyerinde ulusal bayram ve genel tatil günleri de dahil olmak üzere yaz dönemi denilen Mayıs başı ve Ekim sonu arasındaki sürede haftanın 5 günü 08:00-19:00-20:00 saatleri arasında, cumartesi günleri ise 08:00-15:00-16:00 saatleri arasında diğer zamanlarda ise haftanın 5 günü 08:00-17:00 saatleri arasında, cumartesi günleri ise 3. ve 4.günleri de dahil olacak şekilde çalışmasına rağmen kendisine hiçbir fazla mesai ücretinin ödenmediği gibi hiçbir ulusal bayram genel tatil ücretlerinin de ödenmediğini,

Müvekkilinin 4 günlük yıllık izin hakkını kullandırmadığı gibi ücretini de ödemediğini, müvekkilin iş akdini haklı ve geçerli sebeple feshettikten sonra davalı işverenden kıdem tazminatı ve diğer alacaklarını talep etmesine rağmen aradan geçen zaman içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 850,00 TL kıdem tazminatı, 50,00 TL fazla mesai ücreti, 50,00 TL ubgt ve 50,00 TL yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

ALACAK DAVASI – DAVA TARİHİNDEN SONRA DAVACI HESABINA YATIRILAN FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ MAHSUP EDEREK VE ZAMANAŞIMI DEFİ NAZARA ALINARAK VE HESAPLANAN MİKTARDAN HAKKANİYET İNDİRİMİ YAPILDIĞI.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN OLAY VE HUKUKİ DEĞERLENDİRİLMESİNDE USUL VE ESAS YÖNÜNDEN YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI.

ÖZET: Davacının haftalık 1,5 saat fazla çalışmasının olduğu anlaşılmaktadır. Yerel mahkeme dava tarihinden sonra davacı hesabına yatırılan fazla çalışma ücreti mahsup ederek ve zamanaşımı defi nazara alınarak ve hesaplanan miktardan %30 hakkaniyet indirimi yaparak karar vermiştir.

Açıklanan nedenlerle tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yerel mahkemenin objektif, rasyonel ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki delillerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre HMK 355. maddesi uyarınca,

Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucu ilk derece mahkemesinin olay ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.

Yargıtay Kararı – Fazla Mesai Ücreti Nasıl Hesaplanır Alınır

İŞÇİ ALACAKLARI DAVASI – 3 SAATLİK FAZLA ÇALIŞMANIN DA FAZLA ÇALIŞMA SÜRELERİNE EKLENEREK HESAP YAPILMASI GEREKİRKEN HAZIRLANAN RAPORA GÖRE KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ.

ÖZET: Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının günlük 3 saat fazla çalışma yaparak haftanın 6 gününde toplam 18 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti hesap edilmiş ise de,

Davacının haftada 7 gün çalıştığı tespit edildiğine göre hafta tatili olan 7.gün çalışmasında yapılan 3 saatlik fazla çalışmanın da fazla çalışma sürelerine eklenerek hesap yapılması gerekirken yazılı şekilde hazırlanan rapora göre Fazla Mesai Ücreti Nasıl Hesaplanır Alınır? karar verilmesi hatalı olmuştur.

ALACAK DAVASI – FAZLA MESAİ TALEP EDEN KİŞİNİN İDDİASINI İSPATLA YÜKÜMLÜ OLDUĞU DAVACININ ÇALIŞMA SAATLERİNE İLİŞKİN TANIK İFADELERİ MEVCUT OLDUĞU.

DAVALI TARAFINDAN İSE İŞ YERİ GİRİŞ ÇIKIŞ KAYITLARI TUTULMADIĞI BU DURUM KARŞISINDA TANIK BEYANLARINA İTİBAR EDİLMESİ GEREKTİĞİ.

ÖZET: Fazla mesai talep eden kişinin iddiasını ispatla yükümlü olduğu, davacının çalışma saatlerine ilişkin tanık ifadeleri mevcut olduğu, davalı tarafından ise iş yeri giriş çıkış kayıtları tutulmadığı bu durum karşısında tanık beyanlarına itibar edilmesi gerektiği,

Tanık anlatımlarına göre davacının haftalık 60.5 saat çalıştığı, 45 saati aşan 15,5 saatlik mesai yaptığı, davacı yanın fazla çalışmasını ispat ettiği, davalı yanın da davacıya fazla çalışma ücretinin ödendiğini ise ispat edemediği, bu durumda davacı yanın fazla çalışma ücreti talebinin yerinde olduğu ve hakkaniyet indirimi de yapıldığı anlaşılmakla buna ilişkin davalının istinaf talebi yerinde değildir.

UBGT ve hafta tatili talep eden kişinin iddiasını ispatla yükümlü olduğu, davacının ulusal bayram genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalıştığına ilişkin tanık ifadeleri mevcut olduğu, davalı tarafından ise iş yeri giriş çıkış kayıtları tutulmadığı bu durum karşısında tanık beyanlarına itibar edilmesi gerektiği, tanık anlatımlarına göre davacı yanın UBGT ve hafta tatili alacağını ispat ettiği, davalı yanın da davacıya UBGT ve hafta tatili alacağı ücretinin ödendiğini ise ispat edemediği, bu durumda davacı yanın UBGT ve hafta tatili ücreti talebinin yerinde olduğu ve hakkaniyet indirimi de yapıldığı anlaşılmakla buna ilişkin davalının istinaf talebi yerinde değildir.

Açıklanan nedenlerle tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yerel mahkemenin objektif, rasyonel ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki delillerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre HMK 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucu ilk derece mahkemesinin olay ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun Fazla Mesai Ücreti Nasıl Hesaplanır Alınır? esas yönünden reddine karar verilmiştir.