Yargıtay’dan Estetik Ameliyatlara Son Nokta

Bu karara göre, genel cerrahi uzmanlarının estetik operasyonlarda görev almasının önüne geçilmiş oldu. Yargıtay’a intikal eden ve genel cerrah uzmanı ve hastane aleyhine açılan davada tüm estetik ameliyatlarının seyrini değiştirecek bir hükme varıldı.

Yüksek Mahkeme’nin bu kararı vermesinde etkili olan olay 2011 yılının mayıs ayında meydana geldi. İzmir’de bulunan özel bir hastanede burnundan ameliyat olan 29 yaşındaki S. B, ameliyat sonrasında birtakım şikayetler yaşadı. Burnunda meydana gelen yanık izi ve şişlik sebebiyle ameliyatı gerçekleştiren Doktor A. Ş. A. ya tekrar muayene olan mağdur kadın, aynı doktor tarafından bu kez başka bir özel hastanede tekrar bıçak altına yattı. Yapılan operasyonun ardından burnundaki şikayetlerden kurtulamayan mağdur bir kez daha doktor tarafından muayene edildikten sonra hastaneden taburcu edildi.

Mağdur şahsın burnunda yaşadığı ağrıların tekrar ortaya çıkması üzerine, 2012 yılında aynı doktor tarafından 3. Kez operasyona sokulan S. B. ‘nin durumu iyileşeceği yerde daha kötüye giderek göz kapaklarının düşmesine neden oldu. Bu durum hasta ve doktor arasında ipleri kopartan son nokta oldu. Mağdur S. B. Davalı doktor hakkında İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne 55 bin liralık tazminat davası açtı.

Mağdurun Tazminat Talebi Reddedildi

Ameliyat sonrası mağdurun yüzündeki durumun “komplikasyon” olarak değerlendirilmesinin ardından davacının tazminat talebi reddedildi. Davacı S. B. davayı temyize taşıyarak Yargıtay’a intikal ettirdi. Davayı dosyasını inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin vermiş olduğu tazminat talebi reddi kararını oy birliği ile bozdu.

Estetik ameliyatlarda tazminat davası

Dava yeniden 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gelince; yapılan operasyonun burun estetiği ameliyatı olduğu, ameliyatı yapan doktorun genel cerrahi uzmanı olduğu bu sebeple ameliyatın operasyonu gerçekleştiren hekimin uzmanlık alanına girmediği gerekçesiyle yapılan eylemin tıp kurallarına aykırı olduğuna hükmedilerek davalı doktorun davacı mağdura 30 bin TL tazminat ödemesinde karar kılındı. Bu seferde doktorun avukatı tarafından temyiz edilen dava tekrar Yargıtay’a taşındı.

Son olarak tekrar Yargıtay’a intikal eden davada 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin vermiş olduğu karar doğru bulundu. Bu emsal karara göre, genel cerrahların estetik operasyonlarda görev almasının tıp kurallarına aykırı olduğu onaylandı.

Aynı zamanda bu sözleşmede belli bir sonucun elde edilmesinin kararlaştırıldığı kuşku ve duraksamaya yer olmayacak şekilde açıklığa kavuşmuş olması gerekmektedir.

Estetik Ameliyat Tazminat Davaları

Estetik ameliyatları denildiğinde aklımıza , burun estetiği, saç ekimi, vücudun diğer bölgelerine yapılan operasyonlar akla gelmektedir. Bu tarz estetik ameliyatlar için sözleşmeler eser sözleşmesi olarak kabul görmektedir. Bu nedenle eser sözleşmesi olarak kabul edilmesi halin icaplarına ve tarafların iradesine uygun düşeceğinin kabul edilmesi gerekir.

Eser sözleşmesinde yüklenici eseri meydana getirmekle ve onu teslim etmekle yükümlüdür. Doktorun işi sadakat ve özenle bizzat yapma borcunun yanında, doktorun hastasının yararına uygun estetiği yapmak ve hastasına zarar verecek hareketten kaçınmak borcu bulunmaktadır.

Estetik Ameliyat Tazminat Davaları Doktorun Mesleki Sorumlulukları

Doktor. faaliyetlerde bulunurken mesleki kurallarını yerine getirmek, tıp ilminin kuralları içerisinde mesleğini icra etmek zorundadır. Doktor meslek kurallarını yanlış ya da noksan uygulamış ise, mesleğinin gerektirdiği özene yeteri kadar uymamış ise, bu durumda oluşacak olaylarda mesleki kusur olduğu kabul edilmektedir.

Doktor uygulayacağı uygun tedaviyi  hastasına tavsiye etmek, olaylar karşısında her türlü olasılığa karşı  gerekli tedbirleri alarak sözleşmede belirtilen estetik operasyonunu yapmak ve başarı ile sonuçlandırmakla yükümlüdür.

Estetik Ameliyat Tazminat Davaları

Estetik ameliyatlarında oluşabilecek olumsuz sonuçları, en ince ayrıntısına kadar anlatarak estetik sonucunda az görülebilecek durumlar varsa hastaya bilgi vererek, kendisini aydınlatarak ve her şeyden önce hastasının onayını yazılı olarak almak suretiyle işe başlaması gerekmektedir.

Estetik Ameliyatlarında meydana gelecek riskler, olabilecek muhtemel  sonuç ve komplikasyonlar hakkında kafi derecede aydınlatılmalı ve kişininde bu estetik ameliyatı bilerek ve isteyerek kabul etmesi yargıtay kararlarında aranılan şartlar arasındadır. Bu durumun ispat yükümlülüğü doktora aittir. Yukarıda anlatılan durumlar karşısında estetik ameliyat neticesinde zarar ve kusur ortaya çıkması durumunda maddi ve manevi tazminat davası açılabilmektedir.

Estetik Ameliyat Tazminat Davaları Hesaplama

Hastanın gerek ameliyat gerekse tedavi için gitmiş olduğu hastanede, hastahanenin sağlık ve hijyen kurallarına uymaması neticesinde hastanın mikrop kapması sonucu sağlık durumunun ağırlaşması veya iş gücü veya kazancıdan yoksun kalmış ise tazminat talep edebilir.

Estetik Ameliyat Tazminat Davaları Hakları

Estetik ameliyatlarında, ameliyat başarısızlıkla sonuçlanmışsa ve istenmeyen bir durum ortaya çıkmışsa, zarar gören kişi psikolojik durumunun bozulduğunu sebep göstererek maddi ve manevi tazminat isteyebilir.

Hastanın Aydınlatılmadan ve Onayını Alınmadan Ameliyat ve Tedavi Edilmesi Nedeniyle Uğranılan Zararlar

Hasta veya yakınları aydınlatılmadan ve onayları alınmadan yapılan tedavi ve ameliyat olumsuz sonuçlanmışsa, hasta ölmüş veya bedensel zarara uğramışsa, kuşkusuz, hastanın kendisi veya yakınlarının tazminat isteme hakları bulunmaktadır.

Hastanın Patoloji Sonuçları ve Diğer Sonuçlarının Kaybolması

Hastanenin kusur neticesinde tahlil ve diğer sonuçlarının kaybolması nedeniyle hasta zarar görmüş ise, bu sebepten dolayı tazminat talep edebilir.

Haksız Eylem Nedeniyle Maddi Tazminat Estetik Ameliyat Masraflarının Geri İstenmesi

Estetik ameliyat harcamalarının geri istenmesi durumunda, yargıtay kararında estetik ameliyat ihtiyacı olup olmadığının sıhhat raporu ile tespit ettirilmesinden sonra estetik ameliyat olması gerekiyorsa maliyeti bir sağlık kurumundan sorulup zarar ve ziyanın tespiti ile iadesi karar verileceğini hüküm altına almıştır.

Doktor Yanlış Teşhis ve Tedavi Nedeniyle Tazminat makalemizi okuyabilirsiniz.

Davacı, gerçekleştirilen birinci ameliyatın usulüne uygun yapılmadığı ve ameliyata dair yeterince aydınlatılmaması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazmini talebinde bulunmuş olup, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu’nun 12.06.2015 tarihli raporunda “…bu tür ameliyatlardan sonra söz konusu klinik şikayetlere neden olan bulgularda tam düzelme olamayabileceği, bunun yanı sıra ameliyat sonrasında

Ortaya çıkan orantısızlık, depresyon, skar dokusu irregülaritenin bu tür ameliyatlardan sonra ortaya çıkabilen herhangi bir tıbbi kusur ya da ihmale izafe edilemeyen komplikasyon olarak nitelendirildiği.

Söz konusu klinik tabloyu gidermeye yönelik müteaddit operasyonlar yapılabileceği, mevcut olguda da yapılan revizyon ameliyatından sonra sorunların büyük ölçüde giderildiği, ancak hastanın tedavisini başka bir hekim tarafından devam ettirmeyi tercih ettiği, dolayısıyla ilgili hekime atfı-kabil kusur tespit edilmediği, revizyon ameliyatı için alınan ilave ücretin ve hastanın usulüne uygun bilgilendirilip bilgilendirilmediği konusunun hukuksal değerlendirmelerle açıklığa kavuşturulmasının mahkemenizin taktirinde bulunduğu oybirliği ile mütalaa olunur.” bildirilmiştir (Estetik Ameliyatlarda Taleplerin Yerine Getirilmemesi).

Eser sözleşmesi niteliği gereği tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme türüdür. Eserde iş sahibinin borcu bedelin yükleniciye ödenmesi, yüklenicinin borcu ise, iş sahibinin amacına uygun, fen ve sanata uygun imal ve teslim yükümlülüğü bulunmaktadır. Estetik operasyonlarda da yüklenici yani estetik operasyonu yerine getiren doktorun edimini, iş sahibinin yani hastanın amacına ve isteğine uygun şekilde yerine getirmesi zorunludur.

Somut olayda davacının estetik operasyona dair taleplerinin eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici doktor tarafından sonucun garanti edilmesi nedeniyle tam olarak yerine getirilmediği, davacının ikinci bir operasyona maruz kalarak şikayetine konu hususların büyük ölçüde düzeltildiği dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, mahkemece yapılması gereken iş 6100 sayılı HMK 266 ve devamı maddelerine uygun olarak, üniversitelerden seçilecek konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek davalının kusuru ve estetik ameliyat tazminat miktarının tespitine yönelik inceleme yaptırmak ve sonucuna göre gerektiğinde uygun bir manevi tazminata hükmedilmesinden ibaret iken yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur (Estetik Ameliyatlarda Taleplerin Yerine Getirilmemesi).

Estetik Ameliyatlarda Taleplerin Yerine Getirilmemesi Hakkında İstinaf Kararı

TAZMİNAT DAVASI – ESER SÖZLEŞMESİ – DAVACININ ESTETİK OPERASYONA DAİR TALEPLERİNİN TAM OLARAK YERİNE GETİRİLMEDİĞİ – DAVACININ İKİNCİ OPERASYONLA ŞİKAYETE KONU HUSUSLARIN BÜYÜK ÖLÇÜDE DÜZELTİLDİĞİ – USULÜNCE BİLİRKİŞİ RAPORU ALINMASI GEREĞİ

ÖZET: Davacının estetik operasyona dair taleplerinin eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici doktor tarafından sonucun garanti edilmesi nedeniyle tam olarak yerine getirilmediği, davacının ikinci bir operasyona maruz kalarak şikayetine konu hususların büyük ölçüde düzeltildiği dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, mahkemece yapılması gereken iş ilgili kanun maddelerine uygun olarak, üniversitelerden seçilecek konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek davalının kusuru ve maddi tazminat miktarının tespitine yönelik inceleme yaptırmak ve sonucuna göre gerektiğinde uygun bir manevi tazminata hükmedilmesinden ibaret iken yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.