Boşanma sonrası nafaka ödemesi yapan adam açıklama kısmına nafaka olduğunu yazmadı ve hiç beklemediği bir şey oldu. Peki, nafaka ödemesi yaparken açıklama yazmadım, nafaka ödenmiş sayılır mı, nafaka açıklaması yoksa ne olur? İşte, nafaka ödemesi yaparken açıklama yazmadım, nafaka ödenmiş sayılır mı, nafaka açıklaması yoksa ne olur hakkında merak edilen bütün detaylar…

Nafaka Ödemesinde Açıklama Yazmayan Adama Emsal Karar

Para transfer işlemlerinin hepsi internet bankacılığı üzerinden gerçekleştirilebiliyor. İnternet bankacılığında kişiler ise genelde dikkatsiz bir şekilde işlemlerini gerçekleştiriyorlar. Nafaka ödemesi olan adamın dikkatsizliği başına iş açtı. İnternet üzerinden para transferi yaparken açıklama yazmadı ve mahkemeden çıkan karar ile pişman oldu.

Ödeme yaparken açıklama kısmına ödemenin neden yapıldığının yazılması gerekiyor. Aksi takdirde ödeme ispatlanamıyor ve kişilerin başına iş açabiliyor. Nafaka ödemesine açıklama yazmayan bu adam pişman olacağı bir sonuçla karşılaştı.

Bursa’da 2 sene önce anlaşmalı boşanma davası açan çiftin boşanma davası hala devam ediyor. Dava süreci ilerlerken mahkeme tarafından kadına nafaka bağlanmasına karar verildi. Her ay 300 TL şeklinde yapılan nafaka ödemesi düzenli olarak kadının hesabına yatırılıyordu. Ancak Haziran 2020 tarihli nafaka ödemesinde M.K. boşanma sürecinde olduğu eşi S.K.’ya nafaka ödemesi yaparken açıklamaya sadaka yazdı. Sadaka yazısını gören kadın ise mahkemeye başvurdu.

Nafaka Yerine Sadaka Verdi!

Aile Mahkemesine başvuran kadın M.K.’nın kendisine nafaka değil, sadaka ödemesi yaptığını belirtti. Bu nedenle M.K.’nın ödemesi gereken Haziran 2020 tarihli nafakasının ödenmediğini iddia etti. S.K.’nın iddiaları sonucunda icra takibi başlatıldı. Adam, nafaka ödemesi yaparken açıklamayı doğru yazmadığı için başına iş açtı ve pişman olacağı bir sonuca varıldı.

Mahkeme adamın nafaka ödediği aylardaki ödemelerin açıklamalarını dikkate aldı. Açıklamalarda nafaka ödemesi ve ayı yazmayan bütün tutarların geçersiz olduğuna kanaat getirdi. Bu karar sonrasında adam açıklamalarına nafaka yazmadığı her ayı yeniden ödemek zorunda kaldı. Mahkemenin verdiği karar sonucunda açıklamanın neden olduğu ve ayının doğru yazılması gerektiği belirtildi.

Nafaka, boşanma, boşanma davası, karşılıklı boşanma, anlaşmalı boşanma, havale, eft, nafaka ödemesi eft, para transferi açıklama, dava, nafaka nasıl ödenir, emsal yargıtay kararı.

Yargıtay ise milyonlarca kişiyi ilgilendiren bu mahkemede bir karara vardı. Peki, işverenden işlerim için sözlü izin aldım, devamsızlıktan çıkarıldığım için tazminat alabilir miyim? İşte, işverenden işlerim için sözlü izin aldım, devamsızlıktan işten çıkarıldım işverenden tazminat alabilir miyim hakkında merak edilen bütün detaylar…

Yargıtay Karara Vardı

İnşaatta çalışan işçi işlerini halletmek için acil işi olduğunu belirterek izin istedi. İnşaattan sorumlu inşaat mühendisi ise sözlü olarak izin verdikten sonra işçi şantiyeden ayrıldı. İki gün boyunca işlerini halleden işçi, ikinci günde de gelmeyince inşaattan sorumlu mühendis çareyi devamsızlık tutanağı tutmakta buldu.

İşveren ise tutanak üzerine işçiyi işten çıkardı. İşçi ise hakkını aramak için İş Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkemeye başvuran işçi, işverenin herhangi bir sebep sunmadan kendisini işten çıkarttığını belirtti. Davalı inşaat şirketi ise işçinin habersiz devamsızlık yaptığını ifade ederek savunma yaptı.

Mahkeme, İş Sözleşmesi gereğince davacıya kıdem ve tazminatın verilmesine karar verdi. İki gün boyunca işyerine gelmeyen işçinin tanıkları dinlendiği zaman işçinin haklı olduğuna karar verildi. Mahkemenin verdiği karara göre işçinin kıdem ve ihbar tazminatının kabul edildiği açıklandı. Ancak davalı şirket alınan karara temyiz davası açtı.

Sözlü İzinde Tazminat Yok

Sözlü izin aldığı gerekçesi ile mahkemenin aldığı karar yeniden değerlendirildi. İşçi, sözlü olarak inşaattan sorumlu mühendisten izin aldı ve iki gün boyunca işe gelmedi. İki günün sonunda inşaat mühendisi, işçi hakkında devamsızlık tutanağı tuttu.

Tutanak sonucunda işçinin sözleşmesinin feshedilmesine karar verildi ve işçi işten çıkartıldı. Bu karara itiraz eden işçi çıktığı ilk mahkemede haklı bulundu ve kıdem tazminatı almasına karar verildi. Ancak davalı şirket alınan karar sonrasında temyiz davası açtı. Temyiz olunan karar sonucunda kıdem ve ihbar tazminatı talebi reddedildi. Bu noktada sözlü olarak izin alan işçinin tazminatı alamaması ile dava sonuçlandı.

İşçi, işçi izin, sözleşme, işçi sözleşmesi, sözleşme feshi, devamsızlık tutanağı, tazminat, mahkeme, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kıdem ve ihbar tazminatı, sözlü izin, izin hakkında emsal yargıtay kararı.

Güncel Yargıtay kararları arasında yer alan bu karar, herhangi bir dava dosyası için bilirkişi ücretlerini yatırmayan kişiler için önemli bir yol haritası görevi görmektedir.

Bilirkişi Ücreti, Süresi Geçtikten Sonra Yatırılması

Kira bedelinin tespitine ilişkin görülen bir dava için Yargıtay tarafından verilen kararda; bilirkişi ücretlerinin kesin tarih geçtikten sonra yatırılmasına yönelik davanın seyri hakkında önemli açıklamalar yer aldı. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi kararına göre; mahkemenin ön gördüğü süre içinde bilirkişi ücreti yatırılmadığı için davanın reddine karar verilmiştir.

Dava süreci içinde davanın aleyhinizde sonuçlanmaması için mahkemenin belirttiği biçimde, tüm mahkeme masrafları, davaya ilişkin koşul, şart ve şekil bakımından yeterlilikler tam anlamıyla sağlanmalıdır. Bu unsurluların gerçekleştirilmemesi halinde Yargıtay’ın vermiş olduğu karar örnek olarak alınabilir.

Yargıtay’da Davanın Reddine Neden Olan Konular!

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından görülen bir davada örnek teşkil edecek bir karar imza atıldı. Kira bedelinin tespiti istemine dayalı olarak açılan davada, davacının 2 haftalık kesin süre içinde bilirkişi ücretini ödememesi nedeniyle, dava reddedilmiştir.

Yargıtay tarafından açıklanan kararda, davanın reddine ilişkin; bilirkişi ücretlerinin kesin tarih geçtikten sonra yatırılması, delil ikame avansı, kira bedelinin tespiti, gider avansının dava şartı olarak düzenlenmesine ilişkin konu başlıklarına göre kanun ön gördüğü biçimde davanın seyri incelenmiş ve gerekli karar Yargıtay tarafından verilmiştir.

Yargıtay’dan önemli karar olarak yorumlanan davada; 2 haftalık süre geçtikten sonra, 300 Bin TL’lik bilirkişi ücretini davanın son celsesine kadar yatırmasının davanın uzayıp uzamayacağına ve davanın seyrine etkisi, Yargıtay tarafından detaylıca incelenmiştir. Davalı kişi, ödenek sıkıntısı nedeniyle bilirkişi ücretini yatırmadığını mahkemeye bildirmiş ancak mahkemenin ön gördüğü kesin süre içinde bilirkişi ücretini tahsis etmediği için dava olumsuz yönde karara bağlanmıştır.

Kira Bedelinin Tespitine Yönelik Davada Karar!

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından görülen, kira bedelinin tespiti istemine ilişkin dava, Yargıtay tarafından karara bağlanmıştır. Yargıtay’ın kararına göre; süresi geçen mahkeme ücretleri ve bilirkişi ücretlerinin yatırılmamasından dolayı davanın reddine ilişkin açıklama yapılmıştır.

Yoksulluk nafakası ödeme sorumluluğu, hukuka göre erkek kişinin sürekli ve düzenli bir geliri olup olmamasından bağımsız olarak belirlenir. Ancak, erkek kişinin sosyal ve ekonomik durumu yoksulluk nafakasının miktarını belirlerken dikkate alınacak bir unsurdur.

Geliri olmayan kişi nafaka öder mi?

Boşanan Eşler İşi ve geliri Olmasa Bile Eşlerine Nafaka Ödemekle Yükümlü Olacaklarına dair Yargıtay emsal karar verdi. Yargıtay’ın yeni aldığı karara göre, eşler şiddetli geçimsizlik problemiyle boşanma davası açtıkları zaman, eş çalışmasa bile, tam kusurlu bulunması halinde eşine nafaka ödemek zorunda.

Çalışmıyorum nafaka ödenmezse ne olur?

Eğer bir erkek kişi yoksulluk nafakasını ödemezse, ilk olarak nafaka borcunu ödemeyen kişi aleyhine icra takibi başlatılacaktır. Bu takip, borcun ödenmemesi durumunda borçlu hakkında icra yoluyla tahsilat yapılması amacıyla yapılır. Eğer borçlu halen nafakayı ödemezse, hakkında hapis cezası istemiyle şikayet yoluna gidilebilir. Bu durumda, borçlu hakkında üç aylık tazyik hapsi cezası verilebilir.

Geliri olmayan kişi nafaka öder mi? İşte Emsal Karar…

Şiddetli geçimsiz yaşadıklarını öne süren çift, 4. Aile Mahkemesi’ne müracaat etti. Karşılıklı açılan davada, davacı (erkek) karısının güler yüzlü olmadığı, sadakat göstermediğini, hakarette bulunduğunu belirterek şikayetçi oldu. Davada 25 bin TL maddi, 50 bin TL manevi tazminat açıldı.

Davalı (kadın), suçlamalar karşısında, eşinin kendisini sürekli evden kovduğunu, üzerine düşen görevleri yerine getirmediğini ve evde bulunan eşyaların eşi tarafından satıldığını iddia etti. Davalı kadın boşanma talebinin yanı sıra 50 bin TL maddi tazminat, 50 bin TL manevi tazminat talebinde bulundu.

Nafaka Hakkında Mahkeme Nasıl Karar Verdi?

Şikayetler karşısında mahkeme, erkek tarafının ispatlanan bir kusuru olmamasından dolayı davacı kadının davasını reddetti. Mahkeme, bu kararı verirken, kadının üçüncü kişiler ile ilişkide bulunarak evlilik birliğini bozduğunu öne sürdü. Davacı, yani erkeğin boşanma davası kabul edildi. Tazminat miktarı ise 5 bin TL maddi ve 5 bin TL manevi olarak belirlendi.

Hukuk dairesi, kocanın işsiz olması ve gelirinin bulunmadığının ve bu nedenle tedbir nafakasının durdurulduğunun altını çizdi. Daireye göre nafakanın tamamının kaldırılması için işsiz olmanın yeterli bir gerekçe olmadığı belirtildi. Aile Mahkemesi’nin kararında ısrarcı olması ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu devreye girdi.

Boşanan Eşler İşi Olmasa Bile Nafaka Hakkında Genel Kurulun Kararı

Genel Kurul, davada iki tarafın da geliri bulunsa dair tedbir nafakasının verilmesine engelleyici bir durum olmadığını belirtti. Bununla beraber, eğer birbirinden davacı olan eşlerin ekonomik durumları birbirine yakın seyrediyorsa, durumun değişebileceği belirtildi.

Yargılama sonunda, erkeğin tamamen suçsuz olduğu, kadının ise evlilik süresince üçüncü kişiler ile gönül ilişkisine girdiği için tam kusurlu olduğuna karar verildi. Bu nedenle kadının davası reddedilerek, erkeğin davası ile birlikte eşlerin boşanmasına karar verilmiştir. Kararın bozulması yalnızca tedbir nafakası için geçerli olmuştur.

Haber konusu Boşanan Eşler İşi Olmasa Bile Eşlerine Nafaka Ödemekle Yükümlü Olacaklar şeklinde emsal karar vermiştir. Diğer hukuk haberleri için ana sayfayı ziyaret ediniz.