Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından verilen emsal niteliğindeki kararda, aile birliğini ekonomik açından zarara ve sarsıntıya uğratacak şekilde borçlanan koca ile arkadaşına kefil olan kadının bu durumu sürekli gündeme getirmesinin, hatayı söylemesinin boşanma için eşit kusur sayılacağına hükmedilmiştir.

Eşin devamlı eleştirilmesi, hataların gündeme getirilmesi ve ortaya çıkarılması, verilen yeni emsal niteliğindeki karara göre boşanma sebebi sayılacaktır. Eşinin yüklü borç altına girerek evini ihmal ettiğini ifade eden eşi tarafından, ilgili aile mahkemesine boşanma davası açılmıştır. Kocasının sürekli hakaret ettiği, şiddet uyguladığı ve çeşitli eğlence alanlarına giderek ailesini ihmal ettiği gerekçesiyle dava açılmıştır.

Evlilikte Hatayı Gündeme Getirmek Boşanma Sebebi

Aile birliğinin ekonomik yönden zayıflatacak şekilde borçlanan koca ve arkadaşına ilişkin kefil olan eşi tarafından açılan davada, sürekli bu kusuru dile getiren kadın mahkeme tarafından eşit kusurlu sayılmıştır.

Aile mahkemesine açılan davada, kocasının kendisini ailesiyle görüştürmediğini, başka kadınlardan bahsettiğini ifade eden kadın, kocasını evliliğe karşı sorumsuz olduğunu ve 200 bin TL borcun altına girdiğini üstelik bu borcu icra ile öğrendiğini ifade etmiştir. Evliliğin devam etmeyeceğini belirten kadın boşanmak istediğini ve çocukların velayetlerini kendisinin almak istediğini beyan etmiştir. Mahkemede ayrıca 500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50 + 50 bin TL maddi manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsil edilmesi talep etmiştir.  

Davalı koca ise söz konusu iddialara karşı savunma yaparak söz konusu iddiaların asılsız olduğunu, boşanmaya gerektiren bir durumun olmadığını ve arkadaşına kefil olduğunu ifade etmiştir. Eşinin bayram için memleketine giderek geri gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Aynı zamanda velayetin kendisinde kalmasını ve maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Mahkeme tarafından dinlenen her iki tarafta eşit kusurlu sayılmıştır. Eşit kusurlu sayılan taraflar arasında çocukların velayeti babaya verilmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından mahkemenin verdiği karar: velayetin eksik incelenmesi, nafaka konusunda kısa kakar ile gerekçeli karar arasında çelişki olduğu belirtilerek bozulmuştur.

Mahkeme davacı kadının olayı sürekli gündeme taşıdığı için kusurlu olduğuna, davalının ise aile düzenini ekonomik yönden sarstığı için kusurlu bulunmuştur. Ancak verilen bu karar yeniden Yargıtay tarafından bozulmuştur.

Yargıtay’ın Emsal Kararı

Mahkemenin vermiş olduğu kararı davacı kadın temyiz ederek, kararın yeniden bozulmasını sağlamıştır. Yargıtay son kararında: Maddi ve manevi tazminat istenebilmesi için kusura ilişkin kısım şartlarının oluşması gerektiği belirtilmiştir. Kusurlu taraftan tazminat istenebilmesi için boşanmaya neden olan unsurun kişilik hakkına saldırıya uğrayan tarafın kusursuz ya da daha az kusurlu olması gerektiği ifade edilmiştir.

Söz konusu kararın devamında tarafların her ikisi de kusurlu bulunmuştur. Verilen karara göre eşinin hatalarını sürekli gün yüzüne çıkarmanın kusur sayılacağı yönünde Yargıtay tarafından emsal karar verilmiştir.