Habertürk gazetesinde köşe yazarı olan Yasemin Güneri’nin “Hakaret içeren savunma tazminat gerektirir mi?” başlıklı yazısı büyük ilgi çekti. Alanya’da karşılıklı boşanma davası açan çiftin mahkemesinde yaşanan olayları ele alan Yasemin Güneri köşe yazısında Yargıtay’ın kararını tartıştı.

Alanya’da avukatlık yapan R.K. daha önce de 3 defa boşanma davası açıp, sonrada vazgeçtiği eşi F.K.’ya yeniden dava açtı. R.K.’nın davası üzerine eşi F.K. da karşı dava açtı ve çiftin boşanma davası görülmeye başlandı. Boşanma davasında R.K’nın savunmasından eşi F.K.’nın onurunu kıracak, hakaret içerikli söylemlerde bulunması ise tartışma konusu yarattı. Avukat olan R.K. savunmasından eşinin para karşılığı başka erkeklerle yatıp kalktığını, erkekleri dolandırdığını, başkaları ile cinsel ilişkiye girerek sadakatsizlik yaptığını vb. birçok iddiasını savuma dilekçesinde belirtti. Savunma dilekçesinde F.K.’nın onurunu kıracak hakaretlerin bulunması ise mahkemenin farklı alanlara çekilmesine sebep oldu.

Yerel Mahkeme 15 Bin Liralık Tazminata Hükmetti

Eşi R.K’nin savunma dilekçesinde kendisine hakaret etmesi üzerine F.K. Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde eşine tazminat davası açtı. Kadın eşinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu söyleyerek, 50 bin liralık tazminat almak istedi. Eşinin bu davayı açması üzerine R.K. eşinin hak arama paronayasına yakalandığını söyleyerek durumla alay etti.

Yerel mahkeme kadının açtığı davayı kabul etti ve kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirdiği savunma üzerine R.K.’nın 15 bin lira tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti. Eşinin ırz ve namusuna hakaret ederek savunma yapan R.K. ise tazminat ödemek istemedi. Davalının temyize gitmesi ile dava Yargıtay’a taşındı.

Yargıtay Savunmayı Kişilik Haklarına Saldırı Olarak Değerlendirmedi

Yargıtay tarafından tekrar ele alınan davada mahkeme kararı bozuldu ve davanın reddine karar verildi. Yargıtay R.K. isimli kocanın savunmasını hak arama özgürlüğü ve yasal savunma sınırlarında olduğuna karar verdi. Yargıtay R.K’nın savunmasını kişilik haklarına saldırı olarak ele almadı. Koca R.K.’nın savunmasında sorun görmeyen Yargıtay, tazminat verilmeyeceğine hükmetti. Tartışmalı davasa oyçokluğu ile davanın reddine karar verildi. Görüşe katılmaya üyeler hukuka aykırı bulsa da dava reddedildi.

Alanya’da avukatlık yapan R.K. daha önce de 3 defa boşanma davası açıp, sonrada vazgeçtiği eşi F.K.’ya yeniden dava açtı. R.K.’nın davası üzerine eşi F.K. da karşı dava açtı ve çiftin boşanma davası görülmeye başlandı. Boşanma davasında R.K’nın savunmasından eşi F.K.’nın onurunu kıracak, hakaret içerikli söylemlerde bulunması ise tartışma konusu yarattı. Avukat olan R.K. savunmasından eşinin para karşılığı başka erkeklerle yatıp kalktığını, erkekleri dolandırdığını, başkaları ile cinsel ilişkiye girerek sadakatsizlik yaptığını vb. birçok iddiasını savuma dilekçesinde belirtti. Savunma dilekçesinde F.K.’nın onurunu kıracak hakaretlerin bulunması ise mahkemenin farklı alanlara çekilmesine sebep oldu.

Yerel Mahkeme 15 Bin Liralık Tazminata Hükmetti

Eşi R.K’nin savunma dilekçesinde kendisine hakaret etmesi üzerine F.K. Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde eşine tazminat davası açtı. Kadın eşinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu söyleyerek, 50 bin liralık tazminat almak istedi. Eşinin bu davayı açması üzerine R.K. eşinin hak arama paronayasına yakalandığını söyleyerek durumla alay etti.

Yerel mahkeme kadının açtığı davayı kabul etti ve kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirdiği savunma üzerine R.K.’nın 15 bin lira tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti. Eşinin ırz ve namusuna hakaret ederek savunma yapan R.K. ise tazminat ödemek istemedi. Davalının temyize gitmesi ile dava Yargıtay’a taşındı.

Yargıtay Savunmayı Kişilik Haklarına Saldırı Olarak Değerlendirmedi

Yargıtay tarafından tekrar ele alınan davada mahkeme kararı bozuldu ve davanın reddine karar verildi. Yargıtay R.K. isimli kocanın savunmasını hak arama özgürlüğü ve yasal savunma sınırlarında olduğuna karar verdi. Yargıtay R.K’nın savunmasını kişilik haklarına saldırı olarak ele almadı. Koca R.K.’nın savunmasında sorun görmeyen Yargıtay, tazminat verilmeyeceğine hükmetti. Tartışmalı davasa oyçokluğu ile davanın reddine karar verildi. Görüşe katılmaya üyeler hukuka aykırı bulsa da dava reddedildi.