Yargıtay’dan Çok Önemli Ayıplı Araç Kararı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, davaya bakan Tüketici Mahkemesi’nin talep edilen bilirkişi raporunda aracın “ayıplı” olduğu tespitine ve İstinaf Mahkemesi’nce de bayinin 113 bin 394 TL’yi tüketiciye geri verilmesi yönündeki kararını onadı.

Yüksek Mahkeme’nin verdiği bu hükümle 3 yıldır sürdürdüğü hukuk mücadelesini kazanan ve kararın emsal niteliği taşıdığını belirten davacı, bu süreçte bir sürü sıkıntı yaşadığını dile getirerek, yerli otomobilimiz çıkıyor, iade edilecek parayla yerli otomobil almak istiyorum ifadesini kullandı.

Sıfır Kilometre Otomobilde Göçükler Fark Etti

Trabzon’da bir restoran işletmecisi, kentteki bir galeriden 2017 yılında 113 bin 394 lira karşılığında 61 VH 717 plakalı sıfır kilometre Japon menşeili bir otomobil satın aldı.

Otomobilin arka kapısının üst noktasındaki kaportasına göçükler olduğunu gören işletmeci, durumu satın aldığı bayiye bildirdi. Bayi yetkilileri bu duruma kayıtsız kalınca şahıs avukatı aracılığıyla Japon otomobili satan bayi aleyhinde “ayıplı malın iadesi” davası açtı.

Davacının ayıplı malın iadesi talebiyle başvurusunun ardından Trabzon Tüketici Mahkemesi’nde görülen davada talep edilen bilirkişi heyeti, hazırlamış olduğu raporda araç sahibi davacıyı haklı bulup otomobilde gözle görülür ayıpların bulunduğu ve bu ayıpların şahsın kullanım hatasından kaynaklanmadığını tespit etti.

Tüketici Mahkemesi Para İadesine Hükmetti

Trabzon Tüketici Mahkemesi, bilirkişi raporu ve diğer incelemelerin sonucunda aracın satışını yapan yetkili bayinin, davacıya araç bedeli olan 113 bin 394 TL’nin iadesine hükmetti.

Yerel mahkemenin almış olduğu bu kararın ardından davalı araç satış bayisi kararı temyiz etti. Bunun üzerine devreye giren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi de dosyayı detaylı inceledi.

Yerel mahkemenin vermiş olduğu kararı onayan hukuk dairesi, “Sıfır kilometre ‘ayıplı’ araç satan bayinin bu sorumluluğu alması gerekir.” ifadesini gerekçe göstererek otomobilin 2017 yılındaki satış bedeli olan 113 bin 394 liranın mağdur davacıya iade edilmesine hükmetti. Otomobil satıcısını yetkilileri bu karara da itirazda bulunup Yargıtay’a temyiz başvurusunda bulundu.

Yargıtay Kararı Onadı ve Yargıtay’dan Çok Önemli Ayıplı Araç Kararı Verdi.

Davalı otomobil satıcısının temyiz talebiyle birlikte dava dosyası Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ne intikal etti.

Yüksek Mahkeme, davacı tüketiciyi haklı bularak hem ilk derece mahkemesinin hem de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nin aracın ayıplı olduğunun tespitine hem de bayinin aracın bedelini tüketiciye geri vermesi yönündeki kararını onadı.

Emsal niteliğindeki bu kararla otomobil satan bayi aracın parasını davacıya iade edecek.

Yargıtay’ın emsal niteliğindeki kararı hakkında konuşan davacı vekili, “Bilirkişi raporu doğrultusunda tüketici haklı bulundu. Tüketicinin bu gizli ayıpta mağdur olamayacağı belirtilerek satıcıya iadesine karar verildi.

O doğrultuda biz de işlemleri başlatacağız.” diyerek Yargıtay’ın bu kararının tüketici olan pek çok mağdur için de emsal temsil ettiğini kaydetti.

Yargıtay, ikinci el araç alım satımında emsal niteliğinde bir karar verdi. Satın aldığı aracın pert kayıtlı olduğunu öğrenen vatandaşın tazminat talebini, “satıştan önce sorgulama yaparak öğrenebilirdi” diyerek reddeden ilk derece mahkemesinin kararını bozan Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, vatandaşı tazminat talebinde haklı buldu.

Yüksek Mahkeme’nin emsal niteliğindeki kararında davacının aracı satın alırken mevcut ayıbı bilmeyerek daha yüksek meblağ ödediğinden aradaki farkı isteme hakkına sahip olduğu vurgulandı.

İkinci El Araç Satışında Satıcının Ayıptan Sorumluluğu

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ne konu olan ikinci el araç satış olayı 2015 yılında Konya’da vuku buldu. Vatandaş beğendiği bir otomobilini satıcının beyanına itibar ederek satın aldı. Bir süre kullandıktan sonra aracın arıza yapması sonucu aracını bakıma götüren vatandaş, satın aldığı otomobilin 2011 yılına ait ağır hasar kaydı olduğunu öğrendi.

Bunun üzerine vatandaş, satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi ile bu durumun mümkün olmaması halinde aracın gerçek değeri ile satış bedeli arasındaki farkın kendisine ödenmesinin talebiyle Tüketici  Mahkemesine dava açtı.

Yerel Mahkeme Tüketicinin Dava Talebini Reddetti

İlk derece mahkemesi tarafların beyanlarını dinledikten ve dava dosyasını inceledikten sonra davanın reddine hükmetti.

Tüketici Mahkemesi’nin bu kararında “davacının basit araştırmalara yaparak araç üzerindeki tamir işlemlerini öğrenebileceğini ve bu sayede uygun fiyatta anlaşabileceğini” gerekçe gösterince davacı vatandaş kararı temyiz etti.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kararı Bozdu

Yerel mahkemenin kararını davacının temyiz etmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ne intikal eden dava dosyası, incelendikten sonra davanın reddine yönelik karar bozuldu.

Ağır Hasarlı İkinci El Araç Hakkında Yargıtay’dan Emsal Karar!

Yargıtay’ın emsal kararında davacının satın aldığı aracın pert kayıtlı olduğunu sonradan öğrendiğini ve aracın ayıbını öğrenir öğrenmez de dava açtığına dikkat çekildi. Alıcının Trafik Şube Müdürlüğü tarafından tutulan kayıtlar ile aracın sigorta kayıtlarını inceleme ve SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü olmadığını ifade eden Yargıtay, davacının aracı satın alırken ayıplı olduğunu bilmediği için daha yüksek meblağ ödediğini vurguladı.

Bu sebeple Borçlar Kanunu’nun ilgili maddelerine göre davacının davalıdan tazminat istemekte haklı olduğu belirtildi.

Satışa konu olan aracın hukuki ayıplı olduğu ve satıcının ayıpları bilmese dahi onlardan sorumlu olduğu yönündeki gerekçelerin hatırlatıldığı karar da sonucunda dava yeniden görülmek üzere dava dosyası Tüketici Mahkemesi’ne gönderildi.

Yargıtay’ın bağlayıcı niteliğe sahip bu kararıyla birlikte özellikle ikinci el otomobil alım ve satımlarında tüketicilerin aracın hasar kaydının bulunup bulunmamasını araştırmak gibi bir yükümlülüğünün olmadığı ortaya çıktı. Eğer satılan araçta herhangi bir hasar kaydı bulunuyorsa bu durumdan haberi olmasa dahi satıcının aracın hasar kayıtlı olarak satılmasında sorumluluğunun bulunduğuna dikkat çekildi.

Buna göre satın aldığı aracın hasar kayıtlı olduğunu sonradan öğrenen alıcılar, aracın piyasa değerine göre fazla ödedikleri ücret farkını satıcıdan tazmin edebilme hakkına sahipler.

Tüketici hukuku avukat ve danışma konuları için sayfayı okuyunuz…