Türkiye’de eğitim sisteminde en başarılı sisteme ulaşılabilmesi adına özellikle son 20-30 yıllık süreçte birçok kez değişikliğe gidildi. Hukukta eğitim sistemini ilgilendiren önemli bir değişiklik önerisi de Yargıtay Başkanı İsmail Rüştü Cirit’ten geldi.

Eğitim sistemiyle ilgili en çok değişikliğin yaşandığı husus ise üniversite ve yüksekokullara öğrenci yerleştirilme süreçleri, kısacası sınav sistemleri ile ilgili oldu. Sınav sisteminde yapılan değişiklikler ve üniversite sayısının artmasıyla birlikte üniversitelerde eğitim alma konusunda gençlerin şansları artık daha yüksek… Ancak her ne olursa olsun sınav sistemi ve liselere, üniversitelere giriş konusunda tartışmalar ve öneriler devam edecek gibi görünüyor.

Hukuk Fakülteleri 5 Yıla Çıkarılsın Çünkü…

Tam da bu noktada Yüksek Öğretim Kurumu’na daha farklı bir konuda çok önemli bir öneri geldi. Önerinin sahibi olan Yargıtay Başkanı İsmail Rüştü Cirit, kendi ihtisas alanıyla ilgili talebinde YÖK’ten hukuk fakültelerindeki eğitim süresinin 4 yıldan 5 yıla çıkarılmasını istedi. Neden böyle bir talepte bulunduğuna ilişkin gazetecilere açıklamalarda bulunan Cirit, ilave 1 yıllık eğitim süresi ile analitik düşünme, sorgulama, insan sevgisi, insan hakları ve demokrasi gibi değerlerin öğrencilere eğitim aşamasında kazandırılabileceğini ifade etti.

“Hangi Sistemde Olursa Olsun Başarılı Sonuçlar İçin…”

Düşünmeden, araştırmadan ve sorgulamadan geçen bir eğitim dönemi sonrasında mezun olacak hukukçularla sistem nasıl olursa olsun başarılı sonuçlar elde edilemeyeceğine vurgu yapan Cirit, birinci sınıfta öğrencilere hukuk sosyolojisi, hukuk felsefesi, hukuk tarihi gibi derslerin yanı sıra Türkçe dilbilgisi dersinin de zorunlu olarak verilmesi gerektiğini savundu.

Yargıtay Başkanı İsmail Rüştü Cirit, bu taleplerinin YÖK tarafından en kısa sürede değerlendirilecek neticelendirileceğini umut ettiğini de sözlerine ekledi.

Dolardaki yükselişin ekonomiye zarar vermesini engellemek ve doları düşürmek için alınması gereken tedbirler açıklanıyor. Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı karar, Resmi Gazete’de yayınlandı ve yürürlüğe girmiş oldu.

Kararın kapması şöyle: Öncelikle dolar kuru üzerinden karar öncesi yapılan tüm sözleşmelerin 30 gün içerisinde TL cinsinden yeniden belirlenmesi gerektiğine karar verildi.

Gayrimenkul alım satımları, finans kiralama işlemleri, her türlü hizmet sözleşmeleri, taşıt alım satımı gibi işlemleri kapsayan kararla bundan sonra dolar üzerinden sözleşme yapılmasının önüne geçilmiş oldu.

Hukuk Büroları Mesai Yapıyor…

Kararın yayınlanmasını ardından dolar üzerinden yapılan binlerce sözleşmenin yenilenmesi için özel hukuk bürolarında önemli hareketlilik yaşanmaya başlandı. 30 günlük süre zarfı içerisinde binlerce sözleşmenin yenilenmesi, panik hali yarattı. Sözleşmeye taraf olan kişilerin yeniden protokol belirleyememesi halinde sözleşmelerin davalık olma ihtimali de var. Ancak tarafların TL cinsinden yeni bir sözleşmeye imza atmaları zor ve kronik bir durum olarak değerlendirilmiyor.

Sözleşmeye Futbolcular Dahil Mi?

Kararın yayınlanmasından sonra bazı tartışmalar da çıkmaya başladı. Kararın Türk ve Türkiye’de oynayan yabancı futbolcuları kapsadığını ifade eden avukatlar var. Bunların gerekçesi ise, açıklanan kararda Türkiye’de yerleşik kişilerin ibaresinin bulunuyor olmasıdır.

Bu ifadeye göre, Türkiye ikamet eden ve oturma iznine sahip yabancı futbolcuların sözleşmelerin TL üzerinden yeniden belirlenmesi gerekecek.

Sözleşme Özgürlüğü İhlal Mi Ediliyor?

Yayınlanan kararın ardından Anayasa’da 48.maddeyle güvence altına alınan sözleşme özgürlüğünün ihlal edildiğine dair açıklamalar da yapılıyor.

Ayrıca Borçlar Kanunu’nun 304.maddesinde gayrimenkul kira bedellerinin döviz cinsinden belirlenebileceğine dair ruhsatın olduğuna dikkat çekiliyor.

Dolayısıyla, Cumhurbaşkanlığı tarafından yayınlanan kararın kanuna uygunsuz taraflarının uygulamaya dahil edilmemesi gerektiği görüşünü savunanlar var.

Düzenleme Sonrası Ne Olacak?

Kararname sonrasında dolar üzerinden sözleşme yapanların özel hukuk bürolarına başvurmak suretiyle, sözleşmelerini yenileme yönünde bir irade beyanlarının olduğu açıktır.

Dolara karşı başlatılan tedbirlerin bir adımı olarak gerçekleşen kararnameye taraflar sahip çıkıyor. Yine de, sözleşmeye taraf olan kişiler arasındaki anlaşmazlıklar, davalık olabilir.

Rusya ile yapılan hazırlık maçlarının devamı olan İsveç karşılaşması, bu akşam saat:21.45’de TRT 1 canlı olarak yayınlanacak.

Milli takımımızın hazırlık çalışmaları kapsamında bugün İsveç ile karşı karşıya gelecek ve TRT 1 de canlı yayınlacak. İsveç ile yapılan karşılaşmalara bakıldığında milli takımımızın üstünlüğü bulunmaktadır. Özel ve resmi olarak 10 kez karşı karşıya gelen milli takım 4 galibiyete karşı 2 mağlubiyeti bulunmaktadır.

Milli Takım Teknik Direktörü Lucescu ile 13. mücadelesine çıkacak. Teknik direktörün 13 maçta karnesinin iyi olmaması 3 galibiyet gibi düşük oranla başarı göstermesi eleştirilere neden olmaktadır.

Milli Takımımıza İsveç ile yapacağı maçta başarılar dileriz. Haydi Türkiye.

A Milli Takımımız, UEFA Uluslar B Ligi 2. Grup’taki ikinci maçında bugün İsveç’in Solna kentindeki Friends Arena’da İsveç ile karşılaşacak. TSİ 21.45’te başlayacak karşılaşmayı İspanyol Futbol Federasyonu’ndan Jesus Gil Manzano yönetecek. Manzano’nun yardımcılıklarını Angel Nevado Rodriguez ve Juan Yuste üstlenirken, dördüncü hakem Inigo Preieto Lopez de Cerain olacak.Karşılaşma TRT 1’den canlı olarak yayınlanacak.

İlk 11’ler Belli Oldu:

İsveç: 1-Olsen, 2-Lustig,3-Lindelöf, 6-Augustinsson, 7- S. Larsson, 8-Ekdal, 9-Berg, 10-Claesson, 18-Jansson, 21-Durmaz, 22-Kiese Thelin

Yedekler: 12-Johnsson, 23-Nordfeldt, 4-Helander, 5-Hult, 11-Guidetti, 13-Svensson, 14-Quaison, 15-Hiljemark, 16-Krafth, 17-Larsson, 19-Rohdén, 20-Sema
Türkiye: 1- Sinan Bolat, 4-Ömer Bayram, 5-Okay Yokuşlu, 6-Çağlar Söyüncü, 8-Oğuzhan Özyakup, 9-Cenk Tosun, 10-Hakan Çalhanoğlu, 13-Zeki Çelik, 15-Mehmet Topal, 17-Cengiz Ünder, 22-Kaan Ayhan

Yedekler: 12-Serkan Kırıntılı, 23-Gökhan Akkan, 2-Şener Özbayraklı, 3-Hasan Ali Kaldırım, 7-Serdar Gürler, 11-Yusuf Yazıcı, 14-Mahmut Tekdemir, 16-Enes Ünal, 18- Tarkan Serbest, 19-Yunus Mallı, 20- Emre Akbaba, 21- Ertuğrul Ersoy

Davacı, davalının kuyumculuk ve döviz alım satım faaliyetinde bulunduğunu, davalıya 20.000 euro ödünç para verdiğini, davalının da çalıştığı iş yerine ait kartvizitin arka tarafına kendi el yazsısı ile bu parayı aldığına dair miktarı yazıp kendisinin alacaklı olduğuna dair ibare eklediğini,

Davalının uhdesinde tuttuğu bu parayı iade etmemesi sebebiyle davalı aleyhine genel haciz yoluyla takıp başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, iddiaların asılsız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Ödünç Verilen Paranın İadesi Alacak Davası İstinaf Kararı

KARAR ÖZETİ: Dava, karz akdine dayalı olarak açılan alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece, borcun olmadığına dair iddianın takip konusu alacağın miktarı nazara alındığında tanıkla ispat sınırının üstünde olması sebebiyle tanıkla ispatın mümkün olmaması, paranın davacıdan borç olarak alınmasına rağmen ödendiği kanıtlanamadığı gerekçesiyle haksız itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiş ise de;

Dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK. da yemin delili kesin deliller arasında sayılmıştır. Somut olayda davalı, dilekçesinde icra dosyası, takibe konu belge aslı, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı ile birlikte açıkça yemin deliline de dayanmıştır.

Hal böyle olunca mahkemece, dava konusu paranın borç olarak alınmasına rağmen ödendiği kanıtlanamasa da davalı tarafın cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığı gözetilerek davalıya yemin delili hatırlatılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, delillerin eksik değerlendirilmesi ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

ÖĞRETMEN MAAŞ HACZİNE İTİRAZ ETTİ EMSAL KARAR ÇIKTI

T… Lisesinde öğretmenlik yapan ve haciz borcu sebebi ile maaşında kesinti oluşan öğretmen kalan paranın kendisinin ve ailesinin geçinmesine yeterli olmadığını belirterek mahkemeye başvurdu. Haciz miktarının belirlenen miktardan biraz daha aza indirilmesi ve ek ders ücretinin her ay ve dönemde sabit olmadığı için o meblağa el konulmaması isteminde bulundu.

T… Lisesinde 2012 yılından beri öğretmenlik yapan ve haciz borcu bulunan kişi için geçim sıkıntısı baş göstermeye başladı. Haciz konulan maaşın dörtte birine el konulmasına yönelik kararın bilirkişiler tarafından tekrar incelenmesi talep edildi. Aldığı 2. 501, 45 TL maaşın cüzi bir miktarı ek ders ücreti olarak sabit olmamakla birlikte girdiği ders saatine göre ekstradan maaşına yatmaktadır.

Aldığı toplam maaştan haciz miktarı düşüldüğünde kişinin eline kalan ve aylık geçinmesi için kullanabileceği miktar 1. 001, 45 TL olarak hesaplanmıştır. Ev sahibi ile aralarında yapılan sözleşme gereğince 400, 00 TL ev kirası gideri olmak ile birlikte diğer giderler de hesaplandığında, hacizden sonra kalan miktarın borçlunun ve ailesinin geçinmesine yetmeyeceği sabit olarak kararlaştırılmıştır.

Mahkeme Kararı İle Borç Kesintisinde Düzenleme Yapıldı

Tüm deliller sabit tutulduğunda alacak ve verecek karşılaştırılması yapıldığında alınan miktardan sonra borçlunun elinde geçinmeye yetmeyecek bir miktar kalmaktadır.

Bunun üzerine icra ve haciz kanununu esas alınarak gelen maaşın en az dörtte biri haciz edilmek koşulu ile ve bu miktarın bilirkişi inisiyatifinde azaltılıp çoğaltılmasının ucu açık olması şartı ile haczedilen miktarda azaltma yapılmasına karar verilmiştir. Aynı zamanda ek ders ücretinin her dönem ve sene değiştiği göz önüne alınarak, yapılan kesintinin net maaş üzerinden hesaplanması gerektiği açıklanmıştır.

Eğer kişinin birden fazla borcu varsa, yani kişinin maaşında birden çok haciz gözüküyor ise, haciz işlemi bir sıraya konularak yapılacaktır. İl haciz işleminden sonra diğerine geçiş yapılacaktır. Aynı anda birden fazla haciz borcu kesilemeyecektir. Zamanın geçim standartları da azami miktarda düşünülerek haciz edilecek miktarın belirli bir sabit orana bağlı kalmaması kararı alınmıştır. Bu konuda bilirkişi raporuna başvurulacaktır.